Ditemukan 31912 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0396/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 24 Oktober 2013 — -MASNI binti AMAQ SATRI
-SUPARDI bin AMAQ NURAINI
52 — 20
52 — 20
, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengan mengingat pula ketentuan pasal 149 Rbg. dan pasal 119 ayat ( 2c )Kompilasi Hukum Islam maka cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkangugatan Penggugat dengan Verstek dengan menjatuhkan Talak Satu Bain SughroTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) 57 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan di tambah
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 14-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 393/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 2 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat mengakui dinafkahi oleh Tergugat tetapi selalu kurang, baikuntuk makan sekeluarga, juga biaya sekolah anakanaknya, dan bila Penggugatminta tambah dengan tidak segansegan Tergugat tidak memberi nafkah dan justrumemukul Penggugat, hingga Penggugat ketakutan. Jika sediakan makan, danTergugat tidak berkenan, Tergugat sering membuangnya.;Putusan Nomor: 0393/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 10 Hal.
Register : 27-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 089/Pdt.G/2013/PA.Buk. Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 17
25 — 17
tempatdilangsungkannya perkawinan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itusebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006serta perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 147Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa setelah Pemohon mengalami permasalahanekonomi yang disebabkan karena usaha Pemohon mengalamimasalah, Termohon tambah tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu merasakurang dan tidak menghargai dengan setiap nafkah yang Pemohonberikan, ditambah lagi dengan Termohon merasa penghasilanTermohon lebih besar dari Pemohon, sehingga membuat Termohonmakin bersikap egois terhadap Pemohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.BKt.5.
Register : 03-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2402/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 29 April 2014 — Penggugat, Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo agar mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanopa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta tempat di mana pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dan tambah
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 7 September 2016 — penggugat-tergugat
7 — 1
7 — 1
No.1370/Pdt.G/2016/PA SrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 693/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
25 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 05-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 198/PID/2017/PT BNA Tanggal 11 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 16
35 — 16
setidaktidaknya dapatmerubah pikiran bagi mereka yang mencoba untuk melakukan perbuatan yangsama dengan perbuatan terdakwa ini ;Menimbang, bahwa inti pokok dari Memori Banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum bahwa Penjatuhan hukuman yang dilakukan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama belum memenuhi rasa keadilan bagi masyarakatdan belum membuat efekjera , bahwa hal ini Majelis Hakim sependapat denganyang dikatakan Jaksa Penuntut Umum tersebut, sehingga pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa perludi tambah
Register : 06-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0230/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 8 Mei 2012 — -
10 — 2
10 — 2
Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menyampaikanjawaban secara liSan yang isinya mengakui kebenaran semua dalilpermohonan Pemohon, dengan keterangan bahwa Termohon melakukanhubungan suami isteri dengan itu karena dipaksa dan Termohonkeberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat atas dalil permohonanPemohon adalah pengakuan berklausula, maka termasuk pengakuanbersyarat sehingga belum merupakan alat bukti sempurna melainkanmerupakan bukti permulaan yang harus di tambah
Register : 11-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 13/Pdt.G.S/2018/PN SRL Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
PT.BPR JAMBI CITRA SAHABAT
Tergugat:
FINDRA UTAMA
77 — 33
PT.BPR JAMBI CITRA SAHABAT
Tergugat:
FINDRA UTAMA
77 — 33
(lima belas juta rupiah)yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor: 0391/JCS/PKKRD/32016 tanggal 18 Maret 2016 (vide bukti surat bertanda P5);Menimbang, bahwa disepakati dalam perjanjian tersebut Tergugatberkewajiban membayar pinjamannya secara angsuran sebesar Rp. .416.700,dan di tambah membayar biaya bunga yaitu sebesar Rp. 225.000, secara samajumlahnya setiap bulan (vide bukti surat bertanda P4);Menimbang, bahwa sejak uang pinjaman cair dan telah diterimatersebut, Tergugat telah melakukan
Putus : 11-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 513/Pid.B/2014/PN.Kpj Tanggal 11 Nopember 2015 — SAMSUL bin JUMAâÂÂI
50 — 13
50 — 13
Malang dengan maksud menawarkanatau menjual 1 (satu) unit sepeda motor Revo Nopol N5207EM warnahitam tanpa dilengkapi STNK maupun BPKB kepada terdakwa ; Bahwa Siswoko beserta temannya menawarkan 1 (satu) unit sepedamotor Revo Nopol N5207EM warna hitam tanpa dilengkapi STNKmaupun BPKB kepada terdakwa seharga Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dan terdakwa menawar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) namun saksi Siswokotidak menyetujui minta tambah akhirnyadisepakati harga sebesar Rp1.100.000,00
Register : 19-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 139/Pid.B/2016/PN Rah Tanggal 1 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
LA BONI BIN LA HADIA
46 — 16
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
LA BONI BIN LA HADIA
46 — 16
Selanjutnya Terdakwa bertemu La Ode Madia yangsementara dudukduduk di depan kios bengkel miliknya lalu Terdakwamenyampaikan kepada La Ode Madia bahwa kenapa kamu dikasih uangseratus ribu, kamu ditanya, jawabanmu hanya dikasih dua ribu lalu dijawaboleh La Ode Madia bahwa dua ribu memang biaya tambah angin.
Register : 19-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Pemohontersebut dapat di kabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84ayat (1 ) dan ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor: 7 tahun1989, maka Majelis Hakim memerintahkan PanitraPengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor:7 Tahun 1989 yang diubah dan di tambah
Register : 09-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 94/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 6 April 2015 — -
14 — 9
14 — 9
telah berkekuatan hukum tetap agardisampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Pemohondan Termohon dan/atau Pegawai Pencatat Nikah tempat Pemohon danTermohon bertempat tinggal, hal ini sebagaimana ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 501_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 14
12 — 14
dan lancarnya penyampaianSalinan putusan ini, maka berdasarkan ketentuan pasala 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka sevcara ex officioMajelis Hakim memerintahkan Penitera Pengadilan AgamaSlawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap ini ke Kantor Urusan agama dimanaPenggugat dan Tergugat menikah; ~~~~~~Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan di tambah
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 599/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Boroko Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Brk Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
86 — 24
86 — 24
dewasa sangatrawan terhadap kesehatan calon ibu dan calon anak meskipun calon ibusudah mengalami menstruasi;Bahwa dari segi pendidikan anak yang masih berumur 12 tahun adalahmasih memerlukan pendidikan yang cukup guna mempersiapkan masadepannya yang masih panjang.Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangoleh syariat seperti hamil di luar nikah, serta keadaan calon isteri yangsudah tidak sekolah lagi di tambah