. : PRINT 905/0.2.34/Ep.1/03/2014. terhitung mulai tanggal 17 Maret 2014 sampai dengan tanggal 26Maret 2014 ; Hakim Pengadilan Negeri Depok, tertanggal 19 Maret 2014, terhitung mulaitanggal 19 Maret 2014 sampai dengan tanggal 02 April 2014 ;Perpanjanagan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Depok , terhitung sejak tanggal 03April 2014 sampai dengan tanggal 02 Mei 2014;Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Berkas perkara atas nama terdakwa Ahmad Amir

saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P,2 dan P.3 telah bermeteraicukup, yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga majelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNo. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis P tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P,2 dan P.3 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

B1197/N.8.18/Epp. 1/03/2014 sejak tanggal 7 April 2014 sampai dengan tanggal 16 Mei 2014 ;Penuntut Umum tanggal 24 April 2014, Nomor PRINT94/N.8.18.3/Epp.2/04/ 2014sejak tanggal 24 April 2014 sampai dengan tanggal 13 Mei 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 7 Mei 2014, Nomor : 238/Pen.Pid/2014/ PN.GSsejak tanggal 7 Mei 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014 ;Ketua Pengadilan Negeri tanggal 28 Mei 2014, Nomor : 238/Pen.Pid/2014/ PN.GSsejak tanggal 6 Juni 2014 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2014

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaMajelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 sampai dengan P.4tersebut merupakan fotokopi yang telah dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 TentangTata Cara Pemeteraian kemudian, dengan nominal meterai sesuaiketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telahjuga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya sertamemuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo,oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapatditerima;Halaman 11 dari

Bicn.Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 Tentang Tata Cara PemeteraianKemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan fserta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocokdengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat buktidalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti tertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggaharus

Adapun rincian angsuran pembayaran yang dilakukan oleh Penggugatadalah sebagai berikut :e TGL 07/03/2014 (No.166/KMR/III/2014) 30.000.000e TGL 09/09/2015 (No. 641/BNK/IX/2015) 135.000.0000 Halaman 18 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 571/Pat.G/2019/PN Jkt.

HELEN BERSAUDARAPERIODE 26 JULI 2014 s/d 24 AGT 2019PERIODE LUAS BLN NOMINAL PPN JUMLAH PEMBAYARAN TOTAL HUTANGTGL 07/03/2014 (No. 166/KMR/III/2014) 30,000,000TGL 09/09/2015 (No. 641/BNK/1X/2015) 135,000,000TIGL 19/10/2016 (No. 908/BNK/X/2016) 250,000,000TIGL 16/11/2016 (No. 976/BNK/X1/2016) 101,000,000TGL 11/04/2017 (No. 239/BNK/IV/2017) 100,001,000TGL 16/11/2017 (No. 830/BNK/X1/2017) 100,000,000TGL 15/12/2017 (No. 907/BNK/XII/2017) 50,000,000TGL 11/01/2018 (No. 16/BNK/I/2018) 101,000,000TGL 22/

HELEN BERSAUDARAPERIODE 26 JULI 2014 s/d 24 AGT 2019PERIODE LUAS BLN NOMINAL PPN JUMLAH PEMBAYARAN TOTAL HUTANGIGL 07/03/2014 (No. 166/KMH/I11/2014) 30,000,000TGL 09/09/2015 (No. 641/BNK/IX/2015) 135,000,000TGL 19/10/2016 (No. 908/BNK/X/2016) 250,000,000TGL 16/11/2016 (No. 976/BNK/X1/2016) 101,000,000TGL 11/04/2017 (No. 239/BN K/IV/2017) 100,001,000IGL 16/11/2017 (No. 830/BN K/X1/2017) 100,000,000TGL 15/12/2017 (No. 907/BNK/XI1/2017) 50,000,000TGL 11/01/2018 (No. 16/BNK/1/2018) 101,000,000TGL 22/

RR RERY20. 29/1/2014 Rp. 155.400 Retur dari BCA Finance21. 02/03/2014 Rp. 3.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY22. 02/04/2014 Rp. 10.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY23. 02/05/2014 Rp. 10.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY24. 02/10/2014 Rp. 5.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY25. 02/10/2014 Rp. 10.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY26. 02/12/2014 Rp. 7.000.000 Transfer dari BCA an.

2.500.000, SAATM Withdraw121. 25/02/2014 Rp. 2.500.000, SA ATM Withdraw122. 26/02/2014 Rp. 5.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)123. 26/02/2014 Rp. 20.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)124. 26/02/2014 Rp. 25.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekenina Penerima)125. 28/02/2014 Rp. 250.030.000 RTGS (tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)126. 01/03

/2014 Rp. 1,000,000 SA ATM Withdraw127. 05/03/2014 Rp. 125.000.000, RTGS ke Rek BNI an RERY RETNO(tidak diketahui Nomor RekeningPenerima)128. 07/03/2014 Rp. 5.000.000, Transfer Via ATM ke HARI UDuIASWINTO (tidak diketahui Bank danNomor Rekening Penerima)129. 12/03/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM ke RETNOANGGRAINI (tidak diketahui Bank danNomor Rekening Penerima)130. 14/03/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM Prima (tidak diketahuiBank dan Nomor Rekening Penerima)131. 24/03/2014 Rp. 10.000.000

, Transfer Via ATM ke HARI UDulASWINTO (tidak diketahui Bank danNomor Rekening Penerima)132. 28/03/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)133. 30/03/2014 Rp. 1.000.000, SAATM Withdraw134. 01/04/2014 Rp. 1.000.000, SA ATM Withdraw135. 01/04/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM Prima (tidak diketahuiBank dan Nomor Rekening Penerima)136. 02/04/2014 Rp. 1.000.000, SAATM Withdraw137. 02/04/2014 Rp. 1.000.000, SAATM Withdraw138. 02/04/2014

Artha Jaya perihal : Pemberitahuan Lelang,bertanda TI 16 ;Fotocopy Surat dari Bank Danamon tanggal 3 Maret 2014 No :B.0113/SARM Sby/03/2014 yang ditujukan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSidoarjo, perihal : Permohonan Lelang dan Surat Pengantar SKP, bertanda TI 17 ;Fotocopy Surat dari Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjotanggal 4 April 2014 No : S781/WKN.10/KNL.02/2014 yang ditujukan kepada PT.Bank Danamon, perihal : Penetapan Jadwal Lelang, bertanda TI 18

Pemberitahuan Lelang,bertanda TI 20 ; Menimbang, bahwa Fotocopysurat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, kecuali bukti bertanda : T.10, T.I13, T.+16, T.17 dan T.I20 Menimbang, bahwa Terlawan cukup dengan mengajukan alat bukti surat tersebut Menimbang, bahwa sebaliknya Terlawan Il untuk menguatkan dalil dalil Jawabannyadi persidangan telah pula mengajukan alat bukti surat berupa dan bertanda ; Fotocopy Surat dari Bank Danamon tanggal 3 Maret 2014 No : B.0113/SARMSby/03

/2014 yang ditujukan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSidoarjo, perihal : Permohonan Lelang dan Surat Pengantar SKPT, bertanda TIl 1 ;Halaman 14 dari 25 Putusan No. 343/Pdt.PLW/2014/PN.Sby2.

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Agung Rl,Menteri Hukum dan HAM RI, Menteri Kesehatan Rl, Menteri Sosial Rl,Jaksa Agung RI, Kepala Kepolisian Negara RI dan Kepala BadanNarkotika Nasional Rl, Nomor : 01/PB/MA/IIV2014, Nomor : 03 Tahun2014, Nomor : 11 Tahun 2014, Nomor : PER005/A/JA/03/2014, Nomor: 01 Tahun 2014, Nomor : PERBER/01/IIV2014/BNN, tanggal 11 Maret2014 tentang Penanganan Pecandu Narkotika dan KorbanPenyalahgunaan Narkotika kedalam Lembaga Rehabilitasi, yangmenyebutkan :

takaran yang meningkat agar menghasilkan efek yang samadan apabila penggunaannya dikurangi dan/atau dihentikan secara tibatiba,menimbulkan gejala fisik dan psikis yang khas;Menimbang, bahwa mengacu pada Pasal 5 ayat (1) Peraturan BersamaKetua Mahkamah Agung RI, Menteri Hukum dan HAM RI, Menteri KesehatanRl, Menteri Sosial Rl, Jaksa Agung Rl, Kepala Kepolisian Negara RI danKepala Badan Narkotika Nasional Rl, Nomor : 01/PB/MA/IIV2014, Nomor : 03Tahun 2014, Nomor : 11 Tahun 2014, Nomor : PER005/A/JA/03

/2014, Nomor: 01 Tahun 2014, Nomor : PERBER/01/II/2014/BNN, tanggal 11 Maret 2014tentang Penanganan Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkotika kedalam Lembaga Rehabilitasi, kegiatan rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial dapat dilakukan ditempat terdakwa menjalani masa tahananatau di lembaga Pemasyarakatan Surakarta, dalam tenggang waktu sepertiditentukan seperti ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara aquoberlangsung terdakwa

Bahwa Penggugat juga sudah menyampaikan kepada Terguggat bahwaPenggugat akan kembali melakukan angsuran Pokok dan Bunga yang sempatmengalami macet namun Pihak Tergugat lebin memilin menolak niat baikPenggugat;10.Bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat memberikan solusi yang baik terhadapPenggugat, Tergugat telah mendaftarkan lelang objek jaminan hutanghalaman 3 dari 32 Putusan No. 34/Pdt.G/2015/PN JbgPenggugat kepada Pihak Tergugat Il yang bernomor : S799/WKN.10/KNL.03/2014 tertanggal 09 April 2015

Penggugatsebelum jatuh tempo berakhir, dan Penggugat juga sudah menyampaikan kepadahalaman 19 dari 32 Putusan No. 34/Pdt.G/2015/PN JbgTergugat bahwa Penggugat akan kembali melakukan angsuran Pokok dan Bungayang sempat mengalami macet namun Pihak Tergugat lebin memilin menolak niatbaik Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat tidak dapat memberikan solusiyang baik terhadap Penggugat, Tergugat telah mendaftarkan lelang objek jaminanhutang Penggugat kepada Pihak Tergugat Il yang bernomor : S799/WKN.10/KNL.03

/2014 tertanggal 09 April 2015, dan telah mendapatkan suratpenetapan Jadwal lelang pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015.

AgungNomor 41/Pen.Pid/2014/PN.KTA tanggal 25 Maret 2014 tentang penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 41/Pen.Pid/2014/PN.KTA tanggal 25 Maret 2014 tanggal 16 Januari 2014 tentangpenetapan hari sidang ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para Saksi, dan keterangan para terdakwadi persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara : PDM01/K.GUNG/03

/2014 tertanggal 23 April 2014 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut :1.

Perkara : PDM01/K.GUNG/03/2014, tertanggal 11 Maret 2014,dan identitas terdakwa tersebut dibenarkan oleh saksisaksi serta para terdakwamembenarkan identitas dirinya sehingga tidak terdapat adanya kekeliruan orangdalam perkara ini dan pada saat diperiksa para terdakwa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani serta mampu menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan padanya, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa tersebutmampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya sebagai subyek hukumpidana, dengan

Penuntut Umum, tanggal 27Maret2014 Nomor : PRINT422/N.4.23/ Euh.2/03/2014, sejak tanggal 27Maret2014 sampaidengan tanggal 09April2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan, Tanggal 10April2014, Nomor: 89 / Pen.Pid / 2014 / PN.Plw, sejak tanggal 10April2014 sampaidengan tanggal 09Mei2014 ;5.

Terdakwa dari kecil sampai dengan sekarang adalahorang miskin, jadi tidak ingin anakanak terdakwaSama seperti terdakwa, sehingga terdakwa nekatuntuk menjual Narkoba ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 10April2014 No.Reg.Perkara : PDM 39 / PKLCI / 03 / 2014,Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :aon Bahwa ia terdakwa JOLENDI LUBIS Als JOLEN Bin DJALIL LUBISpada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014, sekira jam 22.45 Wib atau padawaktu lain dalam bulan

Penuntut Umum tanggal 18 Maret 2014, No.Print143/N.2.22.8/Epp.2/03/2014, sejak tanggal 18 Maret 2014 s/d tanggal 06 April2014 ;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 26 Maret2014, No. : 514/SPP/I/Pen.Pid/2014/PNLP/LD, sejak tanggal 26Maret 2014 s/d tanggal 24 April 2014 ;5.

orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P.3 telah bermeteraicukup berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga majelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meteraiserta alat bukti tersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan PeraturanMenteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemateraian,maka majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1, P.2 danP.3 tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 13 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.5, alat buktitersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang TataHal. 9 dari 16 Hal.

saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P.3 telah bermeteraicukup, yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga majelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNo. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 tersebut telahmemenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah);Setelah mendengar Pembacaan Pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknyamohon peringanan hukuman dan menyesal serta tidak mengulangi perbuatan tersebut,selanjutnya Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya.Menimbang bahwa menurut Surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk :PDM39/TBLAI/03/2014 tertanggal 03 Maret 2014 Terdakwa diajukan ke Persidangan karenadi dakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Primair: Bahwa ia terdakwa Toni Wijaya

., dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Bojonegoro tertanggal 11 Maret 2014 Register Perkara Nomor:PDS02/0.5.16/ Ft.1/03/2014, sebagai berikut dibawah ini:PRIMAIR: Bahwa terdakwa Drs.

saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup,yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggamajelis hakim menilai alat bukti Surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai sertaalat bukti tersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan MenteriKeuangan No. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, makamajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

Penyidik dilakukan penahanan dalam berkas perkara lain ; 2.Penuntut Umum tanggal 26 Maret 2014 Nomor : PRINT. 880/N.4.19 /Epp.2/03/2014 sejak tanggal 26 Maret 2014 sampai dengan tanggal 04 April3.