Bahwa orangtua perempuan (ibu) dari anak anaktersebut yang bernama LK telah meninggal dunia,Orangtua laki laki (bapak) dari anak anak tersebutkurang mampu ekonominya untuk membiayai 2. oranganak;. Bahwa Pemohon sudah mendapat izin dari orangtua lakilaki (bapak) kedua anak tersebut untuk mengadopsikedua anaknya;8.

No. 37/Pdt.P/2011/PA.Ktbpertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap padaisi dan maksud Permohonannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan PS, Ayah kandung dari anak yang akan diangkatsebagai anak angkat yang pada pokoknya menerangkan, bahwaia ikhlas memberikan anaknya kepada Pemohon untuk dirawatdan diasuh oleh Pemohon karena ayah kandungnya sibukbekerja sebagai buruh dan kurang mampu ekonominya, sertaibu) kandung kedua anak tersebut telah meninggal dunia 1tahun yang

yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon mengenai tanggung jawab dan besarnyaamanah yang dipikul didalam mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari PermohonanPemohon adalah agar mohon diizinkan mengangkat' seoranganak karena ibu kandung anak tersebut telah meninggal danayah kandungnya kurang mampu

dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7,ternyata pada tanggal 18 Juni 2000 telah lahir seoranganak yang bernama AHI dan pada tanggal 27 Maret 2005telah lahir seorang anak yang bernama AHA dari pasangansuami isteri PS dengan LK, dan berdasarkan bukti P8 orangtua ayah anak tersebut telah menyetujui dan memberikandengan ikhlas anak tersebut kepada Pemohon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengangkat anakadalah karena ibu kandung anak tersebut telah meninggaldan ayah kandungnya kurang mampu

PP No. 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiPemohon terbukti calon anak angkat tersebut telah berusiadibawah 18 tahun dan merupakan anak dari orang tua yangkurang mampu serta memerlukan perhatian khusus, sedangkanPemohon adalah orang yang baik baik hidup' bermasyarakatdan ta'at menjalankan perintah agama dan mempunyaipenghasilan yang tetap sehingga dianggap mampu mengambilalih tanggung jawab pemeliharaan dan mencukupi kebutuhanhidup

dan Tergugat sebagai suami isteri telah hiduprukun selama kurang lebih 4 bulan dan tinggal bersama di dirumahorang tua penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa berkisar kurang lebih 4 bulan umur pernikahan tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah dirasakan adanyakebahagiaan dan keharmonisan dalam rumah tangga disebabkankarena tergugat tidak sanggup menjalankan kewajiabannya selakusuami dan mempunyai penyakit lemah syahwat bahkan seringmelakukan halhal yang tidak wajar ketika tidak mampu

ketua majelis menjelaskan pulabahwa perkara ini tidak dapat dimediasi (sesuai petunjuk PERMA 01Tahun 2008) berhubung pihak tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatanpenggugat dan atas pertanyaan ketua majelis penggugat menyatakantetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa sebelum memasuki pokok perkara maka terlebih dahulumemeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma prodeo.Bahwa penggugat didepan sidang telah mengajukan suratketerangan tidak mampu

Bahwa dari awal perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan disebabkan tergugatmengidap penyakit lemah syahwat, tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa puncak perselisinan terjadi sejak Maret 2012 dimanatergugat memaksa berhubungan badan dengan penggugatpadahal keadaanya tidak kuat akhirnya marah dan tinggalkanpenggugat sampai sekarang 1 tahun 8 bulan.e Bahwa keluarga penggugat bersama saksi sudah seringberusaha untuk memperbaiki penggugat

Saksi 2, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat sebagai pamanpenggugate Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri sah dan tinggalbersama selama 4 bulan.e Bahwa dari awal perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan disebabkan tergugatmengidap penyakit lemah syahwat, tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa puncak perselisihan terjadi sejak Maret 2012 dimanatergugat memaksa berhubungan badan dengan penggugatpadahal

termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanpenggugat hadir dipersidangan, sedang tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut untuk datang menghadap, namun tidak hadir dantidak ternyata ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan sesuatuhalangan yang sah.Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak mampu

berlaku.Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Silvi binti Samuri, telah hadir menghadap sidangdan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekatini akan menikah dengan calon suaminya bernama Umar bin Misdar karenatelah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumahtangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Umar bin Misdar telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon istrinya nama Silvi binti Samuri tidak ada hubungan keluarga dan akansegera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil

Saksi saksi :1.Nama Misno, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi besan Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Samuri bin Ripin) akan menikahkan anaknya yangbernama Silvi binti Samuri menikah dengan laki laki nama Umar bin Misdartetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Hambali, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara ipar para Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Samuri bin Ripin) akan menikahkan anaknya yangbernama Silvi binti Samuri menikah dengan laki laki nama Umar bin Misdartetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah danberumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumah tangga telahbekerja sebagai nelayan dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah). Begitu juga dengan calonisterinya yang telah patut dan mampu untuk menikah;7. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

Hal ini sesuai dengan hadits riwayatBukhori yang berbunyi :agealls agbed ching al yes pill realy pail ncias a eg pile Sell Sie PLLIG yo Ghiill poadlyslag ab ailsArtinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu mampu ataspembelanjaan nikah, maka hendaklah kamu nikah, sesungguhnyapemikahan itu. dapat menundukkan pandangan mata danmeredakan gelora syahwat.

Dan barang siapa tidak mampu,hendaklah berpuasa, sebab puasa itu menjadi pengekang baginyaMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2) UU Nomor 1Tahun 1974, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, dan permohonan Pemohon diajukanHalaman 5 dari 7 halamanPenetapan Nomor 0135/Pdt.P/2016/PA.Ptsesuai dengan aturan yang berlaku dan cukup beralasan, oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan dan kepadanya diberikan Dispensasiuntuk menikahkan

Bahwa untuk maksud tersebut Pemohon merasa cukup mampu menghidupi anak anakdan istri istri karena Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup yaitu sebagai Tukangbatu dengan penghasilan ratarata sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya sebagai mana surat keterangan terlampir,8. Bahwa, Pemohon sebagai kepala rumah tangga berjanji akan berlaku adil terhadap istriistri dan anak anak, sebagaimana terlampir; 9.

Bahwa benar Termohon istri sah dari Pemohon yang menikah pada tanggal 21 April 1996tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernama XXX,disebabkan Pemohon ingin mempunyai keturunan; Bahwa atas kehendak Pemohon untuk menikah lagi dengan calon istrinya keduanyatersebut, Termohon menyatakan tidak keberatan dan dapatmenyetujuinya ; Termohon mengakui jika Pemohon menikah lagi ia cukup mampu

juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.NAMA SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaXXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban.; Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanita bernama XXXkarena selama menikah dengan Termohon bernama XXX belum dikaruniaiketurunan dan sekarang Pemohon ingin mempunyai keturunan; Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu

menghalangi pernikahan keduanya ;2.NAMA SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaXXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban.; Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanita bernama XXXkarena selama 16 tahun menikah dengan Termohon nama XXX belum dikaruniaianak dan sekarang Pemohon ingin mempunyai keturunan; Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu

dipertimbangkan diatas, maka telahdiperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanabukti surat (P.1 ); 222222 n nnn nnn nnn cnn ence ence nnn Bahwa ternyata Pemohon menginginkan keturunan; Bahwa Pemohon dan calon istrinya nama AMINAH binti MASRAN tak ada halangan /larangan untuk menikah, baik menurut syara' (Agama Islam) maupun menurut peraturanperundang undangan yang berlaku; Bahwa Pemohon sanggup dan mampu

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanyatidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

Amintelah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyabenar ia dengan calon istrinya bernama Indri Safitri binti Wahimin tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildaliinya permohonannyaPemohon mengajukan bukti sebagai berikut :Bukti surat:1.

Amin menikahdengan seorang wanita bernama Indri Safitri binti Wahimin tetapi calonmempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dan telah bekerja sebagai wiraswasta denganpenghasilan Rp. 1.500.000 perbulan dan sanggup membina rumah tanggadengan baik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan sejak 8bulan yang lalu;Bahwa

Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Jrseorang wanita bernama Indri Safitri binti Wahimin tetapi calon mempelai lakilaki belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dan telah bekerja sebagai wiraswasta denganpenghasilan Rp. 1.500.000 perbulan dan sanggup membina rumah tanggadengan baik; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan sejak 8bulan yang

Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Jr Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau keduanya tidak segera dinikahkanakan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahan keduanyadianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuai denganmaksud hujjah syariah yang berbunyi :Zelleall oils cle aris auliall Artinya) : Menghilangkan kesulitan itu. didahulukan untuk memperolehkemaslahatan

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraianadalah karena Tergugat tidak mampu untuk memberikannafkah batin kepada Penggugat.dan Penggugat sudah pernahmembawa Tergugat berobat namun tidak ada hasilnya;5. Bahwa sejak tanggal 8 Februari 2010 tergugatpergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarangtidak pernah kembali lagi.dan semenjak berpisah tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;6.

,Nagari........, Kecamatan ....... , Kabupaten Agam, di depan sidangdi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan suami Penggugat yangpernikahannya tahun 2007; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah, penyebabnya menurut keterangan Penggugat pada saksikarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin haltersebut sudah dicoba berobat namun tidak

maka terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat yang bertanda (P) dan keteranganpara saksi di bawah sumpah, maka menurut Majlis secara formildapat dijadikan sebagai bukti yang sah bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri dari perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang padaintinya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenaTergugat tidak mampu

memberikan nafkah batin kepadaPenggugat;Menimbang bahwa dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya masing masing di persidangan dan keterangan yangdisampaikan pada pokoknya menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah satu tahun lebih pisah rumah karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan sikapdan tekadnya untuk bercerai, hal mana berarti tidak mau lagimempertahankan

Apabila salah satu pihakmenyatakan tidak mau mempertahankan rumah tangganya dan sudahminta cerai bahkan Tergugat sudah satu tahun lebih pergimeninggalkan Penggugat karena tidak mampu memberikan nafkahbatin;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdengan penjelasannya dan keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian, maka diperoleh fakta di persidangan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah 1 (satu) tahun pergimeninggalkan Penggugat karena Tergugat tidak pernahHal 5 dari 8 Pts No.

Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan telah aqil baligh serta sudahsiap dan mampu / dewasa untuk menjadi seorang istri dan atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suaminya sudah siap pula menjadi seorang suami dan atau kepalarumah tangga serta telah bekerja dan mempunyai penghasilan setiap bulan sekitarRp 2.000.000 (dua juta rupiah);5.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa anak Pemohon (XXX) sebagai calon istri telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kini telah dewasadan mampu

Tuban., dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaXXX dengan seorang laki laki nama XXX namun pernikahannya tersebut belumbisa dilaksanakan karena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnya,namun anak Pemohon dianggap sudah dewasa dan cukup mampu

menikahkan anaknya yangbernama XXX dengan seorang laki laki nama XXX sebagai calonsuaminya ;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai Kantor Urusan Agama / PegawaiPencacat Nikah Kecamatan Tambakboyo Kabupaten Tuban, Kabupaten Tubankarena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnyamenurut undangundang perkawinan, namun ia sudah dianggap dewasa dancukup mampu

anak Pemohon dengan calon calon suaminya tersebutsudah saling mengenal dan sudah bertunangan sejak setahun yang lalu; Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tersebut samasamaberagama islam dan tidak ada hubungan keluarga (mahrom) atau hubunganlainnya yang menghalangi dilangsungkannya pernikahan di antara keduanya; Bahwa, Saksi mengetahui calon suami anak Pemohon telah mempunyaipenghasilan tetap dengan bekerja sebagai petani yang rajin dan calon suami anakPemohon tersebut dianggap mampu

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi kebutuhan rumah tanggadikarenakan Tergugat yang sudah tua dan sudah sakitsakitan dan lebih seringsakit kepala yang tidak kunjung sembuh serta sudah tidak mampu dan tidakkuat tenaga kalau untuk bekerja ;4.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergguat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dikarenakan Tergugat sudah tua dah lebih sering sakitkepala yang tidak kunjung sembuh serta sudah tidak mampu

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergguat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dikarenakan Tergugat sudah tua dah lebih sering sakitkepala yang tidak kunjung sembuh serta sudah tidak mampu

UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan5Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi kebutuhan rumah tanggadikarenakan Tergugat yang sudah tua dan sudah sakitsakitan dan lebih seringsakit kKepala yang tidak kunjung sembuh serta sudah tidak mampu

Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergguat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat sudahtua dah lebih sering sakit kKepala yang tidak kunjung sembuh serta sudahtidak mampu

dengan Pemohon karena ayah calon priaBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama Calon Istriserta calon suami anak Pemohon bernama Calon Suami tersebut;Bahwa benar Calon Istri akan segera menikah dengan CalonSuami, akan tetapi Calon Istri masih berumur 15 tahun 8 bulan.Adapun calon suaminya tersebut telah berumur 19 tahun (dewasa);Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Istri akan sanggup dan mampu

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa benar Calon Istri adalah anak Pemohon;Bahwa benar Calon Istri akan menikah dengan Calon Suami, akantetapi Calon Istri masih berumur 15 tahun 8 bulan;Bahwa adapun calon suaminya (Calon Suami) telah berumur 19tahun dan akan mampu membiayai kehidupan

rumah tangganyaapabila mereka berumah tangga;Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan/tidak ada halanganperkawinan;Bahwa meskipun Calon Istri masih berumur 15 tahun 8 bulan akantetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi ibu rumahtangga;Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;Bahwa pihak keluarga telah =memberikan restu untukdilaksamnakannya

Istridengan calon suaminya tersebut dengan alasan karena Calon Istri selakucalon mempelai isteri masih di bawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari Calon Istri yang dalam keterangannyamengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahir bathin untuk mengarungibahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (Calon Suami) bahwa dirinya akan sanggupdan mampu

untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila telahmenikah;Menimbang, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebut(Calon Suami) secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untuk mengarungibahtera rumah tangga, yang meskipun Calon Istri sendiri pada saat ini masihberumur 15 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak adahalangan

Sebuah bukti tertulis berupa ; Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 262/2008/XI/2013 tanggal 01Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Pangkah,Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal dengan diketahui oleh Camat KecamatanPangkah, Kabupaten Tegal, selanjutnya diberi tanda P;B.

saksi : SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaXxxx RT xxxx RW xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang kecil keliling di sekolah; Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama orang tua Pemohon di rumahmilik orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon termasuk orang tidak mampu

formildan materiil, keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari dalil dalil Pemohon yang dikuatkan dengan buktiP dan saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa pekerjaan Pemohon seharihari adalah sebagai pedagang kecilkeliling di sekolah setiap harinya dengan tidak ada penghasilan lain;e Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama orang tua Pemohon di rumahmilik orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang tidak mampu

/miskin;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pemohon adalah benarbenar orang yang tidak mampu dankarenanya sesuai ketentuan pasal 237 HIR, maka permohonan Pemohon untukberperkara secara cumacuma (prodeo) tersebut cukup beralasan dan dapatdikabulkan;4Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk berperkara secaraprodeo tersebut dikabulkan, maka sesuai ketentuan dalam Surat Edaran MahkamahAgung R.I. ( SEMA) Nomor 10 Tahun 2010 tanggal 30 Agustus 2010

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap dan mampu untuk menikah dan membina rumah tanggamenjadi seorang istri dan atau ibu rumah tangga;4. Bahwa begitu pula calon suaminya sudah siap menjadi seorang suamidan atau Kepala Rumah Tangga serta telah bekerja sebagai Sopir danmempunyai penghasilan setiap bulan sekitar Rp 4.000.000. (empat jutarupiah);5.

Hukum Islam hanya menentukan bahwakriteria Seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum(seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orangtersebut sudah aqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) dan baligh (dewasayang ditandai dengan ihtilam atau mimpi basah dan menstruasi) dan orangmukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik danpenuh tanggungjawab;Penetapan Nomor 893/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 14 dari 19 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat baligh masihharus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dan kepalakeluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutunan kehidupanrumah tangganya dalam hal ini terbukti calon Suami anak Pemohon secara fisikdan mental mampu untuk menjadi suami

melaksanakan tindakan hukum sepertiPenetapan Nomor 893/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 16 dari 19 hal.menikah adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebut sudahaqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) dan baligh dan orang mukallafdianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab ;Menimbang, bahwa untuk menentukan baligh tidak dengan perhitunganusia, tapi mengukur aspekaspek kesiapan fisik dan mental yang indikatornyadengan thtiiamatau mimpi basah bagi

Yang belummencapai 19 tahun tapi sudah baligh, Pasal 7 Ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkan sepanjang adadispensasi kawin dari Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa walaupun anak

Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak, karenamalas bekerja serta tidak mempunyai pekerjaan tetap uang sehinggatidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tanggab. Tergugat gemar berjudiC. Tergugat sering marahmarah, jika marah disertai pemukulan.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahul selama berumah tangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugatselama 11 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2020 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut), yang disebabkan karena Tergugattidak mampu

memberi nafkah secara layak, karena malas bekerja serta tidakmempunyai pekerjaan tetap uang sehingga tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak lebih Kurang pada bulan 4 tahun 2020,Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisahrumah dan pisah ranjang selama 5 bulan hingga sekarang.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberi nafkah secaralayak, karena malas bekerja serta tidak mempunyai pekerjaan tetap uangsehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga;5. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan lebin kurang pada bulan 4 tahun 2020, Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisah rumah dan pisahranjang selama 5 bulan hingga sekarang.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak mampu memberinafkah secara layak, karena malas bekerja serta tidak mempunyai pekerjaantetap uang sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga,karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

seadiladilnya;o Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlahPermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;i Menimbang calon suami bernama JASRUDI bin TORIYA, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam wakiu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernamaFITRIYATUL HASANAH binti SARI karena telah saling mencintai dan merasatelah dewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinya itudalam perkawinan yang sah;aon Menimbang bahwa calon istri bernama FITRYATUL HASANAH binti SARItelah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dengan calon suaminya nama JASRUDI bin TORIYA tidakada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah

Islam,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Desa SumberlesungKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon; Saksi tahu Pemohon (TORIYA bin SNIDIN) akan menikahkan anaknyayang bernama JASRUDI bin TORIYA dengan seorang perempuan bernamaFITRYATUL HASANAH binti SARI tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dan sudah bekerja dengan mempunyaipenghasilan tetap sehingga mampu untuk membina rumah tangga denganbaik; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan; Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai lakilaki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan

;a Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri, Kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlahPermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;non Menimbang calon istri bernama FITRIYATUL HASANAH binti SAHARI,telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminyabernama JASRUDI bin TORIYA karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itudalam perkawinan yang sah;cance Menimbang bahwa calon suami bernama JASRUDI bin TORIYA telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama FITRYATUL HASANAH binti SAHARI tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang

slam,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Desa SumberlesungKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon; Saksi tahu Pemohon (SAHARI bin TURA P) akan menikahkan anaknyayang bernama FITRYATUL HASANAH binti SAHARI dengan seorang lakilaki nama JASRUDI bin TORIYA tetapi anaknya tersebut belum cukup usia16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dapat bekerja dan mampu membina rumahtangga dengan baik; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan; Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;ca Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau

Bahwa Pemohon II saat ini bekerja sebagai Guru Honorer dan Pemohon saat ini bekerja sebagai Karyawan BUMN PTPN IV Pabatu, untuk ituPemohon dan Pemohon II merasa sanggup dan mampu untuk mengasuhserta membiayai kehidupan anak tersebut sampai dewasa dan Pemohon dan Pemohon II juga bermaksud untuk memasukkan anak tersebut ke dalamdaftar gaji, sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak

dikaruniai keturunan, Pemohon danPemohon Il sangat berkeinginan untuk memelihara dan mengasuhanak kami, bahkan sejak isteri saya hamil 6 bulan, telah adapembicaraan bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untukmengasuh dan memelihara anak kami;Bahwa, isteri saya sudah rela dan ikhlas menyerahkan anak kamikepada Pemohon dan Pemohon II untuk dipelihara dan dididik olehPemohon dan Pemohon II;Halaman 5 dari 22. halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2014/PA.TTDe Bahwa, kami yakin Pemohon dan Pemohon II mampu

untukmenghidupi 2 (dua) orang anak oleh karenanya demi kepentingan anakkami, kami rela menyerahkan anak kami itu kepada Pemohon karenaPemohon lebih mampu memelihara dan mendidik anak kami tersebut;e Bahwa, pihak keluarga setuju dan tidak keberatan anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II yang merupakan keluarga darikami dan bukan orang lain, sehingga silaturrahmi antar keluarga tetapterjalin dengan baik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah

secara ekonomi dan telah pula mempunyai 1 orang anaksebelumnya, sedangkan Pemohon dan Pemohon II mampu secara ekonomi dansecara sosial dan moral dikenal sebagai orang yang baik, pandai bergaul danpenyayang kepada anak dan belum pernah terdengar isu dimasyarakat merekaberakhlak tercela;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon tidak mempunyai hubungan keluargadan pekerjaan dengan Pemohon dan Pemohon II, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172R.Bg.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dari segi ekonomi adalah keluargayang cukup mampu dengan penghasilan Rp.1.855.600 sebulan danmempunyai moral dan tanggung jawab yang baik sebagai orang tuaangkat;7.

untuk menikah danberumah tangga; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu menjalankankewajibannya sebagai istri seperti memasak, melayani suami dan mangasuhserta mendidik anak;Hlm 6 penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PA.Mkl.

untuk menikah danberumah tangga; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu menjalankankewajibannya sebagai istri seperti memasak, melayani suami dan mangasuhserta mendidik anak; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah berumur 27tahun lebih; Bahwa saksi tahu Xxxxxxx XXxXxxXxX Xxxx telah siap untuk menikah dan siapmenjadi Suami dan kepala keluarga; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagaimontir di bengkel milik keluarga; Bahwa saksi tahu antara Xxxxxxx

Hukum Islam hanya menentukan bahwa kriteriaseseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum sepertipernikahan adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebut sudah agil(berakal atau bisa berfikir dengan baik) dan baligh (dewasa yang ditandai denganihtiam atau mimpi basah bagi lakilaki dan keluarnya darah haid/menstruasi bagiperempuan) dan orang mukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajibandengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

di atas, anak Para Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah agil dan baligh sehingga bisa dianggapmampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat baligh masih harusdisertai dengan syarat kKemampuan mental sebagai calon istri dan calon ibu yangHim 13 penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PA.Mkl.mampu melayani suami dan mengurus rumah tangga dengan baik, dalam hal ini anakPara Pemohon secara fisik dan mental sudah mampu

untuk menjadi istri dan ibu yangbaik, sedangkan calon suami secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadisuami dan kepala keluarga, dan mampu mencukupi kebutuhan keluarga dengan bekerjasebagai petani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Para Pemohon belum berumur 19 tahun, akantetapi anak Para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampu melaksanakan hak dankewajiban sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal usiaperkawinan

Tergugat Rekonvensi tidak tidak membantah terhadap kelalaiannyaselama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan tidak menafkahi PenggugatHalaman 6 dari 26 Halaman Putusan Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.PdgRekonvensi, namun menyatakan tidak mampu memberi nafkahmadhiyah sebanyak tuntutan Tergugat Rekonvensi hanya menyanggup!membayarnyasejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah).2.

Tergugat Rekonvensi tidak mampu memberi Nafkah selamaiddahsebanyak tuntutan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensihanya mampu sejumlah Rp 3.000.000,00. (tiga juta rupiah);3. Tergugat Rekonvensi menyanggupi membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensisejumlah Rp 2.500.000,00 (dua jutalima ratus riburupiah);4.

Nafkah 3 (tiga) orang anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tersebut sejumlah Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah),sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau mampu berdiri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi menanggapinya melalui jawaban Rekonvensinya padapokoknya sebagai berikut :1.

Tergugat Rekonvensi tidak mampu memberi Nafkah yang lalu (nafkahmadhiyah) selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan, a Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah, maka jumlahnya Rp 30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah), hanya mampu sejumlah Rp 6.000.000,00 (enamjuta rupiah);2. Tergugat Rekonvensi tidak mampu memberi Nafkah selama masa iddahselama 100 hari sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah ), hanyamampu sejumlah Rp 3000.000,00 (tiga juta rupiah);3.

Tergugat Rekonvensi mampu memberi muthah berupa uang sejumlah Rp2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah);4. Tergugat Rekonvensi tidak setuju Penggugat Rekonvensi ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap 3 (tiga) orang anakPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, karena anakanak tersebut lebik dekat kepada Tergugat Rekonvensi tidak dari padaPenggugat Rekonvensi.5.

Put.3/Pdt/G/2010/PA.SjTergugat tidak mampu melakukan meskipun Penggugat tetap melayaniTergugat dengan baik;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tersebut keadaanRumah Tangga tidak harmonis karena Tergugat tidak pernahmemberikan rasa kebahagiaan sebagai Suami Istri, meskipun demikianPenggugat tetap bertahan selama 2 bulan bahkan Tergugat sudahberusaha berobat kepada orang pintar ( dukun ) tetapi tetap tidak adaperubahan;Bahwa Tergugat bukan hanya tidak mampu hubungan suami istri tetapijuga

P1.Saksisaksi:Saksi kesatu bernama Saksi I, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi megenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009 di xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Sinjai;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggsl bersamselama 2 bulan dirumah orang tua Penggugat namun tidak harmonis;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat tidak mampu

Put.3/Pdt/G/201 0/PA.Sjkarena sakit ( impoten ) menyebabkan rumah tangga penggugat tidaktentram dan bahagia;Bahwa, sikap dan karakter Tergugat meman seperti Waria, fisik dan carabergerak tergugat seperti Waria/BencongBahwa, Tergugat sudah berupaya berobat gtetapi tidak ada perubahan,tergugat tetap tidak mampu mgelakukan hubungan suami istri;Bahwa, sejak bulan Juni 2009, Tergugat dan sejak itulah Penggugatkembali kerumah orang tua tergugat, dan sejak itulah penggugat dengatergugat pisah tempat tinggal

Put.3/Pdt/G/201 0/PA.Sjperkawinan tersebut tidak pernah ada hubungan sebagaimana layaknyasuami istri karena tidak mampu melakukan hubungan suami istri karenatergugat tidak mampu melakukan hubungan meskipun penggugat tetapmelayani tergugat dengan baik;Bahwa selama penggugat dan tergugat tinggal bersama tersebut, keadaanrumah tangga tidak harmonis karena tergugat tidak pernah memberikanrasa kebahagiaan sebagai suami isteri, meskipun demikian penggugattetap bertahan slam dua bulan bahkan tergugat sudah

berusa berobatkepada orang pintar ( dukun ) tetapi tetap tidak ada perubahan;Bahkan tergugat bukan hanya tidak mampu melakukan huhungan suamiistri tetapijuga memiliki sifat pencemburu dan tidak pernah memberikannafkah/belanja berupa apaun kepada penggugat menyebabkan penggugatsudah mengembalikan sebahagian uang panai ( uang pernikahan )penggugat sebesar Rp. 8.500.000, atas permintaan tergugat ;Bahwa pada bulan juni2009, tergugat pergi meninggalkan penggugatkembali ke rumah orang tua tergugat di

Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa pada unsur kesatu imiadalah setiap orang ataupun badan hukum selaku subjek hukum pendukung hak dan kewajibanyang mampu berbuat dan mampu pula bertanggung jawab . Unsur im bertujuan untukmengetahui siapa atau siapa saja orangnya yang didakwa atau siapa yang harusHalaman8 dari 14.

Putusan Nomor 573/Pid.B/2015/PNMdnyang mampu berbuat dan mampu pula bertanggung jawab .

Terdakwa, maka Majelisberpendapat Terdakwa telah terbukti menurut hukum melakukan perbuatan pidanasebagaimana Dakwaan Subsider tersebut diatas ;Menimbang bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan mengenai kesalahan dankemampuan pertanggungjawaban Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dan pengamatan Majelis di persidangan,berhubung pada waktu melakukan tindak pidana tersebut Terdakwa telah dewasa dan dalamkeadaan sehat jasmani maupun rohani serta Terdakwa mampu

menentukan kehendaknya untukmembedakan antara perbuatan yang sesuai dengan hukum dan yang melanggar hukum menurutkesadarannya, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawabdalam melakukan tindak pidana tersebut ;Menimbang bahwa berhubung perbuatan Terdakwa telah memenuhi perumusan semuaunsur dari pasal yang didakwakan serta mempunyai kemampuan bertanggung jawab , makadengan demikian kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan bersifatmelawan hukum ;Menimbang

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, oleh karena perbuatanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, Terdakwa mampu bertanggung jawab,serta tidak terdapat alasan pemaaf yang dapat meniadakan kesalahan maupun alasanHalaman11 dari 14.