Ditemukan 299731 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.Prob Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap di persidangankemudian Hakim Ketua memberikan saran dan nasihat kepada Pemohon agar memikirkankembali permohonannya dan menunggu anaknya genap berumur 19 tahun, akan tetapi tidakberhasil lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; 22 n 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa Pengadilan telah mendengarkan
isterinya dan bertunangan selama kurang lebih 1tahun dan sudah menjalin hubungan cinta dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab yang menghalangipernikahan; Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab yang menghalangipernikahan dan samasama beragama Islam; Bahwa ia sudah bekerja yaitu sebagai nelayan dengan penghasilan cukup digunakan untukmembiayai rumah tangganya nanti jika sudah menikah; Bahwa Pengadilan juga telah mendengarkan
Register : 06-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1575/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Ketika Penggugatmeminta nafkah lahir kepada Tergugat, Tergugat marah marahTergugat tidak pernah mendengarkan omongan Penggugat, Tergugat lebihpercaya omongan ibunya sendiriTergugat tidak pernah jujur kepada PenggugatTergugat kalau bertengkar dengan Penggugat sering memukul ;Bahwa pada bulan Juni 2009 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2009 itu jugaPenggugat pergi dari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanyasendiri),
Tergugat tidak pernah mendengarkan omongan Penggugat, Tergugat lebih percayaomongan ibunya sendiric. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugatd.
Register : 27-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
No.959.Pdt.G/2020/PA Mkswanita lain (Selingkuh), Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,bahkan lebih mendengarkan perkataan tetangganya dibandingkanPenggugat, yang berakibat terjadinya perselisihan; Bahwa sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Maret 2014, selama itu tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun dengan Tergugat;2.
Bangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,di bawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung dengan Penggugat,mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2002 di Kota Makassar , saksi mengetahui selamapernikahannya, pernah tinggal bersama rukun damai dan dikaruniaisatu orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, bahkan lebin mendengarkan
Register : 05-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 83/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Burhan; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon II sedangkanqabul dilakukan oleh Pemohon I; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon ! dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan;2.
Burhan; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon II sedangkangabul dilakukan oleh Pemohon I; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalam perkawinandengan siapapun; Pemohon dan Pemohon
Register : 30-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1900/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanKaryawati(SWASTA), tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 30 Oktober2014 di bawah Register perkara Nomor 1900/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada tanggal 17 Maret
Register : 09-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 3002/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
ESAPengadilan Agama Klas IA Semarang yang telah mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Penggugat, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawati Golden Prima Sentosa, Alamat Kota Semarang ,sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanTidak Tahu Alamat Kota Semarang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan
keterangan Penggugat di muka persidangan;Telah meneliti alatalat bukti secara seksama ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang didalam register Nomor: xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 09 Desember 2014 telahmengajukan halhal sebagai berikut ;1.
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1653/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon:
HILWA HISYAM BARAJA
30 — 2
HILWA HISYAM BARAJA
30 — 2
HP087830696079, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keteranganpara saksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 2 Desember 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 1653/Pdt.P/2019/PNMig, 3 Desember 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan
/Perkara Perdata Nomor 1653/Pdt.P/2019/PN MlgSumpah yaitu, saksi HISYAM MAHMUD BARAJA dan saksi NORA A.WABER, alat bukti mana telan memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama pemohonyang tertulis pada kutipan
Register : 20-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BENGKALIS Nomor 343/Pdt.G/2014/PA.Bkls Tanggal 1 Oktober 2014 — MARGARETA binti KHAIRUL BS VS HENDRI.K bin ZURAIDIN BENGKE
20 — 12
20 — 12
mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN SIAK;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKABUPATEN SIAK;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan
dan tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri, sehingga sudah sulit untuk dipersatukan kembali, oleh karenaitu majelis menilai bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangganyatidak rukun lagi karena terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus sehinggasudah sulit untuk disatukan kembali harus dinyatakan telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 76 Undangundang No. 7tahun 1989 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975 majelis hakimtelah mendengarkan
Register : 19-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 410/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
Bambang Sulistiyo
20 — 4
Bambang Sulistiyo
20 — 4
HP 081335812871,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 18 Maret 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 410/Pdt.P/2019/PNMig, 19 Maret 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan
/Perkara Perdata Nomor 410/Pdt.P/2019/PN Mlgsumpah yaitu, saksi AINI FITRI YULIANA dan saksi MAMIK WINARTI, alatbukti mana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atausaksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafaktahukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk nama pemohon yang tertulispada kutipan akta kelahiran
Register : 28-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 335/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
Riarahaju Djaja
14 — 2
Riarahaju Djaja
14 — 2
lahir, Malang, 621958, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Agama Katholik, WNI,bertempat tinggal di Jalan Baluran Nomor 2, RT.001 RW 005,Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 26 Februari
/Perkara Perdata Nomor 335/Pdt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafaktahukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk nama pemohon yang tertulispada kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang nomor : 83/1958tanggal 12/10/1982 disitu tertulis telah lahir Riarahaju, Djaja anakperempuan dari suami
Register : 29-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 111/Pdt.P/2013/PA.Mr. Tanggal 10 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Majelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini atas perkara permohonan Wali Adhal yang diajukanoleh: Hee, umur 16 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun #HRHREIEOLHOSDesa Herr, Kecamatan Hert Kabupten Mojokerto, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengarkan keterangan Pemohon ;
dan keluarga calon suami telah berusaha meminta denganbaikbaik kepada ayah Pemohon sebanyak 2 kali, sekali sebelum mengajukanpemohonan ini diajukan ke Pengadilan Agama Mojokerto dan satu kali lagisetelah persidangan yang pertama, tetapi ayah/wali Pemohon tetap tidakbersedia menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan alasan tidak beranidua kali menjadi wali nikah dalam satu tahun karena khawatir berakibat jelekkepada ayak Pemohon dan keluarga yang lain ; Menimbang, bahwa majelis hakim juga telah mendengarkan
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG; selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 16Januari 2014 di bawah register perkara Nomor 0130/Pdt.G/2014/PA.T ng.dengan mengemukakan dalildalil dengan perbaikan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1072/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, damai dan harmonis, namun sejak tahun 2016 dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak bisa dihindarilagi disebabkan: ;Termohon tidak suka jika Pemohon menolong keluarga Pemohon yang sedangkesusahan;Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami,bahkan Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat Pemohon;5, Bahwa apabila terjadi
membuktikan adanya hubungan hukum, yaitu perkawinanyang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari bukti tersebut, Pemohondianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi inJusticio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009,Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 29-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2012 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisihan terusmenerus disebabkan karena:e Termohon tidak patuh terhadap Pemohon yaitu Termohon tidak mau diajak tinggalbersama Pemohon dan Termohon juga tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohonuntuk tidak pergi tanpa seijin Pemohon;6.
antara Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah hidup bersama danterakhir tinggal di rumah orang tua Pemohon, dalam kondisi rukun dan damai selama13 tahun 3 bulan, telah berhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2010 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di rumah orang tuaPemohon, selain itu Termohon juga tidak mau mendengarkan
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1409/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaanswasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 09 September2013 di bawah Register perkara Nomor 1409/Pdt.G/2013/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 29-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 286/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 15
31 — 15
PAMA, bertempat tinggal di Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya , sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Penajam,Kabupaten Kutai Timur, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal
dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P. tersebut merupakan akta yang dibuat olehpejabat yang berwenang Kepala KUA Kecamatan Penajam yang isinyamenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, danisinya tersebut tidak dibantah oleh para pihak yang hadir dipersidangan, makanilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat mengingatpasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 18-07-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1222/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 13
37 — 13
. , PekerjaanLecce eecceeueneeeeees , Tempat kediaman di Dusunsins 449 sanmanenes 43 9 oe DOSa, ecisssxomnnwn sess eel @CamMatanLec eeeeeeeeeeeeeeees Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan keluarga Penggugat sertasaksi saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 18 Juli2011 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan
UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo perkara dalam bidang perkawinan maka menjadi wewenang Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Wonosob0o, ; 292 27 Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yang diajukantidak mengetahui jika Penggugat dengan Tergugat bertengkar hingga berpisah selama2 Tahun, saksi mengetahui Penggugat pulang dari Luar Negeri langsungmenujurumah orang tuanyasendiri ;Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 13-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 91/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 5 Mei 2010 — SRI INDRAWATI binti PARNO VS HASRUL bin UCOK
24 — 8
24 — 8
RAPP, tempat kediaman di Jalur 7, SP.VIRT.02 RW.03, Desa Makmur, Kecamatan Pangkalan Kerinci,Kabupaten Pelalawan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alat bukti tertulis dan mendengarkan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 April2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 23-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1858/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 23 Oktober2014 di bawah Register perkara Nomor 1858/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 06-06-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0976/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 12 Desember 2011 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
. , Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, dan saksi saksi di mukapersidan gan; 229222 2222222 n n=TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 06Juni 2011 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor :0976/Pdt.G/2011/PA.Wsb
apabila dihubungkan satusama yang lain maka telah sesuai dan saling mendukung bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak September tahun 2010 atau selama + 1 Tahun berturutturut tanpa alasan yang sah, dan saksi mengetahui berpisahnya Penggugat denganTergugat, Termohon pergi setelah bertengkar karena Termohon menjual Tanah milikPemohon sehingga Majelis dapat mempertimbangkan keterangan saksisaksitersebut; ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn n nnn n n=Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan