ini dalam perkara Cerai Talak dengan pihak pihak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanTukang Ojek, tempat kediaman di Dusun SawanganRT.001 RW. 003 Desa Sawangan KecamatanLeksono Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun Jojogan DesaTracap Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengarkan

Pemohonbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik, telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterimasebagai alat bukti, maka sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam pernikahan yang sah pada tanggal 23 April 2004, sehinggapermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan

perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:TJONG SHE HA, Tempat lahir Punggur, Tanggal lahir 04 November 1974, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha, Tempattinggal di Dusun Kalimbawan RT.015/RW.008, Desa Tebas Kuala,Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mempelajari buktibukti surat, mendengarkan

dokumen Kutipan Akta Lahir, KTP, Kartu Keluarga denganPaspor;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sakssaksi, dihubungkandengan bukti P2, P3, P4 dan P6 diperoleh fakta hukum identitas anakPemohon yang tidak seragam yaitu tanggal lahir 16 Oktober 2003 dan 14Oktober 2003 serta pencantuman nama orang tua yaitu bernama TIONG SHEHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2021/PN SbsHA sedangkan yang terdaftar dalam Paspor adalah HASAN dan SHENA yangsebenarnya adalah Paman anak Pemohon;Menimbang, setelah mendengarkan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:PY lakilaki, leila di Kampung IV Koto Baru BasoKabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untukdijatunkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas namaseorang ayah bernama Syamsul

A binti SN, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kecamatan Gemawang, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut PENGGUGAT WAL bin PON umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kecamatan Gemawang, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan AgamaT@PSOOUT j= see = see = see = sue = ete SMS See Sees See See 2 cote 2 ome 2 oeTelah membaca surat Surat perkara yangDEISENQKUTAN + 26 = s0e seme ses sone eo Be eeTelah mendengarkan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:a lakilaki, di Gobah Bukik Batabuh CanduangKabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untukdijatunkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas namaseorang PY lahirayah bernama Ziandi

/2008/PA.Ngj yaitu antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Ada, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha Mebel, tempattinggal di da Baoak Samsi bahrun Jl.Pembangunan No.86 KelurahanLandasan Ulin Tengah RT.09 RW.04 Kecamatan Landasan Ulin, KabupatenBanjarbaru, Kalimantan Selatan, selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari semua surat perkara ini ; Telah mendengarkan

persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan lou RumahTangga tempat tinggal di Kota Padang Propinsi Sumatera Barat , sebagaiPenggugat";melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PemilikBengkel Mobil, tempat tinggal di Kota Padang Propinsi Sumatera Barat ,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan:Juhairia Lalebo, Tempat tanggal lahir, Ternate 16 Juni 1977, Umur 41 Tahun,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pendidikan SMA, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Alamat Kulaba, RT. 001/RW. 003, Kel,Makassar Barat, Kec, Ternate Tengah, Kota Ternate;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas dan segala surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengarkan

BirTelah Membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkarayang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa dipersidangan;Telah meneliti dan memeriksa barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ZULKIFLI Pgl JOEL Bin HASBALLAH bersamasaksi Ilyas Bin Kasim, saksi Aulia Bin Chadhari dan saksi DediSofyan Alias Gereng Bin Nurdin (penuntutan

; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari semua surat perkara ini ; Telah mendengarkan keteranganketerangan dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal15 Juli 2008 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 15 Juli 2008 dengan nomor : 855/Pdt.G/2008/PA.NGJ yang isi pokoknyasebagai berikut :PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

.: Bahwa benar selama ini harta bersama berupa Ruko dan usaha dagangsembako bernama Desa Samba Danum itumerupakan kontribusi besar Termohon, sehingga Pemohon setuju jika assetitu ditetapkan sebagai bagian Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan penyataan lisan secarategas dari Termohon mengenai persetujuannya dimadu yang dinyatakandengan sungguhsungguh tanpa paksaan dari pihak

manapun, sebagaimanasurat penyataannya tanggal 17 Desember 2019;Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan calonistriPemohon yang bernana yang pokoknyamengetahui maksud dan tujuan Pemohon, mengetahui serta menyadari akandinikahi oleh Pemohon sebagai istri kedua, dan menyatakan siap menjadi istrikedua Pemohon dan berkomitmen untuk tidak mengganggugugat hakhakTermohon terkait harta bersama yang selama ini telah diperoleh Pemohon danTermohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan dan memperdengarkanpernyataan

Putusan No.3/Pdt.G/2020/PA.KsnBahwa Majelis hakim telah mendengarkan keterangan wali nikah calonistri Pemohon yang bernama H. Ishak bin Nisab di muka sidang yang pokoknyamenyatakan mengetahui maksud Pemohon yang akan menikahi anakperempuannya yang bernama QE sebagai istri kedua,dan menyatakan siap menjadi wali nikah bagi anaknya tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Alat Bukti Surat1.

Dan olehkarena Termohon mengajukan tuntutannya tersebut sebagai bagian pokokperkara izin poligami dan penetapan harta bersama yang telah didalilkanPemohon, maka tuntutan Termohon tidak perlu dipertimbangkan dalam formatRekonvensi, dan Majelis Hakim memandang cukup dipertimbangkanbersamaan dengan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan pulaketerangan calon istri Pemohon yang bernama TT, yangpada pokoknya menyatakan siap menjadi istri kedua Pemohon dan tidak akanmengganggu

isteri dan anak Pemohon sudah pernah melakukanhubungan suami isteri, dan calon isteri sekarang telah melahirkan seoranganak dan sekarang berusia 1 (Satu) bulan; Bahwa calon isteri dan Calon Suami Riswandi tidak sanggup menunggulagi sampai Calon Suami Riswandi berusia 19 (Sembilan belas) tahun,karena calon isteri telah melahirkan anak dari Calon Suami Riswandi; Bahwa Calon Suami Riswandi bekerja sebagai Karyawan swastadengan penghasilan kurang lebin Rp1.800.000, rupiah setiap bulannya;Bahwa setelah mendengarkan

karena akan kehilangan masa remajanya dan halhal tersebut dapatmenjadi potensi terjadinya pertengkaran dan perselisihnan bahkan kekerasandalam rumah tangga yang berujung kepada perceraian;Bahwa, atas nasihat Hakim tersebut, anak Para Pemohon dan calonister, mMenyampaikan bahwa meskipun nanti sudan menikah anak ParaPemohon akan tetap berusaha untuk melanjutkan pendidikan denganmenempuh pendidikan minimal 12 (dua belas) tahun, serta memahami dan siapdengan resikoresiko tersebut;Bahwa, Hakim telah pula mendengarkan

Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.TtdKecamatan Pataruman memerintahkan Pemohon untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin ke Pengadilan Agama Kota Banjar; Bahwa jika mereka (calon isteri dan anak Pemohon) diputuskan untukmenunggu sampai berusia 19 tahun, saya sangat khawatir nasib calon isteridan anaknya yang lahir dan tumbuh tanpa seorang ayah;Bahwa setelah mendengarkan keterangan dari orang tua calon isteri,Hakim memberikan nasihat kepada orang tua calon isteri mengenai akibat dariperkawinan di

Pemohontidak terburuburu menikahkan anaknya yang belum memenuhi syarat minimaluntuk menikah karena masih berusia 17 (tujuh belas) tahun, dan memberikankesempatan bagi anak Pemohon yang masih dalam kategori anak (vide Pasal 1ayat 1 Perma Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin) agar tumbuh dan berkembang sesuai minat dan bakatmereka, dan menunda dulu kehendak mereka untuk menikah, namunPemohon bersikeras agar perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Hakim telah juga mendengarkan

Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 52 tahun,, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di ALAMAT, KecamatanCibadak, Kabupaten Lebak, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 53 tahun,, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di ALAMAT, KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Rangkasbitung;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Termohon sering tidak mendengarkan nasehat Pemohon;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada pertengahan 2020, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohondan sejak saat itu Sampai sekarang Pemohon tidak ada komunikasi yangbaik dengan Termohon dan Pemohon sudah menjatuhkan talak dibawahtangan kepada Termohon;6.

Bahwa tentang posita poin 4b, Termohon menyatakan tidak benar,tidak benar Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon, karenayang terjadi sebenarnya adalah Termohon hanya mengarahkan Pemohondan mengingatkan Pemohon dalam hal pekerjaan, tetapi Pemohon justruPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Rks. Halaman 3menanyakan terus tentang uang sisa hasil jual rumah, dan Termohonsudah jelaskan, tetapi Pemohon tidak mau mengerti;5.

meninggalkan Termohonhingga sekarang;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon yang dibantah/disanggaholeh Termohon adalah sebagai berikut : Bahwa tentang posita poin 4a, Termohon menyatakan tidak benar,Termohon tidak pernah mengungkit ungkit kesalahan Pemohon, justruPemohon yang sering menanyakan masalah uang sisa hasil jual rumahPemohon dan Termohon di Tangerang, dank arena masalh tersebut seringterjadi salah paham; Bahwa tentang posita poin 4b, Termohon menyatakan tidak benar,tidak benar Termohon tidak mendengarkan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso sejaktanggal 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal 10 Agustus2014;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan harisidang pemeriksaan perkara ini ;Halaman dari 18 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN Bdw.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan

dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan permohonan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa SAMSUL alias P.

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1467/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia Siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

Nomor B506/KUA.13.35.04/PW.01/10/2018 tanggal Dauyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dau, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama MOHAMAD MUSLIHUDDINNomor B507/KUA.13.35.04/PW.01/10/2018 tanggal Dau yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan

sering belajar banyak kepadaorangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadiseorang suami yang bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Bahwa ia sebagai ayah calon suami anak Pemohon menyetujui dantidak keberatan atas rencana pernikahan anaknya dengan anak Pemohonserta ia sanggup untuk ikut membina rumah tangga anak kandungnyabersama anak Pemohon nantinya, meskipun sebelumnya ia telahmengarahkan kedua mempelai untuk tidak menikah di usia dini;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

buah Handphone merk XIOMI A5 warna putih miliksaksi Yayat Hidayat dan 1 (satu) buah Handphone merk ASUS ZenphonC warna Hrtam Gold milik saudara Pirman Topik serta yangmengambilnya adalah Terdakwa karena saat itu Terdakwa tertangkaptangan sedang mengambil ketiga buah handphone tersebut; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 0500 wib bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara Pirman Topik sehabismakan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi mendengarkan

) buah Handphone merk XIOMI A5 warnaputin milik saksi dan 1 (Satu) buan Handphone merk ASUS Zenphon Cwarna Hrtam Gold milik Saudara Pirman Topik serta yang mengambilnyaadalah Terdakwa karena saat itu Terdakwa tertangkap tangan sedangmengambil ketiga buah handphone tersebut; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 0500 wib bersama saksi Rizal Pauzi dan saudara Pirman Topik sehabismakan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

saksi Rizal Pauzi, 1 (Satu) buahHandphone merk XIOMI A5 warna putih milik saksi Yayat Hidayat dan 1(satu) buah Handphone merk ASUS Zenphon C warna Hrtam Gold miliksaudara Pirman Topik dimana saat melakukan pencurian tersebut Terdakwatertangkap tangan;> Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 05 00wib, saksi Rizal Pauzi bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara PirmanTopik sehabis makan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempattidur dengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

warna putih milik saksi Yayat Hidayat dan 1 (Satu) buah Handphonemerk ASUS Zenphon C warna Hrtam Gold milik saudara Pirman Topik dimanasaat melakukan pencurian tersebut Terdakwa tertangkap tangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada persidangandiketahui bahwa pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 05 00 wib,saksi Rizal Pauzi bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara Pirman Topiksehabis makan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

Januari 2015 No.PRINT.181/0.2.25/Ep.1/12/2015 sejak13 Januari 2015 s/d tanggal 01 Pebruari 2015;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 19 Desember 2014 No.54/Pen.Pid.B/201 4 sejak tanggal 21 januari 2015 s/d tanggal 19 pebruari 2015Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 05 Pebruari 2015,No.54/Pen.Pid/B/2015/PN.Bks sejak tanggal 20 Pebruari 2015 sampai dengan 20april 2015.Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara.Setelah mendengarkan

keterangan saksi saksi dan terdakwaSetelah memperhatikan barang bukti.Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganSetelah mendengarkan uraian tuntutan dari Penuntut umum terhadap terdakwayang pada Pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RUSNALIN Bin SAMIN terbukti bersalah melakukantindak pidana "tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu, dengan

HUDYPRIYATNO, dkk.Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah);Setelah mendengarkan permohonan secara lisan dari terdakwa atas tuntutanyang mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umum didakwa sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa RUSNALIN Bin SAMIN, sekitar pada hari Jumat tanggal 14Nopember 2014 sekitar pukul 22.00

petugas membawa mereka beserta barangbukti berupa 3 (tiga) buah dadu, 1 (Satu) buah tutup yang terbuat dari kaleng, 1(satu) buah tatakan yang terbuat dari piring plastik, 1 (satu) lembar karton yangbergambar binatang, uang tunai Rp.136.000.00 (seratus tiga puluh enam riburupiah) ke Kantor Polsek Pondek Cede;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso sejak tanggal 10Januari 2015 sampai dengan tanggal 10 Maret 2015;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan harisidang pemeriksaan perkara ini ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan permohonan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa 1.

pekerjaan XxXXXXXxx XXxxxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di xxxxx XXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX ,XXXXXXXXX XXXXXX Sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir xxx, 15 Agustus 1976, agama Budha,pekerjaan xxx XXxXxXxX XXxXxxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kabupaten Melawi sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak, dan potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Para Pemohon membacakan Permohonan, dimana pokokpokokPermohonan tersebut tetap dipertahankan Para Pemohon dengan penambahanketerangan secara lisan bahwa anak Para Pemohon telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan calon suaminya bernama Calon suamianak Para Pemohon yang mengakibatkan anak Para Pemohon saat ini hamilsekitar 22 minggu;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

penghasilannya kurang lebih Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon suami Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon suami saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXxX XXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa secara psikis maupun fisik saya sudah siap menjadi seorang istridan membangun rumah tangga;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon istri Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon istri saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XxXXXXXXXX XXXXX XXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena calon istri saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa saya sudah siap dengan konsekuensi menikahi anak di bawahumur, dan saya akan membimbing calon istri saya;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

Oleh karena Hakim telah berusahamaksimal untuk menasihati Pemohon, Anak Pemohon, Calon Suami AnakPemohon, dan Orangtua Calon Suami Anak Pemohon, maka ketentuan PasalHalaman 13 dari 23 Halaman putusan Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.Ppg12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis

Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga dan siapmelangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak Pemohon dengan Calon Suami AnakPemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon akan tetapberusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dari CalonSuami

Suami AnakHalaman 14 dari 23 Halaman putusan Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.PpgPemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak Pemohonakan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupunnonformal, demi masa depan keluarga; Calon Suami Anak Pemohon telah bekerja dan sanggupmenafkahi isteri jika menikah nantinya; Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Pemohon siap membimbing rumah tangga Anak Pemohon danCalon Suami Anak Pemohon; Pemohon berkomitmen untuk turut bertanggungjawab atas segalapersoalan ekonomi, sosial, kesehatan, dan pendidikan dalam rumahtangga Anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan