Desember 2011, pemohon I dan pemohon II telahmelangsukan pernikahan menurut Agama Islam, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, menurut agama Islam, namun tidak pernahmenerima Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen,karena ternyata pernikahan pemohon I dan pemohon II tidak tercatat, namunpemohon I dan pemohon II sangat membutuhkan pengesahan nikah dariPengadilan Agama Sragen, untuk mengurus Akta Kelahiran Anak ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya

pernikahan pemohon I dan pemohon II dilangsungkan di wilayahKUA Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, namun tidak tercatat ;Bahwa pemohon I dan pemohon II sudah berusaha secara maksimal untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II telah mencukupkanbuktibuktinya di persidangan.Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan pada tanggal 8 Mei 2014, yang padapokoknya tetap memohon untuk diitsbatkan nikahnya

yaitu bapakkandung pemohon II. dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) ada yab kabul, dan dihadiri oleh dua orang saksi ; Bahwa rumah tangga pemohon I dan pemohon II tetap rukun dan harmonis danmasih tetap suami istri, serta tidak pernah bercerai ; Bahwa pemohon I hanya menikah dengan pemohon II dan sudah pernah menikahdengan perempuan lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa permohonan pemohon I untuk diitsbatkan nikahnya

syaratsyarat danrukunrukun perkawinan, serta tidak ada larangan perkawinan, maka permohonantersebut telah terbukti kebenarannnya, karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan pemohon telah susuai dengan ketentuan pasal2 Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 7 dan 14 Kompilasi Hukum Islam,karenanya permohonan pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan dalil dalam kitab Tuhfah,Jilid ITV, halaman 133 sebagai berikut ;clSally stall Aad 8) sksArtinya :Diterima pengakuan nikahnya

Maruf binAmar ;b) Bahwa diketahui Pemohon pada masa remaja hingga menikah,tetap memakai nama tersebut, namun dalam penulisan padaRegister Nikahnya yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo,sebagaimana Buku Pendaftaran Nikah Nomor 213/08/X/1997,tertanggal O09 Oktober 1997, terdapat kekeliruan penulisan namaPemohon adalah Drs. Moch. A.

Maruf binAmar, oleh keluarga atau lingkungannya hingga sekarang ini jugadikenal dengan nama Pemohon tersebut ;d) Bahwa dengan berbedanya nama Pemohon sebagaimana yangterdapat dalam Buku Pendaftaran nikahnya dengan dokumendokumen lainya, maka identitas Pemohon menjadi berbeda danmenjadi masalah untuk kepentingan hukum administrasi ;e) Bahwa Pemohon bermaksud mengesahkan/membetulkan kembalinama Pemohon yang asli tersebut di atas dan bermaksudmengubah Buku Pendaftaran nikahnya maupun gross/Kutipannyatersebut

haruslahdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan/pembetulan nama dimaksud adalah perubahan yang berkaitan denganbiodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Buku PendaftaranNikah/Akte Nikah Nomor 213/08/X/1997, tertanggal O09 Oktober 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman,Kabupaten Ponorogo, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah tersebut untuk dilakukan perubahanpada register nikahnya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bpk. xxxxx dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama Bpk. xxxxx dan Bpk. xxxxx, denganHal 1 dari 8 halaman Penetapan 1553/Pdt.P/2017/PA.Cjrmas kawin berupa alat Solat dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon dengan wali nikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan ;4.

dengan Pemohon Il dilaksanakansesuail dengan syariat Agama Islam dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohjon Il, disaksikan 2 orang saksi nikah salah satunyasaksi dengan bapak Wawan, dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, terjadi ijab qabul ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dan tidak ada laranganmenurut hukum untuk melangsungkan pernikahan tidak ada orangatau masyarakat yang mempermasalahkan status pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dan tidak pernah bercerai ;Bahwa dari pernikahan

berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenangPengadilan Agama, oleh karena itu Pengadilan Agama Cianjur berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa mempedomani ketentuan pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah,dapat diajukan Itsbat Nikahnya

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON) dan Pemohon II(PEMOHON) yang nikahnya dilaksanakan di KUA Kec. Bubutan, KotaSurabaya, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesarRp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah) dengan wali ayah kandung bernamaXXXX;3.

mencukupkanketerangannya dan akhirnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahbahwa Pemohon I telah menikah dengan seorang perempuan bernama PEMOHONpada tanggal O1 Februari 2008 yang nikahnya

Bahwa, keterangan Pemohon I telah menikah dengan seorang perempuan bernamaPEMOHON pada tanggal 01 Februari 2008 yang nikahnya dilaksanakan diwilayah KUA Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya menurut hukum Islam, danantara keduanya tidak berhalangan hukum untuk kawin, dibenarkan oleh keduaorang saksi tersebut maka keterangan para Pemohon tersebut telah terbuktimengingat pasal 170, 171, 172 HIR;4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON) dengan Pemohon II(PEMOHON) yang nikahnya dilaksanakan di wilayah KUA Kecamatan Bubutan,Kota Surabaya pada tanggal 01 Februari 2008;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, KotaSurabaya;4.

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Wali Hakim Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Margono, (Almarhum);b. Darmo Harjono, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani;Mas kawinnya berupa saputangan dan uang Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan Termohon tersebut Pemohon yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Bapak Modin /Penghulu Kantor Kecamatan SeyeganKabupaten Sleman;.

Menimbang bahwa Pemohon telah berusaha untuk mengurusnya ke KUA KecamatanSeyegan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mmeperkuat permohonanya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti tertulis (bukti P.1 sampai dengan P.3) dan keterangan kedua saksisaksinya;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan para Termohon adalah masih bersaudara; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Harjo Sumarto;Alias Pahiyo dengan wali nikahnya

Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dantidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah,sehingga dengan perbuatan Tergugat tersebut Tergugat telah terbukti melanggarjanji ta'lik talaknya yang dibacanya sewaktu akad nikahnya dahulu ; 5.

(1) dan(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AlctaNilcah Nomor : 42/42/1/2007 tanggal 10 Januari 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawth Pencatat Nikah Kantor Urusan AgarnaKecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbulcti antaraPenggugat dan Tergugat telah terilcat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal10 Januari 2007 dan setelah akad nilcah Tergugat mengucaplcan sighat ta'liktalak sebagaimana dalam Icutipan akta nikahnya

;Menimbang bahwa Penggugat mendalillcan sebagaimana diuraikan dalamgugatamwa tersebut temyata telah dilcuatkan oleh keterangan dibawah sumpah2 orang saksi tersebut diatas, maka halhal sebaga:mtana didalillcan olehPenggugat di dalam posita gugatarmya itu telah terbukti ;Menimbang, bahwa Tergugat terbulcti telah mengucapkan janji taldiktalak yang tercanttun di dalam Kutipan Akta Nikahnya, sebagaimana temyatadi dalam bulcti Kutipan Alcta Nikahnya tersebut, dengan demilcian malcaTergugat telah melanggar

Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah, sehinggadengan perbuatan Tergugat tersebut Tergugat telah terbukti melanggar janjita'lik talaknya yang dibacanya sewaktu akad nikahnya dahulu ; 5.

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 07/07/IV/1999 tanggal 01 April 1999 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Maret 1999 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipan akta nikahnya

;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan sebagaimana diuraikan dalamgugatannya tersebut ternyata telah dikuatkan oleh keterangan dibawah sumpah 2 orangHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1127/Pdt.G/2010/PA.Bjnsaksi tersebut diatas, maka halhal sebagaimana didalilkan oleh Penggugat di dalamposita gugatannya itu telah terbukti ; Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telah mengucapkan janji takliktalak yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikahnya, sebagaimana ternyata di dalam buktiKutipan Akta Nikahnya tersebut

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Pemohon (AYAH PEMOHON).Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. SAKSI NIKAH I, telah meninggal dunia pada tahun 1997.10.b. SAKSI NIKAH II, meninggal dunia pada tahun 1999.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai.

Perjanjianperkawinan tidak ada.Akad nikahnya dilangsungkan antara suami Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan .Sesudah akad nikah suami Pemohon membaca dan menandatangani ta'lik talak.Pada saat pernikahan tersebut suami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun.Orangtua kandung suami Pemohon :Ayah: AYAH SUAMI PEMOHON (telah meninggal dunia pada tahun 1995);Ibu : IBU SUAMI PEMOHON(telah meninggal dunia pada tahun 2000);pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya itu, Pemohontelah mengajukan bukti surat dan saksi;Menimbang, bahwa atas dasar dalildalil Pemohonsebagaimana telah diuraikandiatas, dan keterangan saksisaksi (SAKSI I, SAKSI ID), serta bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4 makaMajelis telah dapat menarik / menyimpulkan adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Februari 1980 yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon aaa Bahwa wali nikahnya

Rohimanur Nias Rahmadan danMuhammad Daffa Rizky;> Bahwa Pemohon ke pengadilan ingin agar namanya dalam AktaKelahiran kedua anaknya itu dirubah dari Djony menjadi Joni;> Bahwa nama Pemohon dalam kedua akta kelahiran anaknya itu olehkarena dulu nama Pemohon dalam Buku Nikahnya salah tercatatDjony akan tetapi kini nama Pemohon dalam Buku Nikahnya telahdiperbaiki menjadi Joni;Saksi SUMARNOTelah menerangkan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman

Rohimanur Nias Rahmadan danMuhammad Daffa Rizky;> Bahwa Pemohon ke pengadilan ingin agar namanya dalam AktaKelahiran kedua anaknya itu dirubah dari Djony menjadi Jonisehingga agar disesuaikan dengan suratsurat lainnya;> Bahwa nama Pemohon dalam kedua akta kelahiran anaknya itu olehkarena dulu nama Pemohon dalam Buku Nikahnya salah tercatatDjony akan tetapi kini nama Pemohon dalam Buku Nikahnya telahdiperbaiki menjadi Joni;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan tidak adasesuatu lagi yang

Kecamatan XXX KabupatenKudus dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang sekarangsudah berkeluarga;Bahwa Pemohon dan XXX belum pernah bercerai serta suamiPemohon tidak pernahberpoligami;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon sewaktu kecil benama XXXdan saat menikah diganti oleh orangtua Pemohon dengan namaXXX karena Pemohon sakitsakitan, dan nama yang tercatat diKutipan Akta Nikah adalah XXX, sehingga nama yang benaradalah XX X;Bahwa Pemohon bermaksud meralat namanya yang tertera dalambuku Kutipan Akta nikahnya

pada tahun 1979 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang sudahberkeluarga; e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon belum pernah berceraiserta suami Pemohon tidak pernahberpoligami; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bernama XXX, akan tetapisaat menikah karena Pemohon sakitsakitan kemudian oleh orangtua Pemohon, nama Pemohon dirubah menjadi XXX, sehinggadalam Akta Nikah menggunakan nama XXX, padahal yang benaradalah XX X;e Bahwa Pemohon' bermaksud meralat namanya yang terteradalam buku Kutipan Akta nikahnya

Bahwa pada saat pernikahan terjadi kesalahan penulisannama Pemohon dalam akta nikahnya yang ditulis dengannama XXX; On Bahwa karena terjadi kesalahan penulisan nama Pemohondalam akta nikahnya tersebut menyebabkan Pemohonkesulitan mengurus suratsuratkeluarga;Menimbang, bahwa untuk kepentingan perubahan biodata pada bukupendaftaran nikah Pemohon tersebut harus ditetapkan dengan penetapan7Penetapan Nomor : 0038/Pdt.P/2012/PA KdsPengadilan Agama sebagaimana diatur dalam pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon Il bernama Sande Pawara, di kawinkan oleh Imamsetempat bernama Wahidin S.Ag, saksi nikahnya masingmasing bernamaYotan dan Harsan, dengan mahar berupa mas kawin berupa cincin 2 gram.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Perjaka DanPemohon II Berstatus Janda berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Palopo tanggal 21 Januari 2019 dengan nomor :0040/AC/2019/PA.Plp.4.

Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA.BIpsetempat bernama Wahidin S.Ag, saksi nikahnya masingmasingbernama Yotan dan Harsan, dengan mahar berupa mas kawin berupacincin 2 gram.Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Perjaka DanPemohon II Berstatus Janda berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Palopo tanggal 21 Januari 2019 dengannomor : 0040/AC/2019/PA.Plp.Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan Pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II karena saksibertetangga dengan pemohon ;Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 diDusun Malenggang, Desa Puty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu.Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Sande Pawara, di kawinkan oleh Imamsetempat bernama Wahidin S.Ag, saksi nikahnya

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Sande Pawara, di kawinkan oleh Imamsetempat bernama Wahidin S.Ag, saksi nikahnya masingmasing bernamaYotan dan Harsan, dengan mahar berupa mas kawin berupa cincin 2 gram. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai;Hal. 6 dari 9 Hal.

memperhatikan semua buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 03 Desember2013 yang didaftar di kepaniteraan register nomor 682/Pdt.P/2013/PA.Cjr. mengajukanhalhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1993 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II berdasarkan tatacara syariat Islam di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya

Keluarga Nomor xxxxx tanggal 08 Agustus 2013telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan olehCamat Kadupandak Kabupaten Cianjur dan bermeterai cukup(dinazegelen), diberi tanda P4;bersumpah, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi ayah kandung Pemohon I;Bahwa saksi tahu Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II padabulan Oktober 1993 dan saksi hadir waktu menikahnya;Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ayah, saksi nikahnya

Saksi II,Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan penetapan pengesahan nikahdari Pengadilan Agama Cianjur untuk kejelasan status perkawinan paraPemohon, untuk membuat akte kelahiran anak dan untuk keperluankeperdataan lainnya;Bahwa sampai sekarang antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan Pemohon II tidak dipoligami;pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi ayah kandung Pemohon I;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada bulan Oktober1993 dan saksi yang menjadi wali nikahnya, saksi

nikahnya Saksi danSaksi mas kawinnya alat sholat dibayar tunai;Bahwa ada ijab kabul antara saksi selaku wali nikah dengan Pemohon I;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada larangan untuk menikah;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan atau mengganggu gugat ataspernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai3 orang anak

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayah kandung pemohonbernama Situju, dikawinkan oleh imam setempat bernama Kurani, saksi nikahnya masingmasing bernama Padang dan Jamadi, maskawinnya berupa kelapa 1 (satu) pohon dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawan, suami pemohon berstatusjejaka.4.

aslinya, bukti P.4.Saksisaksi:Ti, neste ten aeceines , umur 60 tahun pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut:2 Bahwa saksi kenal pemohon, karena pemohon tetangga saksi.3 Bahwa saksi juga kenal dengan suami pemohon yang berama ................4 Bahwa pemohon dengan Gimang menikah pada tahun 1961 di Desa Bolong, KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu saksi hadir pada saat pernikahan tersebut.5 Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam Desa Bolong yang bernama Kurani danyang menjadi wali nikahnya

pemohon.Dennett eemenee , umur 80 tahun, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut:12 Bahwa saksi kenal pemohon bernama............. karena pemohon keluarga saksi.13 Bahwa saksi juga kenal dengan suami pemohon yang bermama ................14 Bahwa pemohon dengan ............ menikah pada tahun 1961 di Desa Bolong,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu saksi hadir pada saat pernikahan tersebut.15 Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam Desa Bolong yang bernama Kurani danyang menjadi wali nikahnya

Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon tersebut.a) Yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah Ustadz Risko dantelah dilaksanakan ijab dan gqobul antara wali nikah denganPemohon lI.b) = Yang menjadi saksi nikahnya adalah :e Sarimine Nugroho SetiawanC) Mas kawinnya berupa Seperangkat Alat Sholat dan Cicin Emas3 Gram dibayar tunai oleh Pemohon ;3.

yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangannya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pada tanggal 16 Juni 2019 Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kecamatan Tanon Kabupaten denganwali nikahnya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah WALI;Saksi nikahnya masingmasingbernama :a. SAKSI 1;b. SAKS 2 yanna nen eneMaskawinnya berupa sejumlah Rp. 100.000,( seratus ribu rupiah ) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan / tidak dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah /P3N di Kelurahan Kangkung Kota BandarLampung;3.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II, sedangkan Qadhi Nikahnya bernama Kasmirdan 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama Adi dan Jaril denganmahar berupa seperangkat alat shalat serta 1 (Satu) kitab suci Alquranyang di bayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;3.

dan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama; Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat, gadhi nikahnya bernama Kasmir dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Adi dan Jafril denganmahar seperangkat alat shalat serta satu kitab suci Alquran tunai; Bahwa saat pernikahan dilaksanakan Penggugat berstatus gadis sedangkanTergugat berstatus masih menikah; Bahwa tidak benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan

Barat;Di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah berteman dan kenaldengan suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei2009 di rumah gadhi nikah, yang beralamat di Kelurahan Gates Nan XX,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Propinsi Sumtera Barat; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa yang menjadi Wali nikah Penggugat dengan Tergugat adalahayah kandung Penggugat, sebagai gadhi nikahnya

dengan Tergugattersebut dianggap tidak ada karena pernikahan itu adalah nikah siri tidaktercatat di Kantor Urusan Agama dan bilamana Penggugat denganTergugat berkeinginan untuk melakukan hubungan suami isteri, makaPenggugat dengan Tergugat pergi ke hotel;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keteangansaksisaksi serta faktafakta dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar telah menikah pada tanggal16 Mei 2009, dengan wali nikahnya

adalah ayah kandung Penggugat ,qadhi nikahnya bernama Kasmir dengan dua orang saksi nikah bernamaAdi dan Jafril, dan maharnya berupa seperangkat alat shalat serta 1 (satu)kitab suci Alguran tunail; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa yang menjadi perbedaan tentang pernikahan ini adalah tentangtempat tinggal Penggugat dengan Tergugat setelah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimsepakat dan berpendapat bahwa antara Penggugat

Walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon yang bernama JANGGUL danmewakilkannya kepada Penghulu, namun saksi tidak ingat namanya; Bahwa Saksi nikahnya dua orang lakilaki yang sudah dewasa,namun saksi tidak ingat namanya karena keduanya saat ini telahmeninggal dunia; Bahwa mahar yang diberikan oleh JUMBRI kepada Pemohonpada saat akad nikah berupa uang sebesar Rp. 5.000, yang dibayartuna Bahwa saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusperawan dan JUMBRI berstatus jejaka; Bahwa dari pernikahan

Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon yangbernama JANGGUL dan mewakilkannya kepada Penghulu, namun saksitidak ingat namanya; Bahwa Saksi nikahnya dua orang lakilaki yang sudah dewasa,namun saksi tidak ingat namanya karena keduanya saat ini telahmeninggal dunia; Bahwa mahar yang diberikan oleh JUMBRI kepada Pemohonpada saat akad nikah berupa uang sebesar Rp. 5.000, yang dibayartunai Bahwa saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusperawan dan JUMBRI berstatus jejaka; Bahwa dari pernikahan

Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaJANGGUL dan mewakilkannya kepada Penghulu, namun saksi tidak ingatnamanya; Bahwa Saksi nikahnya dua orang lakilaki yang sudah dewasa, namunsaksi tidak ingat namanya karena keduanya saat ini telah meninggal dunia; Bahwa mahar yang diberikan oleh JUMBRI kepada Pemohon pada saatakad nikah berupa uang sebesar Rp. 5.000, yang dibayar tunaiPutusan Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Bjb.

diajukan Pemohon dihubungkandengan keterangan Para Termohon, substansi materi pembuktian dan pokokpermasalahan dalam permohonan Pemohon, telah ditemukan faktafakta yangtelah dapat dibuktikan dan selanjutnya dikonstatasi sebagai faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan JUMBRI adalah suami isteri yang menikahpada 13 Oktober 1978 di Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru namun tidak dicatatkan secara resmi pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa Wali nikahnya

adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaJANGGUL dan mewakilkannya kepada Penghulu Bahwa Saksi nikahnya dua orang lakilaki yang sudah dewasa, maharyang diberikan oleh JUMBRI kepada Pemohon pada saat akad nikah berupauang sebesar Rp. 5.000, yang dibayar tunai;Putusan Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Bjb.

;"Bahwa wali nikahnya saksi sendiri sebagai ayah kandung, maharnyaseperangkat alat sholat, saksi nikahnya adalah Alras Sumbariadi danSyafri Nadli.;=" Bahwa mereka telah dikaruniai anak dua orang bernama ANAK I PARAPEMOHON dan ANAK II PARA PEMOHON.;=" Bahwa mereka berstatus jejaka dan gadis.;=" Bahwa rumah tangga mereka saat ini dalam keadaan baik dan harmonis.2: SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman diwon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn

;Di hadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa Saksi adalah saksi pernikahan pemohon dan pemohon II.;=" Bahwa mereka menikah tanggal 7 Oktober 2001 dan telah dikaruniai duaorang anak;"Bahwa mereka berstatus jejaka dan gadis, wali nikahnya adalah IrwanNawawi ayah kandung dari pemohon II, maskawinnya seperangkat alatsholat, saksi nikahnya saksi sendiri dan Syafri Naldi.;=" Bahwa keduanya tidak ada hubungan darah maupun sesusuan;Hal

bahwa di samping bukti tertulis di atas Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksinya, yang masingmasing bernama :TsSaksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 12 Oktober 2011, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya

adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Nandidan Asep;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 5gram;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan,baik karena nasab, sepersusuan, atau semenda ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan sesuaidengan syariat Islam, dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinanmereka;Bahwa selama berumah tangga Penggugat

Cjre Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 12 Oktober 2011, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Nandidan Asep;e Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 5gram;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan,baik karena nasab, sepersusuan, atau

Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 08 Agustus 2011, dan saksi hadir pada pernikahantersebut ;e Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat, yang bernama Wali;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut

Putusan Nomor 1994/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 08 Agustus 2011, dan saksi hadir pada pernikahantersebut ;e Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat, yang bernama Wali;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalahSaksi dan Saksi ;e Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emasseberat 1 gram;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halanganpernikahan