Ditemukan 86899 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1071 1961 1951 1371
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
Tanggal 8 Agustus 2012 — Pemohon - Termohon
13 — 1
  • Bahwa, Pada tanggal 21 April 1970 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpemikahan di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lampung Utara yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi denganKutipan Akta Nikah Nomor: 12/8/1971 tanggal 05 Agustus 1971;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/8/1971 tanggal 05 Agustus 1971 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi, KabupatenLampung Utara (P2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2009 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 PK/Pdt/2009
Tanggal 23 Oktober 2009 — Samsiah, bertindak untuk dirinya sendiri dan sebagai kuasa dari: 1. Marwatang; 2. Lel Dauda; 3. Cabe, VS. Per Nurliah
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971 yang mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan oleh orangyang mempunyai hubungan Hukum.Hal. 5 dari 10 hal. Put. No.383 PK/Pdt/2009e Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Tanggal 28 Juni 1988 No. 4340 K/Pdt/1986 tentang Pembeli yang beritikad buruk tidak mendapatperlindungan Hukum;2.
    SengketaBahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Watampone tidak melaksanakan Hukum dan= salahmenerapkan dalam keputusan karena Judex Facti a quo membenarkan tanahsengketa sebagaimana batasbatas yang tercantum dalam gugatan Penggugat.meskipun ada bantahan dari para Tergugat pada waktu dilaksanakan sidangpemeriksaan setempat dan Judex Facti a quo sama sekali tidakmempertimbangkan dalam putusannya (Vide Yurisprudensi Mahkamah AgungRI tanggal 9 Juli 1973 No. 81 K/Sip/1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pdt/2012
Tanggal 15 Mei 2012 — ARNOLD P. ABINENO, DKK Vs. KOMANDAN LANTAMAL III TNI ANGKATAN LAUT (TNI AL),
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratna Tanun Rahman Tamin dan para ahli warislainnya kepada TNI Angkatan Laut pada tanggal 14 Juni 1971;Bahwa almarhumah ibu para Penggugat kemudian meminta dibuatkannyasalinan akta penjualan dan pembelian berikut pelepasan hak atas tanah danbangunan rumah JI.
    Bungur Besar No. 74 Jakarta Pusat yaitu Akta No. 36tanggal 14 Juni 1971 dari Notaris Mohamad All selaku Notaris Protokol dariNotaris Eliza Pondaag dan kemudian menyerahkannya kepada Tergugat dalamrangka pengurusan proses jual bell antara Tergugat dengan almarhumah ibupara Penggugat (bukti P. 15, P. 16, P.17);Bahwa sampai meninggalnya almarhumah ibu para Penggugat padatanggal 27 Oktober 2003 penjualan tanah dan bangunan rumah JI.
    Kemudian pada tahun 1971 objek sengketa dijual kepada Tergugat.Apabila benar para Penggugat menyewa objek sengketa maka Penggugat jugaharus melibatkan Ny. Ratna Tanun Rahman Tamin sebagai Partij dalam perkaraa quo;Hal. 9 dari 23 hal. Put.
    berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 36 tanggal14 Juni 1971 yang dibuat dihadapan Notaris Muhammad Ali di Jakarta dansekarang telah bersertifikat Hak Pakai Nomor: 441 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Jakarta Pusat pada tanggal 22 Maret 1999 atas nama DepartemenPertahanan RI cq.
    Hal ini dengan jelas dipertimbangkan oleh MahkamahAgung RI dalam Putusannya No. 339 K/Sip/ 1969 tanggal21 Februari 1970 dan No. 372 K/ Sip/1970 tanggal 1September 1971 sebagaimana termuat dalam RangkumanYuresprudensi Mahkamah Agung Indonesia bagian ke IlHukum Perdata Dan Acara Perdata penerbitan tahun 1977halaman 236 yang secara lengkap dimuat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI bidang perdata umumpenerbit PT. Pilar Yuris Ultima yang kaidah hukumnyadikutip di bawah ini sebagai berikut:a.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE
Register : 04-09-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 14/Pdt.G/2014/PN-LSM
Tanggal 9 April 2015 —
128 — 47
  • YurisprudensiMahkamah AgungRepublik IndonesiaNomor: 117 K/Sip/1971tanggal 2 Juni 1971);Pasal 163 HIR, menyebutkan:Barang siapa yang mengaku mempunyai suatu hak atau menyebut suatu peristiwauntuk menangguhkan haknya atau untuk membantah hak orang lain, harus dibuktikanadanya hak atau peristiwa itu.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 492 K/SIP/1970Tanggal 12 November 1971, menyebutkan:Ganti kerugian sejumlah uang tertentu tanpa perincian kerugian dalam bentuk apayang menjadi dasar
    tuntutan itu harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutantersebut adalah jelas tidak sempurna.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 598 K/SIP/1971Tanggal 18 Desember 1971, menyebutkan:Apabila besarnya kerugian yang diderita oleh Penggugat tidak dibuktikan secaraterperinci, maka gugatan untuk ganti kerugian yang telah diajukan oleh Penggugatharus ditolak oleh Pengadilan.12 BAHWA, PermohonanSita Jaminan(conservatoir beslag)PENGGUGAT tidakberalasan hukum untukdikabulkan karena
    (Vide:YurisprudensiMahkamah AgungRepublik IndonesiaNomor: 1121 K/Sip/1971tanggal 15 April 1971);Persitaan tidak dilakukan dalam hal si penggugat tidak mempunyai buktibukti kuat.13 BAHWA, alasan PositaGugatan PENGGUGATagar putusan dalamperkara aquo dapatdijalankan serta mertaHalaman 15 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2014/PNLSM(uitvoerbaar bijvoorraad), harus ditolakkarena bertentangandengan hukum acarayang berlaku.
    (Vide:Surat Edaran MahkamahAgung RepublikIndonesia Nomor: 03Tahun 1971 tanggal 12Mei 1971 Jo. SuratEdaran MahkamahAgung RepublikIndonesia Nomor: 06Tahun 1975 tanggal O1Desember 1976 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2698 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Maret 2012 — EDRIS alias EDRIS bin RUSYDI VS H. NAWAWI RUSYDI
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masruchah dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat Rekonvensi maka perbuatan atau tindakan yang sedemikian itu tidaksah dan melanggar hukum ;Bahwa benar kirakira sejak tahun 1971 hingga tahun 2002 TergugatRekonvensi dipercaya oleh lou Hj.
    Kudus, terdaftar atasnama: Haji MASRUCHAH djanda Hadji ALI MARUF; Hadji CHASANAHBinti Hadji RUSJDI; Hadji NAWAWIE bin Hadji RUSJDI;SHM No. 92/Ngembalrejo, Luas tanah: 4.460 M2; Gambar Situasi No.592/1971 tanggal 14091971; tersebut dalam sertipikat (tanda Bukti Hak)yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kab. Kudus tanggal 10091964,terletak di Desa ngembalrejo, Kec. Bae Kab.
    Kudus, terdaftar atas nama:Haji MASRUCHAH djanda Hadji ALI MARUF; Hadji CHASANAH BintiHadji RUSJDIE; Hadji NAWAWIE bin Hadji RUSJDIE;SHM No. 252/Ngembalrejo, Luas tanah: 290 M2; Gambar Situasi No.604/1971 tanggal 14041971; tersebut dalam sertipikat (tanda Bukti Hak)yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kab. Kudus tanggal 12081965,terletak di Desa ngembalrejo, Kec. Bae Kab.
    Nomor : 2698 K/Pdt/201141.42.43.44.45.46.47.Hadji RUSJDIE; Hadji NAWAWIE bin Hadji RUSJDIE;SHM No. 262/Ngembalrejo, Luas tanah: 1.760 M2; Gambar Situasi No.595/1971 tanggal 10041971; tersebut dalam sertipikat (tanda Bukti Hak)yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kab. Kudus tanggal 12081965,terletak di Desa ngembalrejo, Kec. Bae Kab.
    NAWAWI RUSYDI (tergugat rekonvensi) dan kawankawan tersebutharuslah dinyatakan tidak sah.20.Bahwa berhubung sejak sekitar tahun 1971 hingga sekarang ( sekitar 3921tahun) tergugat rekonvensi menguasai, mengurus menejemen PR. JambuBol tanpa adanya suatu laporan/pertanggungjawaban keuangan yang jelas,baik kepada lou Hj.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 16-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0085/Pdt.P/2017/PA.Tmk
Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • pada tanggal 17 Oktober 1971 diKantor Urusan Agama XXX Kota Bandung;3. Dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : XXX, sebagai Pemohon Il; XXX, sebagai Pemohon Ill; XXX, sebagai Pemohon IV;4. Bahwa para Pemohon kesemuanya WNI dan beragama Islam;5.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 393/1971 Tanggal 17 Oktober1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXX, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup Fotocopy KTP atas namaXXX(pewaris) Nomor : XXX Tanggal 25 Agustus 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup, dinazegeln pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.11;.
    XXXbin XXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di XXX, dibawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan memiliki hubungansebagai adik kandung Pemohon ; Bahwa, saksi mengenal XXX alias XXX;Halaman 5 dari 17 halaman, Penetapan Nomor : 0085/Pdt.P/2017/PA.TmK.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan XXX alias XXX adalahpasangan suami isteri yang sah, yang menikah pada tahun 1971, dansaksi hadir pada saat pernikahan mereka;Bahwa
    pewaris bertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;Halaman 9 dari 17 halaman, Penetapan Nomor : 0085/Pdt.P/2017/PA.TmK.10.Bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dan keterangan para saksiternyata para Pemohon mengajukan perkara permohonan penetapan abhliwaris dari almarhum XXX alias XXX yang lahir pada tanggal 9 Maret 1942;Bahwa berdasarkan bukti P.11 dan keterangan para saksi ternyata,antara Pemohon dengan XXX alias XXX bin XXX adalah pasangansuami istri yang sah yang menikah pada 17 Oktober 1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 PK/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — Hj. NURAYA, Dkk vs HUSAIN ISMAIL, Dkk
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugattergugat untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Raba Bima telahmemberikan Putusan Nomor 90/Pdt/1962 tanggal 30 Mei 1964 dengan amarsebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat dalam keseluruhannya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaja perkara sebesar Rp56,00;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor239/P1.D/1971/Pdt., tanggal 5 Juni 1972 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari para PenggugatPembanding
    Putusan Nomor 541 PK/Pdt/2012.19.Bahwa oleh karena surat kuasa palsu berlaku juga ditingkat banding, makadengan demikian, Putusan Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor239/P1TD/1971/Pdt tanggal, 5 Juni 1972 harus pula dibatalkan karenapencantuman nama Djatiah Gani, Abdullah Gani dan M. Ali Gani sebagaisubyek yakni para PenggugatPembanding dan M.
    dipalsukan oleh orangorang yanglicik dan tak jujur;22.Bahwa untuk jelasnya bersamanya ini dilampirkan foto copy PutusanPengadilan Negeri RabaBima Nomor 90/Pdt/1962 tanggal, 30 Mei 1964,foto copy Surat Gugatan Palsu, foto copy Surat Kuasa Palsu dan foto copySurat Pemberitahuan isi Keputusan Nomor 90/Pdt/1962 tanggal, 6 Oktober1977, semuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,sebagai lampiran 3, 4, 5 dan 6;23.Bahwa ternyata dalam surat Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor239/PTD/1971
    aslinya dan telah bermaterai cukupsebagai lampiran 7 (tujuh);24.Bahwa Majelis Hakim Agung RI yang memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat Kasasi telah sangat khilaf atau telah dengan sengaja membuatsesuatu kekeliruan yang sangat fatal, yang sangat merugikan keadilanHukum dan masyarakat kecil pencari keadilan dengan mengakomodir/membenarkan Surat Kuasa Palsu tanggal, 14 November 1962 Nomor152/1962, dan Surat Gugatan Palsu Nomor 90/Pdt/1962, serta PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 239/PTD/1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 02-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/TUN/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — ABDUL GHOFUR vs KEPALA DESA GLAGAH WARU, KECAMATAN UNDAAN, KABUPATEN KUDUS
101 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./1971, tanggal 1 September 1971, oleh Bupati KepalaDaerah Kudus menetapkan terhitung mulai tanggal 16 September 1971mengangkat "Abdul Ghofur" sebagai Kamituwo Desa Glagawaru,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, dengan menerima penghasilandari desa berupa bengkok sawah seluas: 4.205 ha;2. Bahwa setelah Surat Keputusan Bupati tersebut di atas, Penggugatmenerima Surat Keputusan Camat Kepala Wilayah Kecamatan UndaanNomor 188.4/141/007/1984, tanggal 21 November 1984:Halaman 2 dari 14 halaman.
    Bukti P1 Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Kudus NomorDsa.B.2/70/sk./1971, tanggal 1 September 1971 oleh Bupati KepalaDaerah Kudus menetapkan terhitung mulai tanggal 16 September 1971mengangkat Abdul Ghofur sebagai Kamituwo Desa Glagawaru,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, dengan menerima penghasilandari desa berupa bengkok sawah seluas: 4.205 ha;2.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 22/Pdt.G/2023/PN Bgl
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
IBNU MASUD, S.H., M.H
Tergugat:
1.MAHMUDI JANTO
2.HASBULLAH ALIAS HASBULANI
3.WILSON SIAGIAN
4.HERTOETI SOEMITRO
5.SURAHMANTO
6.DARUL IKSAN (Ahli Waris Alm. Affandi Djana)
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN/ATR Kota Bengkulu
7.H. MUFTI NOKHMAN, S.H
8.Kepala BPN/ATR Kabupaten Bengkulu Selatan
9.Kepala Kantor Wilayah BPN/ATR Provinsi Bengkulu
93 — 79
  • Abdurani);
    4. Menyatakan sah dan berharga:
    Surat Izin Garap Nomor 43/IG/1971 Tanggal 3 Februari 1971, Surat Izin Garap Nomor 52/IG/1972 Tanggal 9 Juli 1972 dan Surat Izin Garap Nomor 72/IG/1971 Tanggal 3 Desember 1971;
    Surat Hak Milik Adat Nomor 776/V/1981 Tanggal 8 Februari 1981, Surat Hak Milik Adat Nomor 792/V/1981 Tanggal 6 Oktober 1981 dan Surat Hak Milik Adat Nomor 311/V/1982 Tanggal 5 Januari 1982;
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 260/Pdt.P/2018/PA.Tng
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • Selanjutnya disebut PEMOHON II;Retno Dyah Kusumowardhani binti Islam Prihadi, perempuan lahir diPurworejo pada tanggal 23 Desember 1971, umur 47, NIK:3306066312710001, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Pangenjuru Tengah Gang V Nomor 20 RT. 003 RW.001, Kelurahan Pangenjuru.
    Retno Dyah Kusumowardhani binti Islam Prihadi, perempuan lahir diPurworejo pada tanggal 23 Desember 1971 (umur 47 tahun);. bahwa, orangtua dari Pewaris (lwan Dwi Haryadi bin Islam Prihadi) yangbernama: Islam Prihadi alias Islam Prihadi Wiryohadi K. bin K. Karsodiwiryo,yang telah meninggal dunia di Purworejo pada tanggal O02 Juli 1997berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor: 473.3/61/Tapem/2017yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tajur tertanggal 05 Juni 2017; dan ibubernama: Rr.
    Retno Dyah Kusumowardhani binti Islam Prihadi, perempuan lahir diPurworejo pada tanggal 23 Desember 1971 (umur 47 tahun);6. bahwa, tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini adalah agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari IwanDwi Haryadi bin Islam Prihadi sebagai Pewaris sesuai dengan Hukum Islam,keperluan balik nama sertifikat tanah atas nama Pewaris, dan lainlain;7. bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang
    No. 260/Pdt.P/2018/PA.Tng.3.3.Retno Dyah Kusumowardhani binti Islam Prihadi, perempuan lahir diPurworejo pada tanggal 23 Desember 1971, umur 47 tahun, (adikkandung Pewaris);4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 137/Pdt.g/2017/PN.Yyk
Tanggal 26 September 2017 — CAROLINE UMI SAPTANTI, tempat tanggal Lahir : Yogyakarta, 25 Januari 1971, Agama : Katholik,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat: Bausasran DN 3/644 RT 32 RW 09 Kelurahan Bausasran, Kecamatan Danurejan, Yogyakarta ; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N HERI SUSANTO, tempat tanggal Lahir : Yogyakarta, 11 Maret 1968, Agama: Kristen Pekerjaan : tidak bekerja, alamat : Bausasran DN 3/644 RT 32 RW 09 Kelurahan Bausasran Kecamatan Danurejan, Yogyakarta
72 — 12
  • CAROLINE UMI SAPTANTI, tempat tanggal Lahir : Yogyakarta, 25 Januari 1971, Agama : Katholik,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat: Bausasran DN 3/644 RT 32 RW 09 Kelurahan Bausasran, Kecamatan Danurejan, Yogyakarta ; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;M E L A W A NHERI SUSANTO, tempat tanggal Lahir : Yogyakarta, 11 Maret 1968, Agama: Kristen Pekerjaan : tidak bekerja, alamat : Bausasran DN 3/644 RT 32 RW 09 Kelurahan Bausasran Kecamatan Danurejan, Yogyakarta
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 58/Pdt.G/2013/PN.Bjm
Tanggal 20 Nopember 2013 — H. HASBYAN NOER, S.H. Melawan NOOR RITTA, dkk.
58 — 10
  • Syahrani/ Hawi) sebanyak 3/4(tiga perempat) bagian pada tanggal 20 Juni 1971 seharga Rp.93.750, (Sembilan puliih tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah),sehingga Penggugat secara hukum sudah melepaskan haknyasebagai pemilik atas sebidang tanah sebagaimana Sertifkat HakMilik No. 217 tahun 1970 tersebut;5.
    Mahkota beralamat di Jalan LetjendSuprapto No. 76 Depan Rumah Sakit Islam Cempaka PutihJakarta yang ditujukan kepada Mohammad Taher di Banjarmasinpada tanggal 10 Juni 1971 antara lain isinya menyebutkanMengenai bantuan Adinda Armidah aku kira karena suratsuratnyadibuat sebagai juaibell pada waktu itu, akupun tidak mengambil lebihdari harga yang sebenarnya, Saudaraku mengetahui pada saat akumembeli dari Pa Djuni Polisr;6.
    Foto copy Kwitansi tanggal 20 Juni 1971 senlai Rp. 93.750, penerimaanuang dari Mohd.
    Syahrani untuk harga %4 bagian tanah sesuai sertifkat No.217, tanda T.LT.IVPR .3 ;Foto copy Surat Keterangan Jual Beli tanggal 23 Maret 1972alinan PutusanPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 109/Pdt.G/2011/PN.Bjm, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda, T.LT.II/PR.4 ;Foto copy Surat dari Hasbyan Noer yang ditujukan kepada Mohamad Taherbertanggal 10 Juni 1971, diberi tanda T.I.T.IV/PR5;Foto copy Surat Panggilan ke tanggal 15 Desember 2012 yang ditujukankepada Noor Ritta, diberi tanda
    Mahkota beralamat di Jalan LetjendSuprapto No. 76 Depan Rumah Sakit Islam Cempaka PutihJakarta yang ditujukan kepada Mohammad Taher di Banjarmasinpada tanggal 10 Juni 1971 antara lain isinya menyebutkanMengenai bantuan Adinda Armidah aku kira karena suratsuratnyadibuat sebagai juaibell pada waktu itu, akupun tidak mengambil lebihdari harga yang sebenarnya, Saudaraku mengetahui pada saat akumembeli dari Pa Djuni Polisr; Bahwa ASLI Sertfikat No. 217 tahun 1970 sekarang dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 30/Pdt.P/2015/PN Srp
Tanggal 9 Juli 2015 — -
13 — 5
  • PENETAPANNo.30/Padt.P/2015/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon : EKAYATI ; lahir di Jakarta, tanggal 1 Januari 1971, jenis kelaminperempuan, Agama Hindu, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Dusun Pasek, Desa Aan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, selanjutnya disebutsebagai
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 4
  • ., telah mengajukan eksepsi bertanggal 23 Pebruari 2017tentang surat kuasa Pemohon yang cacat formil/tidak sah dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Surat Kuasa Pemohon cacat formil/tidak sah.Merujuk pada Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2Tahun 1959 tanggal 19 Januari 1959, No. 5 Tahun 1962 tanggal 30 Juli1962, No. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971, No.06 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994, Surat Kuasa Khusus untuk beracara diPengadilan harus memenuhi 4 syarat formil yaitu :1
    Putusan No.1266 /PdtG/2016 /PA.Mgtkuasa yang tidak menyebut pihak atau subyek maupun obyek perkaradianggap tidak memenuhi syarat yang digariskan Pasal 123 ayat (1) HIRdan SEMA Nomor 01 Tahun 1971 ;Bahwa isi surat kuasa tidak bersifat kKhusus untuk beracara di PengadilanAgama, karena terdapat kalimat yang menyatakan Kuasa hukum diberi hakuntuk menghadap berbagai instansi, Kelurahan, KUA, Pengadilan sertainstansi dan pejabat lain terkait, .....mengajukan dan atau menolak buktibukti atau saksisaksi
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/Pdt.P/2019/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
DEISY PARAMITA DEWI
125 — 28
  • SUKARYOSO dengan SRIKUSMINAH yang menikah dan telah dinyatakan dalam AktaPerkawinan No.382/1971, tanggal 24 November 1971 yang diterbitkan oleh Pegawai LuarHalaman 2 dari 11 hal PenetapanNo 151/Pdt.P/2019/PN Smg10.11.12.Biasa Pencatat Sipil, Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Semarang(Bukti P9) ;Bahwa dalam perkawinan antara Almarhum Ir. SUKARYOSO dengan SRIKUSMINAH telah dilahirkan 4 (empat) orang anak, yaitu :a.
    Fotocopy Akta Perkawinan No. 382 / 1971, tanggal 24 November 1971P7.a yang diterbitkan oleh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-01-2008 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/Pdt/2007
Tanggal 30 Januari 2008 — RIMAN ALIAS SIMAN VS ROOSLINA alias KHO HONG BWE, DKK
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1355 K/Pdt/2007.Terbanding di persidangan Pengadilan Negeri Ciamis pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa pada tahun 1971 telah disepakati dalam rapat Desa Pananjungyang dihadiri oleh aparat Desa, pemuka masyarakat dan pemilik tanahgarapan/tanah Negara, bahwa tanah tersebut akan dikavling dan dibagikankepada para pemilik tanah garapan dan diterbitkan Sertifikatnya dengan statushak milik ;Bahwa hasil rapat Desa tersebut oleh pemerintah Desa Pananjungkemudian diteruskan kepada Pemerintah Kabupaten
    No.1355 K/Pdt/2007.Putusan tanggal 7 Juli 1971 No. 294 /K/Sip/1971, gugatan yangdemikian haruslah tidak dapat diterima (niet on vankelijk verklaard) ;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ciamis telahmengambil putusan, yaitu. putusan No. 12/Pdt.G/2005/PN.Cms tanggal06 September 2006 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat Ill dan turut Tergugat II untukseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
MURNI KASTOJO
Tergugat:
QUATTRO GROUP WEDDING VENUE
110 — 68
  • Surat No.0018/NSGLC/XII/2020, tanggal 22Desember 2020, Perihal : TEGORAN/ SOMASI KEII ( KEDUA) &TERAKHIR, dan atas suratsurat somasi tersebut, Tergugat tetap tidakmenanggapinya dan tetap tidak ada penyelesaian yang baik dari Tergugatserta tidak tercapainya kesepakatan dalam negoisasi paket resepsipernikahan puteraputeri Penggugat yang hingga saat ini belum terlaksana.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1043 K/Sip/1971, tanggal 13 Desember 1974, disebutkan sebagaiberikut
    :Apa yang tertulis diatas tandatangan, atau di bawahnya, atau di baliksurat yang diakul tandatangannya oleh penandatangan adalah sahmenurut hukum.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.117 K/Sip/1971, tanggal 2 Juni 1971, disebutkan sebagai berikut : Perjanjian adalah UndangUndang bagi kedua belah pihak .Kemudian berdasarkan pasal 1338 KUHPerdata, disebutkan sebagaiberikut Semua perjanjian yang dibuat secara syah berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yang membuatnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1217/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
LIMIN CHANAKA , dkk
19 — 2
  • Bahwa dalam perkawinan antara PEMOHON dan PEMOHON Itersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu ; ERIANI, lahir di Medan pada tanggal 10 November 1968,sebagaimana dimuat dalam petikan daftar besar kelahiran WargaNegara Indonesia Nomor 6935/1968 tertanggal 23 November 1968;e JOHNNY, lahir di Medan pada tanggal 16 Mei 1971, sebagaimanadimuat dalam petikan daftar besar kelahiran Warga Negara IndonesiaNomor 1946/1971 tertanggal 3 Juni 1971 LINA, lahir di Medan pada tanggal 17 Agustus 1973,sebagaimana
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 16-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 361/Pdt.P/2014/PN.Mlg
Tanggal 8 Januari 2015 — SITI KHOLILAH
27 — 10
  • Abdul Rahman Tempat Tanggal Lahir Malang 22 Agustus 1971, JenisKelamin Lakilaki, Jalan Raya Gadang Nomor 493 RT/002 RW/004 KelurahanGadang, akan tetapi telah cerai sesuai dengan Akta Cerai Nomor: 0137/AC/2007/PA.Sby pads Hari Senin Tanggal 24 September 2007, yang selama dalam pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:ACHMAD RAFI NUGRAHA : Beragama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, StatusBelum Kawin, Umur 18 Tahun, Pekerjaan Pelajar, Tempat Tinggal Jalan Raya GadangNomor
    Abdul Rahman Tempat Tanggal LahirMalang 22 Agustus 1971, Jenis Kelamin Lakilaki, Jalan Raya Gadang Nomor 493RT/002 RW/004 Kelurahan Gadang, tersebut pada tanggal 20 Maret 2014 telahmeninggal dunia di Malang yang disebabkan karena sakit ; c Bahwa mantan suami PEMOHON bernama H, Abdul Rahman Tempat Tanggal LahirMalang 22 Agustus 1971, Jenis Kelamin Lakilaki, Jalan Raya Gadang Nomor 493RT/002 RW/004 Kelurahan Gadang, memiliki orang tua bernama H. OESMAN, JenisKelamin Lakilaki clan Hj.
    Abdul Rahman Tempat Tanggal Lahir Malang 22 Agustus 1971,Jenis Kelamin Lakilaki, Jalan Raya Gadang Nomor 493 RT/002 RW/004 KelurahanGadang, yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hakdari ketiga anak PEMOHON ~ yang kini~ masih belum dewasae Tanah yang terletak di Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,Sertifikat Hak Milik Nomor : 171 atas nama Pemegang Hak : 1. ANI KURNIA, 2.FARID JUNAIDI RAHMAT, 3, RIZKY ARDIANSYAH, 4.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 257/Pdt.P/2017/PA.Ptk
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
  • yanglangsung menikahi Pemohon Il bukan termasuk sebagai alasan yangdibenarkan sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf ( e ) KompilasiHukum Islam, sehingga permohonan para Pemohon disamping dikategorikansebagai permohonan yang tidak beralasan, permohonan para Pemohon jugadinilai tidak mempunyai dasar hukum, oleh karena itu permohonan Pemohonselayaknya harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijkeverklaard ), hal ini telah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RITanggal 7 Juli 1971
    No. 194 K/Skip/1971 yang mensyaratkan bahwagugatan atau permohonan harus diajukan oleh orang yang mempunyaiHal.5 dari 7 Pen.