terpotong total akibatpersentuhan benda tajam (1.8;I1.27);Kematian korban karena perdarahan akibat terootongnya kedua pembuluhbalik besar leher kiri dan kanan beserta cabangnya dan kedua pembuluhnadi besar leher kiri dan kanan beserta cabangnya dan terpotongnya jalannapas akibat persentuhan benda tajam;Saat kematian diperkirakan empat puluh delapan jam sampai tujuh puluhdua jam sebelum pemeriksaan (I.151.5;1.7 31.8 5112551127).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Bolaang Mongondow, Prov.Sulawesi Utara oleh pihak kepolisian daerah Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 16 dari 26 putusan pidana nomor 189/Pid.B/2017/PN Bin.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya

dalam menentukan mengenai hubungan causalverband adalah arrest Hoog Militer Gerechtschof tanggal 8 Februari 1924yang menyatakan sebab dari akibat dapat dilihat dari adanya hubunganlangsung antara perbuatan dengan akibat;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwamengakibatkan hilangnya nyawa korban sehingga dengan demikian unsurmenghilangkan jiwa orang lain terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 23 dari 26 putusan pidana nomor 189/Pid.B/2017/PN Bln.Menimbang, bahwa semua unsur dari Pasal 338

sebagai rehabilitasi bagipelaku, dan selama proses peradilan ini berjalanoun Majelis Hakim yakinbahwa proses tersebut telah menimbulkan efek jera bagi Terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Ill Manado terhadap pemeriksaan terhadap korbandiperoleh kesimpulan sebab kematian akibat kekerasan tajam pada daerahkepala samping kanan, yang masuk ke rongga kepala merusak jaringan otakbesar kanan;Halaman 4 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SABDI MURSALI, pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, dengan sengaja melukaiberat orang lain yang mengakibatkan kematian,

pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmMenimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan yang didakwakan terhadapTerdakwa berbentuk dakwaan Subsidaritas, yaitu: Dakwaan Primair: Pasal 338KUHP, Dakwaan Subsidair: Pasal 354 ayat (2) KUHP, Dakwaan Lebih Subsidiair:Pasal 351 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dan dapat dijadikansebagai sumber hukum, yang menyatakan bahwa Kesengajaan untukmenghilangkan nyawa orang lain dapat dibuktikan dengan alat yangdipergunakan untuk melakukan tindak pidana tersebut dan tempat padabadan korban yang dilukai alat itu (Putusan Mahkamah Agung RI No. 1295K/Pid/1985);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah memenuhi unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana penjara, sedangkan Terdakwa sebelumnya tidak pernahmengajukan Permohonan untuk dibebaskan dari kewajiban pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar Putusan;Halaman 25 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmMemperhatikan, Pasal 338

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Desa Mataram Baru pada tanggal 15 April 1999 berdasarkankutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Nomor 338/85/IV/1999, tertanggal 22 Januari 2015;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus gadis dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/85/IV/1999, tanggal 22Januari 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Lampung Timur, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0031/Padt.G/2018/PA. San.B. Bukti Saksi:1.SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Lampung Timur, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:2.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 16 Mei tahun 2015 berdasarkan Akta Nikah yangHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 2585/Pdt.G/2021/PA.Gsgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX Nomor : 338/27/V/2015.tertanggal 18 Mei 2015;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah 338/27/V/2015. tertanggal 18 Mei2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX, Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laludiberi tanda P.2.1.

menghadap sendiri ataupunmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai10wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggilsecara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanyaTergugat dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat telah memenuhi alasan formil dan tidak melawanhukum, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitab anatutThalibin juz IV halaman 338

datang menghadap sendiriataupun menyuruh orang lain untuk dating menghadap sebagai wakil ataupunkuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagi pulaketidak hadirannya tsb bukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah,karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Pgt telahmemenuhi alas an formil dan tidak melawan hukum, maka perkara ini dapatdiputus dg versteksesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitablanatut Thalibin juz IV halaman 338

Fauzan masihmenendangnendang korban dengan kakinya dan setelah itu mereka Terdakwamelarikan diri;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa korban Junaidi meninggaldunia;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa . Martan pgl. Natan, Terdakwa II. Adam Firdaus pgl.Adam, Terdakwa Ill. M. Fazil pgl. Fazil, Terdakwa IV. Deni Saputra pgl. Aengdan Terdakwa V. Fauzan Ahmad pgl.

No. 1915 K/Pid/2011Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, Pasal 338 KUHP jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Senin, tanggal 09 September 2002, sesuai dengan BukuHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1181/Pdt.G/2018/PA.KisKutipan Akta Nikah Nomor : 338/11/IX/2002, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara,tertanggal 16 September 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat selama lebih kurang 13 (tiga belas) tahunlamanya, Sampai dengan berpisah

BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 338/11/IX/2002, tanggal 16 September 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi,Kabupaten Batu Bara, bukti tersebut telah dibubuhi meteralsecukupnya dan telah dinazageling, dan setelah diteliti sertadisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, sertadiberi tanda (P);B. BUKTI SAKSI :1.

Misalnya perkara pembunuhan Terdakwa didakwa Pasal 340KUHPidana, sedangkan fakta persidangan yang terbukti Pasal 338 KUHPidanatetapi Penuntut Umum tidak mendakwakan; Bahwa hal ini dalam praktek sudah menjadi jurisorudensi Hakim menerapkanketentuan Pasal 338 KUHPidana yang tidak didakwakan tersebut denganalasan ketentuan Pasal 340 KUHPidana sejenis dengan ketentuan Pasal 338KUHPidana; Bahwa demikian juga dalam perkara a quo, Penuntut Umum mendakwakanketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 01032014 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/23/III/2014 tertanggal 03032014;Him. 1 dari 15 hlm.Putusan No.

Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/23/III/2014, tanggal 03Maret 2014, yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, telah diberimeterai cukup dan distempel POS, serta telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan ternyata sesuai, kemudian ditandatangani Ketua Majelis, diberi tanda P.;B.

Yanuar Nugroho dengan batasbatas sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi Nomor 879/1993 tanggal 27 April 1993;Sebidang tanah seluas 2.563 (dua ribu lima ratus enam puluh tiga)meter persegi yang terletak di Desa Bojongsari KecamatanSawangan Kabupaten Bogor Jawa Barat, sesuai Sertipikat Hak MilikNomor 651 tanggal 13 Oktober 1992 atas nama Herusuko, S.H.dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam SuratUkur/Gambar Situasi Nomor 6440/1992 tanggal 9 Juli 1992;Sebidang tanah dan bangunan seluas 338

Nomor 799 K/Ag/20193.123.13 Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Sawiri; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Sawiri; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Karim; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik/Solekan Cipanas;yang selanjutnya dengan Akta Hibah Nomor 338/KecamatanPadarincang/1993 tanggal 15 Desember 1993, telah dihibahkandari Nyonya Betty Hanjani kepada anaknya H.

338/Pid/B/2015/PN.Bdg

BANDUNG.PUTUSANNomor : 338/Pid/B/2015/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KI.1 A Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : RIAN ALPIAN bin USMANITempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Januari 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Babakan Ciparay Gg.Misbah RT.06 RW.02 KelurahanSukahaji, Kecamatan

Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURAT KETERANGANdari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, dengan nomor : 140/KBUM/338. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/338 atas namaSunaryo tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.

diajukan oleh Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeveerklaard),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rop1.869.400, 00 (satu jutadelapan ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 338

banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 208/Akta.Pdt.Kasasi/2019/PT SBY,jJuncto Nomor 865/Padt.G/2017/PN Sby, juncto Nomor 338

., (Biro Hukum dan KerjasamaLuar Negeri) ; Kedelapannya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri Kementerian AgamaRepublik Indonesia, berkedudukkan di Jalan Lapangan Banteng Barat,Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :MA/338/2013, tertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL ooo... eeeeceeesceesseceesteeeeeteeeeeaes TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Abdul Latif, SH., Dkk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/338/2013 tertanggal 8 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2013 sebagai berikutDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan penggugat sebagai berikut : 1.16Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali mengenai halhal yang secara jelas dan tegas diakuikebenarannya ; ==Bahwa benar

170 ayat (2) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 26 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABINADAB LIUTANI, Terdakwa Il DERFENPAH, Terdakwa Ill MELKI LIUTANI, Terdakwa IV YERMIAS SUNI,Terdakwa V TRISNO MONE, dan Terdakwa VI JEFRI NENO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

sebagai Narapidana, sehingga alasanPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan Pengadilan NegeriKupang terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniMemperhatikan Pasal 338

29012018 dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diberitanda (P7) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehHakim ; Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor: B056/Kua.13.34.05/PW.01/02/2021 dari KUA Kecamatan Kare KabupatenMadiun tanggal 24022021, bermeterai cukup, kemudian diberitanda (P8)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Hakim; Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Cucu Pemohonnomor: 440/338

/SKD/4020.102.13/2021 tanggal 15022021 dariPuskesmas Krebet Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diberitanda (P9) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehHakim; Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Cucu Pemohonnomor: 440/338/SKD/4020.102.13/2021 tanggal 15022021 dari halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor: 43/Pdt.P/2021/PA.Kab.MnPuskesmas Krebet Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat dan menikah pada hari Senin tanggal 24 Bulan Mei Tahun 1999 dan tercatat pada PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontoala Kota Makassar. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/38/IX/2001 tertanggal 17 September 2001.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat kemudian tinggal bersama di Kelurahan Bontoala Tua Kecamatan BontoalaKota Makassar, selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun.3.

dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Mksselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Surat:B.Saksi: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 25 Mei 2013 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandungdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 338/73/V/2013 pada tanggal 27 Mei 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di XXXXXXXXXXX.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/73/V/2013 tanggal 27 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 4 dari halaman 16. Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor.Agama Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1.

Kejaksaan Negeri Muara Enim tanggal 28 Juli 2011 No.62/N.6.17/Epp.2/07/2011 sejak tanggal 30 Juli 2011 s/d tanggal 07 september 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 24 Agustus 2011 No.40/Pen.Pid/2011/PN.ME sejak tanggal 08 September 2011 s/d tanggal 7 Oktober2011;Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Muara Enim tanggal 22 September 2011No.Print92/N.6.17/Ep.2/09/2011 sejak tgl 22 September 2011 s/d tanggal 11Oktober 2011;Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 03 Oktober 2011 No 338

/TH.Pen.Pid.B/2011/PNME sejak tanggal 29 September 2011 s/d tanggal 28Oktober2011; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 18 Oktober2011 No.338/Th.K.Pen.B/2011/PN.ME sejak tanggal 29 Oktober 2011 s/d 27Desember Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan ; Setelah mendengar tuntutan

SOFYAN NATA SARAGIH,Sp.KJ dokter spesialiskedokteran jiwa pada RSUD H.HASAN BASRY KANDANGAN Ataspemeriksaan atas nama HALIDI Alias HALID Bin MARE bahwa yang diperiksa :Pada saat observasi dan wawancara kami simpulkan yang bersangkutan dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN BrbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;KETIGA :ATAUBahwa terdakwa HALIDI Alias HALID Bin MARE pada hari Kamis tanggal 17Desember

dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 338

Hingga akhirnya korban BAHRUDIN AliasUSDIK Bin MARE meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus

jiwa dalamjangka waktu yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah barang bukti yang digunakan untukmelakukan kejahatan maka akan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mampu bertanggung jawab atasperbuatannya sehingga dilepaskan dari segala tuntutan hukum maka Negara yang dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338