1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irpan Maulana, S.H,) terhadap Penggugat (Susi Susanti binti Oding);
4. Menetapkan anak bernama Alya Khairun Nisa binti Irpan Maulana, S.H, perempuan, lahir di Bogor, 15 Januari 2020 dalam asuhan Penggugat (Susi Susanti binti Oding) sampai anak tersebut mumayiz (berumur

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Adi Mustiono bin Suyono) terhadapPenggugat(Eka Susanti alias Ika Susanti binti Supono);
• Membebankan kepada Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rupi'i bin Sirin) kepada Penggugat (Nisrina Susanti binti Buari);
4. Menetapkan anak bernama Aulya Ishana Rahmadani, berada di bawah Hadhanah Penggugat (Nisrina Susanti binti Buari), dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ilman Lubis bin Marup Lubis) dengan Termohon (Evi Susanti binti Jumahat) yang dilaksanakan pada 14 September 2008, Kecamatan Batang Lubu Sutam, Kabupaten Padang Lawas;4.Memberi izin kepada Pemohon ( Ilman Lubis bin Marup Lubis ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Evi Susanti binti Jumahat ) di depan sidang Pengadilan Agama Sibuhuan;5.

Penggugat:
1.AGUNG SUNARYO
2.NENENG SUSANTI
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang Cimahi
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung

PANORAMA JTB TOURS INDONESIA
Tergugat:
1.RAYMOND IZAAC
2.ARIP PUJI PRATAMA
3.OPALINDA SARI WIYANDARI
4.SRI RAHAYU SUSANTI.
5.ANJA SUNDARI

Penggugat:
NETTY SUSANTI ADLI
Tergugat:
1.AKMAL
2.SUSANTO
3.MUTAROM
4.MUHAMMAD SABIRIN
5.SUHARJO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PANGKALPINANG

KARMILA SUSANTI (P) umur10 tahun;. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam;. Bahwa, tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan ini adalah dalamrangka kepastian hukum perkawinannya sekaligus mengurus akta kelahiran anak;.

KARMILA SUSANTI (P) umur 10 tahun serta selama berumah tanggatidak ada reaksi negatif dari warga masyarakat setempat serta tidak ada pihak yangmempersoalkan perkawinan mereka, hal ini menunjukan bahwa para Pemohon telahdiakui dan dibenarkan statusnya sebagai suami isteri baik oleh warga masyarakatmaupun oleh Pemerintah setempat;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil permohonan para Pemohon angka yangdihubungkan dengan bukti P.3 maka telah terbukti dan menjadi fakta hukum tetap bahwatelah terjadi perkawinan

KARMILA SUSANTI(P) umur 10 tahun, serta selama pernikahan tidak ada satupun pihak ketiga yangmengajukan keberatan dan juga para Pemohon tidak pernah cerai baik di luar maupundi depan pengadilan serta keduanya tetap beragama Islam; Mengetahui alasan perkawinan tersebut tidak dicatatkan di KUA kecamatan Setempatdikarenakan faktor kelalaian para Pemohon dan faktor ekonomi; Mengetahui para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untuk kepastianhukum perkawinan dan kepentingan mengurus akta kelahiran

KARMILA SUSANTI (P) umur 10 tahun, serta selamapernikahan tidak ada satupun pihak ketiga yang mengajukan keberatan dan juga paraPemohon tidak pernah cerai baik di luar maupun di depan pengadilan;Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKUA setempat disebabkan faktor kelalaian para Pemohon dan faktor ekonomisehingga tidak mempunyai bukti nikah;Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untuk kepastian hukumperkawinan dan kepentingan mengurus akta kelahiran

KARMILA SUSANTI (P) umur 10 tahun, hal ini menunjukan bahwa paraPemohon benarbenar telah membangun rumah tangga sesuai dengan tujuan pernikahanitu sendiri;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan ini dilangsungkan pada tahun 1995berarti setelah + 21 tahun berlakunya UndangUndang Nomor tahun 1974 TentangPerkawinan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena para Pemohon memilikiVtikad baik untuk membangun rumah tangga bahagia, menatap masa depan keluargayang lebih baik dan mengharapkan pernikahannya

Saksi Susanti Kumala Dewi Binti Sulaiman Mahidin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar; Bahwa Saksi adalah ibu dari Saksi Anisa Bunga Binti Ansori yang menjadikorban dalam perkara ini; Bahwa pencabulan terhadap Saksi Anisa Bunga itu terjadi pada hari Rabu,tanggal 12 Oktober 2016, sekira pukul 22.00 WIB, bertempat dirumah OmTerdakwa di Jalan Banten

6, Lorong Beringin, Kelurahan 13 Ulu, KecamatanSeberang Ulu Il, Kota Palembang; Bahwa kejadian tersebut bermula, pada hari dan tanggal sebagaimanaterurai diatas, sekira jam 09.00 WIB, Saksi Anisa meminta izin kepada SaksiSusanti untuk pergi menemui temannya, tetapi pada hari itu Saksi Susantimenunggu sampai malam ternyata Saksi Anisa tidak pulang kerumah; Bahwa esok harinya pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016, sekija jam09.00 WIB, Saksi Anisa pulang kerumah dan saat itu Saksi Susanti melihat

oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar; Bahwa Saksi adalah Nenek dari Saksi Anisa Bunga; Bahwa pencabulan terhadap Saksi Anisa Bunga itu terjadi pada hari Rabu,tanggal 12 Oktober 2016, sekira pukul 22.00 WIB, bertempat dirumah OmTerdakwa di Jalan Banten 6, Lorong Beringin, Kelurahan 13 Ulu,Kecamatan Seberang Ulu Il, Kota Palembang; Bahwa Saksi Diah Kartika mengetahui peristiwa pencabulan terhadapSaksi Anisa tersebut, karena Saksi Susanti

Kumala Dewi sebagai pelapordatang kerumah Saksi Diah Kartika untuk memberitahu bahwa Saksi AnisaBunga telah disetubuhi Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut bermula, pada hari dan tanggal sebagaimanaterurai diatas, sekira jam 09.00 WIB, Saksi Anisa meminta izin kepadaSaksi Susanti untuk pergi menemui temannya, tetapi pada hari itu SaksiSusanti menunggu sampai malam ternyata Saksi Anisa tidak pulangkerumah; Bahwa esok harinya pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016, sekija jam09.00 WIB, Saksi Anisa

pulang kerumah dan saat itu Saksi Susanti melihatdi lehern Saksi Anisa banyak bekas cupangan, lalu Saksi Susantimenenayakan kepada Saksi Anisa kenapa dilehernya banyak bekascupangan, lalu Saksi Anisa mengatakan diajak Terdakwa, kanjikanjian,kemudian Saksi Anisa juga mengatakan bahwa Saksi Anisa telahdisetubuhi oleh Terdakwa dirumah Omnya sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Saksi Anisa bersedia di setubuhi Terdakwa, karena Saksi Anisaterbujuk oleh rayuan Terdakwa yang mengatakan Saksi Anisa cantik danTerdakwa

Tukad Batanghari Xii No.18, Dusun Kangin,Desa Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan sebagaiPemohon;melawanSri Susanti Binti Suparmin, tempat dan tanggal lahir , 21 November 1983,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.

Dps446/Pdt.G/2016/PA.Dps, tanggal 21 November 2016, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Denpasar, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primair :Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberikan ijin kepada Pemohon (Doddy Nur Rohman bin Sukarlin), untukmenjatuhkan talak Satu Rajai tehadap Termohon (Sri Susanti bintiSuparmin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsidair

H.Munadi, MH. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri oleh parahakim Anggota serta Rita Susanti, SH. sebagai panitera pengganti tanpahadirnya pihak Pemohon;Ketua majelisTTDDra. Hj. Nurroh Sunah, S.HHakim anggota Hakim anggotaTTD TTDDra. Hj. Saniyah, MH Drs.H. Munadi,MHPanitera penggantiTTDRita Susanti, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran (HHkK) : Rp. 30.000.2. ATK Proses : Rp. 75.000,3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dus HP LAVA ;- 1 (satu) buah dus HP XIOMI ;- 1 (satu) buah dus HP Paving ;- 1 (satu) buah dus HP RDA ;- 1 (satu) buah Dompet yang berisikan 2 (dua) lembar kartu jamsostek, 1 (satu) lembar kartu BPJS, 1 (satu) lembar kartu NPWP atas nama Derry Achnad Sagita dan 1 (satu) lembar ATM BCA atas nama Ani Susanti ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Derry .6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus HP LAVA ; 1 (satu) buah dus HP XIOMI ; 1 (satu) buah dus HP Paving ; 1 (satu) buah dus HP RDA ; 1 (satu) buah Dompet yang berisikan 2 (dua) embar kartu jamsostek, 1 (satu)lembar kartu BPJS, 1 (satu) embar kartu NPWP atas nama Derry Achnad Sagitadan 1 (satu) embar ATM BCA atas nama Ani Susanti ;Dikembalkan kepada yang berhak saksi Derry .4.

dakwaantersebut ;Menmbang, bahwa selanjutnya atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi ;Menmbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbuktiberupa : 1 (satu) buah dus HP LAVA ; 1 (satu) buah dus HP XIOMI; 1 (satu) buah dus HP Paving ; 1 (satu) buah dus HP RDA ; 1 (Satu) buah Dompet yang berisikan 2 (dua) embar kartu jamsostek, 1 (satu)lembar kartu BPJS, 1 (satu) lembar kartu NPWP atas nama Derry Achnad Sagitadan 1 (satu) embar ATM BCA atas nama Ani Susanti

Paving yang dismpan diatas kulkas,1(satu) unit RDA (tank untuk paving) yang dismpan diatas kulkas, 1 (satu) buahDompet yang berisikan 2 (dua) embar kartu jamsostek, 1 (satu) lembar kartuBPJS, 1 (satu) embar kartu NPWP , uang tunai Rp.400.000 , dan STNK mobilNo.Pol.D6511TB yang dismpan diatas lemari Exel ;Bahwa benar keadaan saksi rumah ada yang rusak , ada bekas congkelan dijendela depan dekat pintu masuk dan kaca pecah .Bahwa benar pada waktu kejadian saksi bersama istri saksi yang bernamaSdri.Ani Susanti

tidak ada , setelah itu saya menelpon orang tua saya.Bahwa benar setelah itu saksiapa yang saudara lakukan saksi lapor kepada Rtdan Rw dan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polisi .Bahwa benar pada waktu terdakwa mengambil barangbarang milk saksitersebut tidak ada jin dari saksi ;Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Saksi ANI SUSANTI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dus HP LAVA ; 1 (Satu) buah dus HP XIOMI ; 1 (Satu) buah dus HP Paving ; 1 (Satu) buah dus HP RDA ;Hal 9 dari 12 Hal Putusan No.885/Pid.B/2016/PN.Blb 1(satu) buah Dompet yang berisikan 2 (dua) lembar kartu jamsostek, 1 (satu)lembar kartu BPJS, 1 (satu) embar kartu NPWP atas nama Derry AchnadSagita dan 1 (satu) embar ATM BCA atas nama Ani Susanti ;Dikembalkan kepada pemiliknya yaitu saksi Derry .6.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anakyang masingmasing bernama:5.1 MAIZEN SAFUNIL,lakilaki, lahir tanggal 12Mei1986;5.2 FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;5.3 MARIAM SUSANTI, perempuan, lahir tanggal 15 Maret 1995;5.4 JHULYO, lakilaki, lahir tanggal 29 Juli 1998;6.

berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaO MAIZEN SAFUNI lakilaki, lahir tanggal 12Mei1986;O FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;O MARIAM SUSANTI

berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaO MAIZEN SAFUNI,lakilaki, lahir tanggal 12 Mei1986;O FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;O MARIAM SUSANTI

berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaO MAIZEN SAFUNI lakilaki, lahir tanggal 12 Mei1986;O FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;O MARIAM SUSANTI

berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaO MAIZEN SAFUNI,lakilaki, lahir tanggal 12 Mei1986;O FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;O MARIAM SUSANTI

ditarik tunai sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Berdasarkan bukti slip penarikan pukul 14:25:22 dilakukan oleh Teller saksiDesi Susanti user ID 0444054, approved oleh Terdakwa ErmansyahPutra.Selanjutnya ada transaksi pengiriman uang (RTGS) ke rekening BankMandiri An.

Dindin Kamaludin Norek 1540007364577 sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Berdasarkan bukti slip pengiriman uang (RTGS) pukul 14:24:15 dilakukanoleh Teller saksi Desi Susanti user ID 0444054, namun tidak ada tandatangan pengirim dan approved..

ditarik tunai sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Halaman 37, Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2020/PT.BDG.Berdasarkan bukti slip penarikan pukul 14:25:22 dilakukan oleh Teller saksiDesi Susanti user ID 0444054, approved oleh Terdakwa ErmansyahPutra.Selanjutnya ada transaksi pengiriman uang (RTGS) ke rekening BankMandiri An.

KemudianSaksi kenal dengan Penggugat, karena dikenalkan oleh Tergugat dulusewaktu pacaran dengan Tergugat;Bahwa sejak awal Tergugat hanya menikahi Penggugat karenahartanya, hal ini saksi dengar langsung dari Tergugat yang menyatakanbahwa Tergugat tidak cinta dengan Pengggugat tapi Tergugat hanyacinta dengan harta milik Penggugat saja;Bahwa biaya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat duludisiapkan seluruhnya dari Penggugat.Saksi Susanti, dibawah janji di muka persidangan pada pokoknyamemberikan

atau tidak;Menimbang bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat, sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum masuk kedalam pertimbangan hukum,Majelis Hakim akan menguraikan fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat baik darialat bukti surat dan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya Majelis Hakimberependapat telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, keterangan Saksi Lina Yuniarti danSaksi Susanti

, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2019/PN CbnGunung Tampomas D 16 No. 38 Kelurahan Larangan, KecamatanHarjamukti Kota Cirebon;Bahwa berdasarkan bukti P3, P4, P5, keterangan Saksi Lina Yuniarti danSaksi Susanti, bahwa pada tanggal 9 Oktober 2011, bertempat di GSPDIJemaat Filladelfia Kenduruan Kota Cirebon, telah dilaksanakan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang juga telah dicatatkan secara sahpada Dinas Kependudupan

diajukan oleh Penggugat,terutama apakah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa mengacu kepada Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa Gugatan Peraceraian diajukan olehsuami atau siteri atau keuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, keterangan SaksiLina Yuniarti dan Saksi Susanti

bahwa saat ini Tergugat sudah menikah lagi secarasirih dengan perempuan lain bernama lis yang tinggal di daerah Ciamis;Menimbang, bahwa kedua alasan di atas yakni mengenai alasan nafkahdan peselingkuhan (Tergugat sudah menikah lagi) cukup jelas menjadi penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim melihatkembali fakta yang diuraikan oleh Saksi Lina Yuniarti dan Saksi Susanti bahwapernah Tergugat tidak pulang kerumah kemudian ditanya oleh Penggugat kenapatidak pulang

dan setelah celana dalam saksi turun lalu terdakwa langsungmemegangmegang kemaluan saksi;Bahwa benar ketika saksi berada didalam kamar mandi rumah kosongtersebut adik lakilaki saksi menangis dan memanggilmanggil saksi dansaksi pun ikut menangis;Bahwa benar ketika terdakwa melakukan perbuatannya tidak ada oranglain lagi yang mengetahuinya;Bahwa benar adik lakilaki saksi masih berusia 4 (empat) tahun;Bahwa setelah peristiwa itu saksi menceritakan kejadiannya kepada ibusaksi yaitu saksi Neneng Linda Susanti

Saksi NENENG LINDA SUSANTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada PenyidikKepolisian RI dan saksi membenarkan keterangan yang telah saksisampaikan tersebut;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dikarenakan telahterjadinya dugaan perbuatan cabul yang terjadi pada saksi korban yangmerupakan anak saksi;Bahwa berdasarkan keterangan saksi

;Bahwa benar saksi Neneng Linda Susanti adalah ibu kandung dari saksikorban;Bahwa benar pada siang hari kejadiannya saksi sedang berada di rumahsaksi yang juga berada di komplek perumahan BRR;Halaman 9 dari 24 Halaman Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Sk!

danpengakuan Terdakwa di persidangan membenarkan bahwa benar pada haritersebut sepulang Terdakwa dari kejadiannya Terdakwa bertemu dengansaksi Neneng Linda Susanti yang memarahi saksi korban dan Terdakwalangsung meminta maaf; Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban menerangkan bahwa akibatdari perbuatan Terdakwa, saksi korban tidak mengalami luka namun saksikorban merasa malu dan trauma akibat perouatannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana tanggung jawabTerdakwa terhadap dakwaan Penuntut

menjadi emosiyang mana pada hari tersebut juga bertemu dengan Terdakwa yang sedangberjalan dengan maksud hendak pulang, yang selanjutnya Terdakwa langsungmeminta maaf kedapada saksi Neneng Linda Susanti dengan mencium tangansaksi tersebut, akan tetapi Terdakwa dipersidangan tidak mengakui bahwapermintaan maafnya Terdakwa lakukan atas dasar perbuatan cabul yangdituduhkan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi tersebutdiatas serta dihubungan dengan keterangan Terdakwa

Memberi izin kepada Pemohon (Rustam alias Rustam Efendi bin Asek alias Assek) untuk menjatuhkan talak satu Roj'iterhadap Termohon (Titi Susanti alias Susanti binti Ambo Gauk) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp 821000,- ( delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0115/Pdt.P/2019/PA.MtwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Jumiatul Anwar bin Marhad, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KelurahanMuara Laung II Kecamatan Laung Tuhup, Kabupaten MurungRaya, sebagai Pemohon I;Nia Susanti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumiatul Anwar binMarhad) dengan Pemohon Il (Nia Susanti binti Mahlian) yangdilaksanakan pada tanggal 08 April 2018, di Kelurahan Muara Laung IIKecamatan Laung Tuhup, Kabupaten Murung Raya;3.

Aminuddin masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Erna Yuli Susanti, S.HI. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Waljon Siahaan S.H., M.H. Drs. H. Musthofa AminHakim Anggota,Drs.

AminuddinPerincian biaya :1.23456PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Erna Yuli Susanti, S.HI.Rp60.000,00Rp50.000,00Rp160.000,00Rp.20.000.00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp286.000,00Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 0049/Pdt.P/2019/PA.Mt( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 0049/Pdt.P/2019/PA.Mt

Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon :Nama MIRA SUSANTI binti SAMSUL BAHRITanggal lahir 28 September 1998 (umur 15 tahun, bulan tahun)Agama IslamPendidikan SDPekerjaan Petani KaretTempat kediaman di :Dengan calon suaminya:Desa Pujung RT.03 Kecamatan Bintang Ara KabupatenTabalong;Nama MUHAMMAD RAHMADANI bin SUKATNUTanggal kelahiran O1 Juli 1992 (umur 21 tahun)Agama IslamPendidikan SDPekerjaan Petani KaretTempat kediaman di :Desa Duyun Baru RT.02 Kecamatan Haruai KabupatenHal dari 4 hal Penetapan

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama MIRA SUSANTI bintiSAMSUL BAHRI untuk menikah dengan calon suaminya bernama MUHAMMADRAHMADANI bin SUKATNU;3.