Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksi Mega tidakmau melayani akhirnya

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat diHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2016/PN Kalsalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris

Dan kemudian disalah satu kamar saksi Hesti, saksi Kenthos, saksi Mega, saksi Elyana danMurni minumminuman Congyang dan Beer;Bahwa sekitar jam 21.00 Wib ketika saksi Mega akan ke kamarnya, di dalamkamar sudah ada Terdakwa yang kemudian Terdakwa merayu dan memintasaksi Mega untuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gakpapa saya coba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksiMega tidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, laluTerdakwa menyuruh saksi Mega tiduran

Sememi gang2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa benar terhadap Diah Permata Megawati dan Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya meskipun pada awalnya saksi Megatidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, dansekitar jam 23.00 Wib Terdakwa

2011 sekira pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih tennasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

SARAGIH Alias DEVI, lalu Saksi korban Resi Roulina br Sitorusmeminta agar saksi dan Devi ja ngan memberitahukan kepadaorang tuanya bahwa saksi ada bertemu dengannya, lalu saksikorban mengajak Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi DEVI LAURA Br.

Dengan demikian unsursetiap orang telah terpenuhi dan terbukti ;45Ad.2: unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemenalternative, sehingga apabila salah satu elemen unsur terpenuhi makaunsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur sengaja ditempatkan di awalperumusan suatu delik, hal ini berarti bahwa perbuatan materiil yangterkandung

Menyatakan terdakwa HARDIANTO SIAGIAN Alias ARDAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIANTO SIAGIANAlias ARDAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandenda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti denganr 15 (lima belas) hari latihan kerja.3.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehkarenanya bukti (P.1,P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 386/Pdt.P/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, dengankepala keluarga/suami Pemohon dan kedudukan Pemohon II sebagai isterianggota keluarga dengan adanya 5 orang anak, maka Hakim tunggalberpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwa Pemerintahtelah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon II sebagai satukeluarga dengan 5 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat

Penetapan No. 424/Pdt.P/2019/PA.Sbsbukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing

bahwa anak Pemohon ANAK (calon suami) dimuka persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon ANAK telah keluar dari DTM dan sanggup menjadi kepala rumahtangga dengan baik dan tanggung jawab; Bahwa calon suami sudah sekitar 2 tahun berkenalan dengan calon istrinya (CALON ISTRIANAK), keduanya sudah saling mencintai dan bergaul akrab serta telah siap untuk menikahdengan calon istrinya tersebut, bahkan kini calon istrinya telah hamil tiga bulan dari hasilhubungan biologis dengannya

Cerme Kabupaten Gresik karena belum berumur 19 tahun;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calon istrinyaCALON ISTRI ANAK, tanpa paksaan dari siapanpun;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah kurang lebih 2 tahun menjalinhubungan cinta dan meskipun telah dicegah oleh keluarga mereka sering berduaan dengansembunyisembunyi, bahkan kini calon istrinya tersebut telah hamil tiga bulan, yang kataanak Pemohon akibat hubungan biologis layaknya suami isteri dengannya

Alias LERY pada hari Senintanggal 26 November 2012 sekitar pukul 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan November tahun 2012, di dalam kamar di Kompleks Perumahan Kobe Oser GangLumbaLumba No. 80 Kelurahan Waisai Kota Distrik Kota Waisai Kabupaten Raja Ampatatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak yaitu korban SELVI DESNA YAUPLI melakukanpersetubuhan dengannya

sehingga usia korban saat kejadian ini adalah 6 (enam) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18 tahunPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu tersebut diatasTerdakwa JULIANUS LERY IRMUPLY Alias LERY dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu korban SELVIDESNA YAUPLI, melakukan persetubuhan dengannya

berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PRASETYO alias PRAS pada hari selasa tanggal 07Februari 2012 sekitar jam 08.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan Februari tahun2012 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah kost di Jl.Thamrin Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban YESTI RAHAYUmelakukan persetubuhan dengannya

No. 21/PID.SUS/2012/PT.PALUanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU Nomor 3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASETYO alias PRAS, oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa ditahan ;Denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan.Barang bukti berupa :1 (satu) lembar akte kelahiran an YESTI

Bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan meskipun masing masingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam Pasal81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Menyatakan Terdakwa DEDI,S.E. bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUKANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI SUATUPERBUATAN YANG BERLANJUT ; 2.

Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; Menghukum terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN membayar denda sebesar Rp.60.000.000,- (enampuluh juta rupiah) subsidair hukuman kurungan selama 3 (tiga)

SUHERMAN Als.HERMAN pada hari Selasa,tanggal 29 Desember 2009 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2009 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009 di rumahKholil Dusun Bungterebung Desa Sodara Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenepatau setidaktidaknya ditempat tempat tertentu lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaikebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

yang berhak yaitu saksi Hendrawati)Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 81 (2) UU.RI.No.23 tahun 2002 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

20012 atau setidaktidaknya pada bulan Nopember Tahun2012 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di desa Halado Kecamatan Pintu PohanMeranti Kabupaten Toba Samosir, tepatnya di rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atan ancaman kekerasanmemaksa anak yaitu saksi korbanMAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya

luar: Alat kelaminluar tidak dijumpai adanya kelainan, Hymen: Utuh Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam Pidana Pasal 81ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIRa Bahwa terdakwa PANDAPOTAN SIAGIAN Als OPPUNG CINTA padawaktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Primair diatas,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu saksi korban MAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya

AYAH ANGKAT PENGGUGAT/ SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempat tinggal di Kecamatan Dumai TimurIl.Nomor : 0203/Pdt.G/2015/PADum.Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah angkat Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUA.Kecamatan Dumai Barat pada tahun 2012;Bahwa

bahkan keberadaannya sudah tidakdiketahui lagi sampai saat ini;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya

2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya

menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya

Penetapan No. 486/Pdt.P/2020/PA.Sbsdimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan

dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHHalaman 2 dari 9 halaman Nomor 71/PID/2020

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHBALIK saksi korban berkata AKU DAK GALAK

Penetapan No. 513/Pdt.P/2019/PA.Sbssehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri fakfak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Terdaakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikorban Ledy Liana Levina Kwando melalui SMS untuk datang kerumah

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang4masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikrban Ledy Liana Levina kwando melalui SMS untuk datang

Penetapan Nomor 0375/Pdt.P/2018/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah

Saksi Hariyanto, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :menyatakan tidak keberatan ;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi bersamapak Sadikin menyelidikinya dan benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2011 pukul 13.30 Wib.

. ; Bahwa, permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa itu adalah bersifat untunguntunganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan 2.Saksi Sadikin, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0283/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut