Termohon ketahuan telah berselingkuh dengan lakilaki lain disaatPemohon tidak berada dirumah;Bahwa adapun puncak perselisihan/pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada hari di dalam bulan Mei 2014 yangdisebabkan karena disaat Pemohon pulang kerumah, tibatiba mendapatiTermohon tengah bersama lakilaki lain di dalam rumah yang ternyatamerupakan selingkuhan Termohon dan akibat dari pertengkaran tersebutPemohon marah dan kemudian memutuskan untuk mengusir Termohonuntuk pergi meninggalkan

sah,sehingga Pemohon sebagai suami memiliki /egal standing untuk bertindaksebagai Pemohon dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon sejak pertengahan tahun 2013terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi disebabkan karena Termohon sering berbohong, Termohonsering keluar malam bahkan pagi baru pulang dan Termohon ketahuan

sejak tanggal 28 Juli 2010 kehidupan antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat kurang bertanggung jawab perihal nafkah keluarga baiknafkah lahir maupun batin dan Tergugat kurang terbuka perihalkeuangan kepada Penggugat; Tergugar sering mengeluarkan perkataan kasar kepada Penggugatserta Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat denganmemukul Penggugat, setiap bertengkar dengan Penggugat; Tergugat pernah ketahuan

sejak tanggal28 Juli 2010 kehidupan antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat kurang bertanggung jawab perihal nafkah keluarga baiknafkah lahir maupun batin dan Tergugat kurang terbuka perihalkeuangan kepada Penggugat; Tergugar sering mengeluarkan perkataan kasar kepada Penggugatserta Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat denganmemukul Penggugat, setiap bertengkar dengan Penggugat; Tergugat pernah ketahuan

pernikahantelah dikaruniai 2 anak; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah saksi selama 1 minggu kemudian pindah di rumah kos diSid0arj0; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2010 yanglalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, semenjak Tergugat dikeluarkan daripabrik Maspion, karena Tergugat ketahuan

14,5 tahun yang lalu dan selama pernikahantelah dikaruniai 2 anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat 1 minggu kemudian pindah di rumah kos diSidoarjo;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2010 yanglalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, semenjakTergugat dikeluarkan dari pabrik Maspion, karena Tergugat ketahuan

dikaruniai 1 orang anak, bernama:PUTRI ALIAANJANI, perempuan, umur 3 tahun ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain:a. karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat yang bekerja.b. karena Tergugat ketahuan

Tergugat, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat adalahpada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, danTergugat ketahuan

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2018 saat mana Tergugatditahan oleh polisi karena ketahuan menggunakan narkoba dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.41/Pdt.G/2019/PA.Lss8.

Putusan No.41/Pdt.G/2019/PA.LssBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2018 saat mana Tergugat ditahan olehpolisi karena ketahuan menggunakan narkoba dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat mencapai puncaknya pada bulan April 2019, saat ituterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain. Sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan lagihingga dengan saat ini yang sudah berlangsung kurang lebih 4(empat) bulan lamanya.7.

serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak tiga bulan setelah menikah Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus penyebabnya karena Tergugat sering berselingkuh, malasbekerja dan hanya meminta hasil penjualan toko serta suka keluyuran danpuncakntergugat ketahuan

Lalu membawanya pergibersamasama dengan saksi Anggi Rizal Krisandi bin Mimip dan saksiAdi Supriadi bin Surono dengan menggunakan sepeda motor dan tanpamenggunakan helm;Sesampainya di Jalan Garuda depan Pool Bus Kramat Jati Kel.GarudaKec.Andir Kota Bandung mereka pun diberhentikan oleh saksi HeriPermana, saksi Wawan Ruswandi, dan saksi Carlos Sirait (ketiganyaAnggota Polri);Karena takut ketahuan, terdakwa Heri Sobari bin Erus Rusmanamembuang (satu) buah linggis dan 1 (satu) buah pisau dapur steinless

Lalu membawanya pergibersamasama dengan saksi Anggi Rizal Krisandi bin Mimip dan saksiAdi Supriadi bin Surono dengan menggunakan sepeda motor dan tanpamenggunakan helm;Sesampainya di Jalan Garuda depan Pool Bus Kramat Jati KeLGarudaKec.Andir Kota Bandung mereka pun diberhentikan oleh saksi HeriPermana, saksi Wawan Ruswandi, dan saksi Carlos Sirait (ketiganyaAnggota Polri);Karena takut ketahuan, terdakwa Heri Sobari bin Erus Rusmanamembuang (satu) buah linggis dan 1 (satu) buah pisau dapur steinless

Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan mengkhianatiPemohon hal ini terbukti pada tanggal 19 Januari 2017 Termohon digerbekoleh warga di Tempat tinggal Pemohon dan Termohon. Dan sejak kejadianitu Termohon pergi meningglkan Pemohon dan sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sampai dengan sekarang yang telah berjalanlebih kurang 3 (tiga) tahun;6.

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat sebagai Suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Termohon pergidari tempat tinggal bersama, sebelumnya Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohon ketahuan

dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak memasuki aal tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Pengguat karena Tergugat malas bekerja, semuakebutuhan rumah tangga ditutupi oleh Penggugat, hal itu tentu sajamembuat Penggugat tidak tentram berumah tangga bersamaTergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga sering ketahuan

dan f serta pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti(P.1) dan (P.2) tersebut harus dinyatakan sah dan berharga sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vollidigen bindende bewijskracht) , karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatyang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan adalahTergugat tidak memberikan nafkah karena malas bekerja dan sukamemakai obat terlarang seperti sabusabu, danjuga ketahuan

Bahwa sekitar bulan Oktober 2007 Tergugat sering pamit akan pergi bekerjatetapi hingga berharihari baru pulang apabila ditanya Penggugat kenapa barupulang jawaban Tergugat tidak jelas dan ternyata pada awal bulan Desember2007 Tergugat ketahuan menjalin cinta dengan seorang perempuan lagihingga sekarang sudah mempunyai anak 2 orang; 6.

dapat diputus tanpakehadirannya (verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diputuskan/diceraikan karena adanya alasanbahwa sejak bulan Desember tahun 2006 sudah mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan bergantigantiantara lain bernama Sartini dari Semanggi, Kenyeng, Manik; dan sejak akhirbulan Desember 2007 Tergugat ketahuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis tapisejak akhir tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan sedang menjalin cinta denganperempuan yang berasal dari Desa Pengambengan; .

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukundengan Tergugat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 prosesmediasi tidak perlu dilaksanakan; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalikan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat ketahuan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat ketahuan menjalin hubungan denganwanita lain;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan menjalin hubungandengan wanita lain, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 bulan;Menimbang

Tergugat juga ketahuan menggunakan obatobatanterlarang berjenis narkotika;.

Bahwa sejak bulan Agustus 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat, awalnya Penggugat curigakarena uang hasil usaha selalu habis untuk apa Penggugat tidak tahu, dansetelah diselidiki ternyata benar Tergugat telah menghamili wanita lain,Tergugat mengakuinya sendiri, sehingga uang banyak diberikan kepadaWana Iain TERSEIUL janes nse nme neem eereeen eeTergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,apabila Pengugat mengklarifikasi Tergugat marahmarah

Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Pkc= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kecamatan Ukui, setelah itu pindah di rumah milikbersama di Kecamatan Ukul;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki satu orang anakyang sekarang ini ikut bersama Penggugat;"Bahwa saksi sering berkunjung kerumah Penggugat danTergugat;"Bahwa setahu saksi, selama saksi berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat ada dua kali bertengkar, hal inidisebabkan, Tergugat ketahuan telah menikah

Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun, akan tetapi sejak bulan Desember 2014 tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan olehkarena karena Tergugat kurang terbuka, dan ketahuan setelah menikah, bahwaTergugat telah memiliki isteri di Jawa dan Penggugat merasa di tipu. Akibat dariketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Februari 2015 Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal.

Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun, akan tetapi sejak bulan Desember 2014 tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan olehkarena Tergugat ketahuan telah menikah, sebelum menikahi Penggugat,Penggugat merasa di bohongi dan Tergugat selalu memaksa Penggugat untukmemenuhi kebutuhan biologis dan menariknarik Penggugat di hadapan saksiuntuk melayani Tergugat, kalau Penggugat tidak mau, Tergugat marahmarah.Akibat dari ketidakharmonisan tersebut,

Tergugat pernah ketahuan berselingkuh dengan wanita lain dansekarang Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaPutusan Nomor0286/Pdt.G/2017/PA.MtpHal. 2 dari 18 halamansepengetahuan Penggugat dan hal tersebut telah diakui sendiri olehTergugat;b. Tergugat melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tanggakepada Penggugat dan bahkan kepada anakanak Penggugat danTergugat;8.

ini dimana kedua saksimenerangkan saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugatdan dengan demikian saksi saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti, makaketerangan saksi saksi tersebut dapat diterima dan memenuhi rumusanmaksud Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut telahterbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiketidakharmonisan yang disebabkan Tergugat pernah ketahuan

keduanya menikah pada tahun 2002 di Kecamatan Banjarbaru UtaraKota Banjarbaru;Putusan Nomor0286/Pdt.G/2017/PA.MtpHal. 12 dari 18 halaman(/ Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena keduanya berpisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi layaknya sumai isteri yang sampai sekarang sudah berjalanlebih dari 3 bulan lamanya;s(000Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugatpernah ketahuan

,,Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi SOPIAN dan saksi Usmawi menjualnomor togel tersebut secara sembunyi sembunyi karena takut ketahuan polisi.Bahwa Terdakwa bersamasama saksi Dulah Hawi dan saksi Usmawi menjual kupontogel tersebut selama 3 (tiga) bulan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.+,WwSaksi USMAW BIN M.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;+ Bahwa untuk mengetahui nomor togel yang keluar pada hari itu yaitu dengan caramembuka situs internet atau juga pemberitahuan dari sdr Rizal selaku bandar togel ;+ Bahwa Terdakwa menjual kupon jenis togel tersebut secara sembunyi sembunyi karenatakut ketahuan polisi ;** Bahwa menjual kupon jenis togel tersebut di larang dan tidak ada izinnya dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah memperlihatkan barangbukti berupa : 1 (satu

(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;+ Bahwa benar untuk mengetahui nomor togel yang keluar pada hari itu yaitu dengancara membuka situs internet atau juga pemberitahuan dari sdr Rizal selaku bandartogel ;,Bahwa benar Terdakwa menjual kupon jenis togel tersebut secara sembunyi sembunyikarena takut ketahuan polisi karena tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;+,WwBahwa benar Terdakwa menjual kupon jenis togel tanpa izin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Panggungrejo,kota pasuruan; Bahwa tidak beberapa lama datang petugas kepolisian masuk ke kamar kos danmelakukan penggeledahan; Bahwa saat akan dilakukan penggeledahan, terdakwa dengan inisiatif sendirimemindahkan 1 bungkus plastik berisi 2 Klip plastik kecil narkotika jenis sabusabudari saku celana ke dlaam BH sebelah kiri supaya aman dan tidak ketahuan; Halaman 7 dari 13 Putusan No. 151/Pid.Sus/2018/PN Psr Bahwa petugas kepolisian meminta temannya yang bernama Rina wuladari untukmemeriksa badan

Panggungrejo,kota pasuruan dan kemudian tidak beberapa lama datang petugas kepolisian masukke kamar kos dan melakukan penggeledahan; Bahwa benar saat akan dilakukan penggeledahan, terdakwa dengan inisiatif sendirimemindahkan 1 bungkus plastik berisi 2 Klip plastik kecil narkotika jenis sabusabudari saku celana ke dlaam BH sebelah kiri supaya aman dan tidak ketahuan; Bahwa benar petugas kepolisian meminta temannya yang bernama Rina wuladariuntuk memeriksa badan terdakwa dengan pengawasan polisi dan

Kandangsapi, kec.Panggungrejo, kota pasuruan dan kemudian tidak beberapa lama datang petugaskepolisian masuk ke kamar kos dan melakukan penggeledahan lalu saat akandilakukan penggeledahan, terdakwa dengan inisiatif sendiri memindahkan 1 bungkusplastik berisi 2 Klip plastik kecil narkotika jenis sabusabu dari saku celana ke dalam BHsebelah kiri Ssupaya aman dan tidak ketahuan;Menimbang, bahwa petugas Kepolisian meminta teman terdakwa yang bernamaRina wuladari untuk memeriksa badan terdakwa dengan

dengan kuat sambil mengoyang goyangkan alatkelaminya kemudian dalam rentang waktu 5 (lima) menit Saksi Agustina Widayanti Bintlrawan meresa ada sesuatu yang basah dalam alat kelamin (Vagina) saksi AgustinaWidayanti Binti Irawan, kemudian saksi Agustina Widayanti Binti lrawan berontak dan berhasil melepaskan diri dari dekap an terdakwa. wo anna nanan nnnBahwa selanjutnya setelah melakukan hubungan/persetubuhan tersbut terdakwa langsungmegatakan kepada saksi Agustina Widayanti Binti lIrawan Kalau Ketahuan

dengan kuat sambil mengoyang goyangkan alatkelaminya kemudian dalam rentang waktu 5 (lima) menit Saksi Agustina Widayanti Bintilrawan meresa ada sesuatu yang basah dalam alat kelamin (Vagina) saksi AgustinaWidayanti Binti Irawan, kemudian saksi Agustina Widayanti Binti lrawan berontak dan berhasil melepaskan diri dari dekap an terdakwa. wo nan nn a nananBahwa selanjutnya setelah melakukan hubungan/persetubuhan tersbut terdakwa langsungmegatakan kepada saksi Agustina Widayanti Binti lIrawan Kalau Ketahuan

Terdakwa juga tidak dalam keadaan adanyafaktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh daya paksa (overmacht) baikdari orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang tidakdapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHP.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad. 2 Melakukan Kekerasan Atau Ancaman KekerasanBerdasarkan Fakta didepan Persidangan yang diperoleh dari Keterangan SaksiAgustina Widayanti bahwa terdakwa telah mengancam Saksi dengan kata kataKalau Ketahuan

Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri pertama di rumah Penggugatkemudian pindah di rumah Dinas dan dikaruniai 4 orang anakbernama :e ANAK, umur 15 tahune ANAK, umur 13 tahune ANAK, umur 8 tahune ANAK, umur 5,5 tahun 5Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan