Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasing sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020, oleh ADEIRMA SUSANTI, SH.

., ADE IRMA SUSANTI, SH.,MH.,Halaman 4 dari 5 Catatan Persidangan Nomor 521/Pid.C/2020/PN MadHalaman 5 dari 5 Catatan Persidangan Nomor 521/Pid.C/2020/PN Mad

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama SAKILA DUWIVI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 04 Maret 2005, adalah benar anak ke-3 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : ZULKIFLIIbu : HENI SUSANTIYang telah melangsungkan perkawinan/pernikahan pada Tanggal 02 Februari 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 53/11/II/2002;3.

Mahmuddin, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Heni Susanti padatanggal 02 Februari 2002; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan eanNG tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 bernama Sakila Duwivi; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan

Rudi, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Heni Susanti padatanggal 02 Februari 2002; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 bernama Sakila Duwivi; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan

Penggugat:
1.AGUNG SUNARYO
2.NENENG SUSANTI
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang Cimahi
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung

PANORAMA JTB TOURS INDONESIA
Tergugat:
1.RAYMOND IZAAC
2.ARIP PUJI PRATAMA
3.OPALINDA SARI WIYANDARI
4.SRI RAHAYU SUSANTI.
5.ANJA SUNDARI

Penggugat:
NETTY SUSANTI ADLI
Tergugat:
1.AKMAL
2.SUSANTO
3.MUTAROM
4.MUHAMMAD SABIRIN
5.SUHARJO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PANGKALPINANG

Saksi Susanti Kumala Dewi Binti Sulaiman Mahidin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar; Bahwa Saksi adalah ibu dari Saksi Anisa Bunga Binti Ansori yang menjadikorban dalam perkara ini; Bahwa pencabulan terhadap Saksi Anisa Bunga itu terjadi pada hari Rabu,tanggal 12 Oktober 2016, sekira pukul 22.00 WIB, bertempat dirumah OmTerdakwa di Jalan Banten

6, Lorong Beringin, Kelurahan 13 Ulu, KecamatanSeberang Ulu Il, Kota Palembang; Bahwa kejadian tersebut bermula, pada hari dan tanggal sebagaimanaterurai diatas, sekira jam 09.00 WIB, Saksi Anisa meminta izin kepada SaksiSusanti untuk pergi menemui temannya, tetapi pada hari itu Saksi Susantimenunggu sampai malam ternyata Saksi Anisa tidak pulang kerumah; Bahwa esok harinya pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016, sekija jam09.00 WIB, Saksi Anisa pulang kerumah dan saat itu Saksi Susanti melihat

oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar; Bahwa Saksi adalah Nenek dari Saksi Anisa Bunga; Bahwa pencabulan terhadap Saksi Anisa Bunga itu terjadi pada hari Rabu,tanggal 12 Oktober 2016, sekira pukul 22.00 WIB, bertempat dirumah OmTerdakwa di Jalan Banten 6, Lorong Beringin, Kelurahan 13 Ulu,Kecamatan Seberang Ulu Il, Kota Palembang; Bahwa Saksi Diah Kartika mengetahui peristiwa pencabulan terhadapSaksi Anisa tersebut, karena Saksi Susanti

Kumala Dewi sebagai pelapordatang kerumah Saksi Diah Kartika untuk memberitahu bahwa Saksi AnisaBunga telah disetubuhi Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut bermula, pada hari dan tanggal sebagaimanaterurai diatas, sekira jam 09.00 WIB, Saksi Anisa meminta izin kepadaSaksi Susanti untuk pergi menemui temannya, tetapi pada hari itu SaksiSusanti menunggu sampai malam ternyata Saksi Anisa tidak pulangkerumah; Bahwa esok harinya pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016, sekija jam09.00 WIB, Saksi Anisa

pulang kerumah dan saat itu Saksi Susanti melihatdi lehern Saksi Anisa banyak bekas cupangan, lalu Saksi Susantimenenayakan kepada Saksi Anisa kenapa dilehernya banyak bekascupangan, lalu Saksi Anisa mengatakan diajak Terdakwa, kanjikanjian,kemudian Saksi Anisa juga mengatakan bahwa Saksi Anisa telahdisetubuhi oleh Terdakwa dirumah Omnya sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Saksi Anisa bersedia di setubuhi Terdakwa, karena Saksi Anisaterbujuk oleh rayuan Terdakwa yang mengatakan Saksi Anisa cantik danTerdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dus HP LAVA ;- 1 (satu) buah dus HP XIOMI ;- 1 (satu) buah dus HP Paving ;- 1 (satu) buah dus HP RDA ;- 1 (satu) buah Dompet yang berisikan 2 (dua) lembar kartu jamsostek, 1 (satu) lembar kartu BPJS, 1 (satu) lembar kartu NPWP atas nama Derry Achnad Sagita dan 1 (satu) lembar ATM BCA atas nama Ani Susanti ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Derry .6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus HP LAVA ; 1 (satu) buah dus HP XIOMI ; 1 (satu) buah dus HP Paving ; 1 (satu) buah dus HP RDA ; 1 (satu) buah Dompet yang berisikan 2 (dua) embar kartu jamsostek, 1 (satu)lembar kartu BPJS, 1 (satu) embar kartu NPWP atas nama Derry Achnad Sagitadan 1 (satu) embar ATM BCA atas nama Ani Susanti ;Dikembalkan kepada yang berhak saksi Derry .4.

dakwaantersebut ;Menmbang, bahwa selanjutnya atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi ;Menmbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbuktiberupa : 1 (satu) buah dus HP LAVA ; 1 (satu) buah dus HP XIOMI; 1 (satu) buah dus HP Paving ; 1 (satu) buah dus HP RDA ; 1 (Satu) buah Dompet yang berisikan 2 (dua) embar kartu jamsostek, 1 (satu)lembar kartu BPJS, 1 (satu) lembar kartu NPWP atas nama Derry Achnad Sagitadan 1 (satu) embar ATM BCA atas nama Ani Susanti

Paving yang dismpan diatas kulkas,1(satu) unit RDA (tank untuk paving) yang dismpan diatas kulkas, 1 (satu) buahDompet yang berisikan 2 (dua) embar kartu jamsostek, 1 (satu) lembar kartuBPJS, 1 (satu) embar kartu NPWP , uang tunai Rp.400.000 , dan STNK mobilNo.Pol.D6511TB yang dismpan diatas lemari Exel ;Bahwa benar keadaan saksi rumah ada yang rusak , ada bekas congkelan dijendela depan dekat pintu masuk dan kaca pecah .Bahwa benar pada waktu kejadian saksi bersama istri saksi yang bernamaSdri.Ani Susanti

tidak ada , setelah itu saya menelpon orang tua saya.Bahwa benar setelah itu saksiapa yang saudara lakukan saksi lapor kepada Rtdan Rw dan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polisi .Bahwa benar pada waktu terdakwa mengambil barangbarang milk saksitersebut tidak ada jin dari saksi ;Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Saksi ANI SUSANTI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dus HP LAVA ; 1 (Satu) buah dus HP XIOMI ; 1 (Satu) buah dus HP Paving ; 1 (Satu) buah dus HP RDA ;Hal 9 dari 12 Hal Putusan No.885/Pid.B/2016/PN.Blb 1(satu) buah Dompet yang berisikan 2 (dua) lembar kartu jamsostek, 1 (satu)lembar kartu BPJS, 1 (satu) embar kartu NPWP atas nama Derry AchnadSagita dan 1 (satu) embar ATM BCA atas nama Ani Susanti ;Dikembalkan kepada pemiliknya yaitu saksi Derry .6.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anakyang masingmasing bernama:5.1 MAIZEN SAFUNIL,lakilaki, lahir tanggal 12Mei1986;5.2 FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;5.3 MARIAM SUSANTI, perempuan, lahir tanggal 15 Maret 1995;5.4 JHULYO, lakilaki, lahir tanggal 29 Juli 1998;6.

berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaO MAIZEN SAFUNI lakilaki, lahir tanggal 12Mei1986;O FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;O MARIAM SUSANTI

berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaO MAIZEN SAFUNI,lakilaki, lahir tanggal 12 Mei1986;O FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;O MARIAM SUSANTI

berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaO MAIZEN SAFUNI lakilaki, lahir tanggal 12 Mei1986;O FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;O MARIAM SUSANTI

berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaO MAIZEN SAFUNI,lakilaki, lahir tanggal 12 Mei1986;O FINI YULFA, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 1989;O MARIAM SUSANTI

ditarik tunai sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Berdasarkan bukti slip penarikan pukul 14:25:22 dilakukan oleh Teller saksiDesi Susanti user ID 0444054, approved oleh Terdakwa ErmansyahPutra.Selanjutnya ada transaksi pengiriman uang (RTGS) ke rekening BankMandiri An.

Dindin Kamaludin Norek 1540007364577 sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Berdasarkan bukti slip pengiriman uang (RTGS) pukul 14:24:15 dilakukanoleh Teller saksi Desi Susanti user ID 0444054, namun tidak ada tandatangan pengirim dan approved..

ditarik tunai sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Halaman 37, Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2020/PT.BDG.Berdasarkan bukti slip penarikan pukul 14:25:22 dilakukan oleh Teller saksiDesi Susanti user ID 0444054, approved oleh Terdakwa ErmansyahPutra.Selanjutnya ada transaksi pengiriman uang (RTGS) ke rekening BankMandiri An.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nuriansyah alias Huriansyah bin Hatman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Helmi Susanti Alias Selmi Susanti binti Aat ) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahmudi bin Ali Mudjad alias Ali Mujat) Terhadap Penggugat (Susanti alias Susanti Rismawati binti Asep Darmana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi Izin kepada Pemohon (ZULKIFLI bin AMAQ ZULKIFLI)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(HANA SUSANTI binti AMAQ HANA SUSANTI)di depan sidang Pengadilan Agama Selong;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara

KemudianSaksi kenal dengan Penggugat, karena dikenalkan oleh Tergugat dulusewaktu pacaran dengan Tergugat;Bahwa sejak awal Tergugat hanya menikahi Penggugat karenahartanya, hal ini saksi dengar langsung dari Tergugat yang menyatakanbahwa Tergugat tidak cinta dengan Pengggugat tapi Tergugat hanyacinta dengan harta milik Penggugat saja;Bahwa biaya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat duludisiapkan seluruhnya dari Penggugat.Saksi Susanti, dibawah janji di muka persidangan pada pokoknyamemberikan

atau tidak;Menimbang bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat, sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum masuk kedalam pertimbangan hukum,Majelis Hakim akan menguraikan fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat baik darialat bukti surat dan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya Majelis Hakimberependapat telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, keterangan Saksi Lina Yuniarti danSaksi Susanti

, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2019/PN CbnGunung Tampomas D 16 No. 38 Kelurahan Larangan, KecamatanHarjamukti Kota Cirebon;Bahwa berdasarkan bukti P3, P4, P5, keterangan Saksi Lina Yuniarti danSaksi Susanti, bahwa pada tanggal 9 Oktober 2011, bertempat di GSPDIJemaat Filladelfia Kenduruan Kota Cirebon, telah dilaksanakan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang juga telah dicatatkan secara sahpada Dinas Kependudupan

diajukan oleh Penggugat,terutama apakah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa mengacu kepada Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa Gugatan Peraceraian diajukan olehsuami atau siteri atau keuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, keterangan SaksiLina Yuniarti dan Saksi Susanti

bahwa saat ini Tergugat sudah menikah lagi secarasirih dengan perempuan lain bernama lis yang tinggal di daerah Ciamis;Menimbang, bahwa kedua alasan di atas yakni mengenai alasan nafkahdan peselingkuhan (Tergugat sudah menikah lagi) cukup jelas menjadi penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim melihatkembali fakta yang diuraikan oleh Saksi Lina Yuniarti dan Saksi Susanti bahwapernah Tergugat tidak pulang kerumah kemudian ditanya oleh Penggugat kenapatidak pulang

dan setelah celana dalam saksi turun lalu terdakwa langsungmemegangmegang kemaluan saksi;Bahwa benar ketika saksi berada didalam kamar mandi rumah kosongtersebut adik lakilaki saksi menangis dan memanggilmanggil saksi dansaksi pun ikut menangis;Bahwa benar ketika terdakwa melakukan perbuatannya tidak ada oranglain lagi yang mengetahuinya;Bahwa benar adik lakilaki saksi masih berusia 4 (empat) tahun;Bahwa setelah peristiwa itu saksi menceritakan kejadiannya kepada ibusaksi yaitu saksi Neneng Linda Susanti

Saksi NENENG LINDA SUSANTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada PenyidikKepolisian RI dan saksi membenarkan keterangan yang telah saksisampaikan tersebut;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dikarenakan telahterjadinya dugaan perbuatan cabul yang terjadi pada saksi korban yangmerupakan anak saksi;Bahwa berdasarkan keterangan saksi

;Bahwa benar saksi Neneng Linda Susanti adalah ibu kandung dari saksikorban;Bahwa benar pada siang hari kejadiannya saksi sedang berada di rumahsaksi yang juga berada di komplek perumahan BRR;Halaman 9 dari 24 Halaman Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Sk!

danpengakuan Terdakwa di persidangan membenarkan bahwa benar pada haritersebut sepulang Terdakwa dari kejadiannya Terdakwa bertemu dengansaksi Neneng Linda Susanti yang memarahi saksi korban dan Terdakwalangsung meminta maaf; Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban menerangkan bahwa akibatdari perbuatan Terdakwa, saksi korban tidak mengalami luka namun saksikorban merasa malu dan trauma akibat perouatannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana tanggung jawabTerdakwa terhadap dakwaan Penuntut

menjadi emosiyang mana pada hari tersebut juga bertemu dengan Terdakwa yang sedangberjalan dengan maksud hendak pulang, yang selanjutnya Terdakwa langsungmeminta maaf kedapada saksi Neneng Linda Susanti dengan mencium tangansaksi tersebut, akan tetapi Terdakwa dipersidangan tidak mengakui bahwapermintaan maafnya Terdakwa lakukan atas dasar perbuatan cabul yangdituduhkan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi tersebutdiatas serta dihubungan dengan keterangan Terdakwa

Memberi izin kepada Pemohon (Rustam alias Rustam Efendi bin Asek alias Assek) untuk menjatuhkan talak satu Roj'iterhadap Termohon (Titi Susanti alias Susanti binti Ambo Gauk) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp 821000,- ( delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkanperubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0423/88/VIII/2018 tanggal 30-08-2018 dari bernama ENI SUSANTI binti SUTRISNO menjadi (ENY SUSANTI binti HADI SUTRISNO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,

) terhadap Penggugat (Susanti Arfan alias Susanti Arfan, S.TR. KEP. binti Arfan S. Tiku).

tidak ada hubungan darah dan tidak adahubungan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama;5.1 Badriawati, perempuan lahir Pontianak sekitar tahun 1968 ;5.2.Tatik Sumanti, perempuan lahir Pontianak sekitar tahun 1971;5.3 Sawaludin, lakilaki lahir Pontianak 05 Nopember 1975;5.4 Neneng Susanti

Neneng Susanti, Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada waktu menikah, tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidak ada pihakketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa.....

Neneng Susanti,Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada waktu menikah, tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidak adapihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan masih tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan kepadaPegawai Pencatat Nikah, karena faktor ekonomi Pemohon I, yang tidak mamadai Bahwa pernikahan yang dilangsungkan tersebut

Susanti, yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, oleh karena Pemohon merupakan wargaNegara Indonesia yang berdomisili di Kabupaten Kudus, maka PengadilanNegeri Kudus berwenang menerima, memeriksa dan menetapkan permohonanPemohon;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 353/Padt.P/2018/PN Kds.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi bukti P1 sampaidengan P6 dan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama Shodigin, MohSholikhan dan Susanti

yang tertulis pada Akta Kelahiran, yang semula tertulis lahir padatanggal 30 Oktober 2007 menjadi lahir pada tanggal 30 Nopember 2007, makaperlu diperhatikan apakah alasanalasan yang disampaikan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 berupa asli SuratKeterangan Kelahiran atas nama anak Pemohon diketahui bahwa anakPemohon yang bernama Anik Safitri, lahir di Kudus, pada tanggal 30 Nopember2007, dan keadaan ini diperkuat dengan keterangan saksi Susanti

., dan Fajar Hernawan, S.H.l M.El, masingmasing Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakimhakimanggota dan dibantu oleh Renny Susanti, S.Ag., Panitera, serta dihadirioleh para Pemohon;Hakim Anggota,Siti Marhamah, S.Ag.Hakim Anggota,Fajar Hernawan, S.H.I. M.EL.Perincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. WanjofrizalPanitera,Renny Susanti, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003.

No. 463/P2016Untuk SalinanPENGADILAN AGAMA MEMPAWAHPaniteraRenny Susanti, S.Ag.NIP. 19710920 199603 1 001Hal.10 dari 10 Pen. No. 463/P2016