Ditemukan 12252 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 10 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenangPengadilan Agama, dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yangtelah ditentukan sebagaimana Pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Dengan demikian PengadilanAgama Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tngsah dan tercatat di KUA, sehingga Penggugat merasa mempunyai kepentinganhukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas dalam mengajukan perkara(legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 oleh karena bukti authentik,secara formil memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi kutipanakta kelahiran tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya
Register : 09-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CURUP Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri telah menikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yangberwenang untuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 428/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
Ir. Gunawan Wibisana
Tergugat:
1.PT. MITRA AGRICOM INTERNASIONAL
2.PT. RADI DAYA PRIMA
49 — 324
Ir. Gunawan Wibisana
Tergugat:
1.PT. MITRA AGRICOM INTERNASIONAL
2.PT. RADI DAYA PRIMA
49 — 324
Dan Pratama Indonesia, dan CV Surya Tehnik tanggal 18Maret 2015, hal tersebut membuktikan bahwa mesin Genset yang dibeliPenggugat dari Tergugat tidak dapat dikeluarkan dari area Workshop, surattersebut adalah surat dibawah tangan dan bukan merupakan akta authentik,tetapi sehubungan dengan tidak ada bantahan dari pihak lain maka surattersebut dapat diterima untuk mendukung dalil Penggugat, tentang adanyapihak ketiga yaitu PT Jayantara Artha Mandiri yang ikut berkepentinganmenyebabkan Genset tersebut
Putus : 30-03-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2091 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Maret 2012 — PT. GIRI JALADHI WANA DKK VS SIRAT MATRASID
79 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah sangat wajar apabila Penggugatmeminta ganti rugi atas kerugian moril yang diderita Penggugat sebesarRp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa Penggugat selain menuntut Tergugat juga menuntut turutTergugat untuk patuh dan tunduk terhadap isi putusan ini nantinya, karena turutTergugat adalah mitra kerja dalam pelaksanaan pembangunan Pasar P3Antasari Banjarmasin sebelumnya ;Bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini adalah buktibukti yang sah, kuat dan authentik
Register : 27-05-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0776/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
No. 776/2015/PA.JUMenimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P.1, yang merupakanbukti authentik dalam perkawinan dan merupakan conditio sine qua nondalam perkara ini, sesuai dengan kesaksian para saksi, ditemukan faktahukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Desember 2005 di Kecamatan Tanjung PriokJakarta Utara, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, oleh karena pernikahan Pemohon dengan Termohon mana telahdilangsungkan sesuai dengan ketentuan
Register : 05-05-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2017/PT BTN. Tanggal 28 April 2017 — PT. MANORIAN ENGINEERING PRAKARSA. L a w a n
PT. TORAJA SETIA INDONESIA.
95 — 39
95 — 39
tanah yang sesuai dengan standarkualitas udara ambien.Dalam kenyataannya, sejak dari didirikan pada tahun 1999, disaincerobong asap pada pabrik Tergugat adalah disesuaikan dengankebutuhan ideal untuk mendapatkan kwalitas gorengan kopi secaramaksimal dan karenanya tidak pernah ada hasil audit lingkungan yangmenyatakan adanya pelanggaran, setidaktidaknya ada potensigangguan terhadap pencemaran lingkungan disekitar pabrik Tergugat ;Bahwa didalam doktrin maupun yurisprudensi tetap Mahkamah Agung,tafsir authentik
Register : 27-01-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 41/PDT.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 7 September 2016 — Visa Resources, PTe, Ltd, berkedudukan di 61 Robinson Road, #17-01A Robinson Centre, Singapore 068893 dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yudha Herlangga, S.H., M.H beralamat di Kantor Hukum HERLANGGA NUGRAHA PRAYA, ATTORNEYS AT LAW, beralamat di Spinindo Building 1st Floor, Suite 107A, Jl. K.H. Wahid Hasyim No. 76, Jakarta Pusat 10340 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Januari 2016, sebagai Penggugat;
101 — 51
101 — 51
1338 BW /KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut : semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya Persetujuanpersetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengansepakat kedua belah pihak atau karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu ; Persetujuanpersetujuan itu harus dilaksanakan dengan iktikad baik Menimbang, bahwa perjanjian antara Penggugat dan Tergugat di atasdibuat di depan Notaris, sehingga merupakan akte authentik
Register : 28-08-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 549/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 30 Januari 2014 — SAMSUL RIZAL, S.Ag. bin SAYUTI
66 — 11
66 — 11
kerugianyang diderita PT.Lonsum Sumatera,yang pada faktanya bahwaPT.Lonsum Sumatera tidakmengalami kerugian ataspembayaran SPH an.Yudi Trikayahim 15 dari 24 him Put.No.40/PID/2014/PT.PLG1616sehingga PT.Lonsum Sumateramasih dapat melaksanakanberaktifitas perkebunan sawitnya;Bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri Sekayu tidakmempertimbangkan atau membantahdalil keberatan Pembandingsebagaimana dalam dakwaan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum,yang menuduh Pembanding denganmenyuruh Yudi Trikaryamemalsukan akta authentik
Register : 18-03-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telan menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 508/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 27
87 — 27
suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehHalaman 11 dari 22 Putusan No. 508Pdt.G/2019/PA.Crp.karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 02-06-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA CURUP Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
suami isteri telahmenikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telan memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangHalaman 11 dari 22 Putusan No. 239/Pdt.G/2021/PA.Crp.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 17-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi, pernikahan merekadilangsungkan dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu,oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alatbukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2017/PT.BTN Tanggal 9 Maret 2017 — FARIDAH ABDULRAHIM Cs
LAWAN
H. MUMUH MUHAMAD, Dkk
34 — 14
34 — 14
, maka Para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara agar meletakkanSita Milik (Reivindicatoir) terhadap tanah objek perkara a quo.Bahwa untuk menjamin untuk ditaati dan dilaksanakan putusan atasgugatan ini maka Para Tergugat harus dihukum untuk membayar secaratanggung renteng uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 50.000.000,perhari keterlambatan pembayaran ganti rugi sejak putusan gugatanaquo dibacakan kepada Para Penggugat.Bahwa dikarenakan gugatan ini didasarkan atas buktibukti authentik
Register : 15-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : SURIP SUHARTI binti AMAT YASIN alm alias SURIP Diwakili Oleh : ADIE SISWOYO, S.H., M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : YATIMAH selaku Istri Siri almarhum HARTONO bin WIGYO PRAWIRO
34 — 18
Terbanding/Tergugat : YATIMAH selaku Istri Siri almarhum HARTONO bin WIGYO PRAWIRO
34 — 18
kepemilikan keduaobjek perkara akan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan TinggiSemarang juga dalam peradilan tingkat Banding;Menimbang, bahwa kecuali apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Negeri Semarang dalam perkara aquo sebagaimana tersebutdiatas, dan setelah mempelajari secara cermat buktibukti yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara, telah ternyata bahwa alat bukti utama yangtelah diajukan oleh Tergugat didalam perkara ini adalah meupakan alat buktiyang bersifat authentik
Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI TENGAH, vs. Ny. HELENA MARGARETHA PARENGKUAN
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk memaksa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi mematuhi putusan dalam perkara ini maka amatberalasan hukum bila kepadanya dibebani kewajiban untuk membayaruang paksa sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari13keterlambatan terhitung sejak putusan dalam perkara ini dibacakanhingga dilaksanakan;Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi didasarkan pada alas hakyang sah dan buktibukti authentik maka cukup beralasan apabilaputusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yang30aaman 11 dari 22 Putusan No. 357Pdt.G/2020/PA.Crp.diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 192/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
33 — 9
33 — 9
Bahwa bukti bukti Tergugat dalam perkara ini adalah buktibukti yang kuatdan authentik, maka mohon Pengadilan dalam memutus perkara inimenyatakan putusan dalam perkara dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun adanya upaya hukum Verzet, Banding atau Kasasi ;Berdasarkan seluruh uraianuraian yang disampaikan diatas, Tergugat mohonkiranya dengan segala kerendahan hati dan hormat kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan putusandengan