Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 27-04-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1158/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2009 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa mendasari dari permasalahan tersebut di atas, Tergugat dalam hal ini telah melalaikanmemberikan kewajiban nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat;11.
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1104/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 April 2010 —
37 — 7
37 — 7
een re ee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmerukunkan kedua belah~ pihak namun tidak berhasil,demikian pula Mediator dari Hakim yang bernama ODrs.SULAIMAN, M.Hum. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal 19 April 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 21-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
NASIRUDIN, MH Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Juli 2013 yang lalu tidak rukun dan tidak
Register : 11-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan in;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwa ParaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayanh Tuban, karena itu telahtepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0166/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-01-2004 — Putus : 24-03-2004 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 210/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 24 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan
Register : 13-09-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 206/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 16 September 2013 — Perdata
18 — 14
18 — 14
Nomor Tahun2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat seringmemukul Penggugat sampai memar dan bengkak bahkan sering menendang akibat darikelakuan Tergugat tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama bulan bahkan pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun
Register : 02-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dan Gaal IS Gl ja jets slyly ulaallye y abllye Guild ple LullyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 5
17 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0405/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 10 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
(rsArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTaadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku ; 10 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dalil dalil yangdikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 Juni 2014 —
9 — 4
9 — 4
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili diWilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena itu Pengadilan AgamaSumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0353/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5:Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
11 — 1
11 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0063/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
8 — 0
8 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 22 September1983 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0800/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 204/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding vs Terbanding
21 — 13
21 — 13
yangditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonan bandingPembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmengadili materi perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, terutama pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 05-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4744/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:2. 1.
Register : 18-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 742/PID/2014/PT-MDN Tanggal 23 Januari 2015 — MAULUD SIAGIAN Als. MULUD
18 — 12
18 — 12
dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 734/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 18Nopember 2014, dan memori banding tertanggal 17 Desember 2014 yang diajukanoleh Para Terdakwa, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakimtingkat pertama yang mendasari