Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2673/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalam perkawinan, namun tidakberhasil, sehingga perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik demi kelangsunagnkehidupan Pemohon dan Termohon dimasa selanjutnya;9.
Register : 24-10-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 880/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak mungkin untuk dipertahankan lagi, sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga perceraian bagi keduanyamerupakan jalan terakhir untuk mengatasi
Register : 18-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0452/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 29 Maret 2011 — Rosmiati binti H. Rasyidin
Suwarto bin Aung Daud
19 — 1
19 — 1
tinggal karena Penggugattelah pergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kramatjati danTergugat bertempat tinggal di Kampung Gedong sebagaimana alamatterseut diatas.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun 2 bulan,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat.Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 05-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0828/Pdt.G/2012/PAJS. Tanggal 7 Juni 2012 — Cut Arina Ratnasari Binti Teuku Umar Marzuki, Melawan
Muhamad Sandy Tjandra Bin Tirta Tjandra
16 — 4
16 — 4
Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaik tapi tidak adaperubahan dari sikap Tergugat, yang tentunya hal tersebut di atas membuatPenggugat merasa tidak nyaman tinggal satu rumah dengan Tergugat;8.
Register : 13-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil ;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.673/Pdt.G/2021/PA.Pal 3.
Register : 18-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1351/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut pada tanggal yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tinggal dialamat seperti alamat diatas8.
Register : 17-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3279/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalamkehidupan perkawinannya namun tidak berhasil, sehingga Perceraian adalahjalan satusatunya yang terbaik demi kelangsungan kehidupan Pemohondalam masa selanjutnya.8.
Register : 13-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2061/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terdapat lagi sakinah(ketenangan) dan mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang).Mempertahankan rumah tangga dalam kondisi yang demikian tidak akanmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana tertuang dalam Al QuranSurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974.Mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak,maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3432/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara musyawarah atau berbicara langsung dengan Termohon bersamakeluarganya secara baikbaik, akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 26-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 319/PID.B/2015/PN.Sgl Tanggal 7 Juli 2015 — Drs. ABDUL WAHID Als WAHID Bin H. DAENG PULAWU (Alm).
143 — 9
143 — 9
ABDUL WAHID Als WAHID Bin H.DAENG PULAWU (Alm) tim dari Kejaksaan Negeri Muntok bertujuanHalaman 14 Putusan Nomor 319/Pid.B/2015/PN.Sglmengantar surat himbauan kerjasama untuk mendukung programkejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindak pidana korupsi,Bahwa selanjutnya saksi AZMAL AZ, SP. MEP Bin Ir. ABUDINAR MHDmempersilahkan terdakwa Drs.
Timah Muntok Kabupaten BangkaBarat memesan 1 (satu) unit Billboard seharga Rp 12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan ada juga yang tidak jadi memesanyaitu kantor Dinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan PemerintahKabupaten Bangka Barat karena surat himbauan kerjasama untukmendukung program kejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindakpidana korupsi yang diserahkan terdakwa tidak absah.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.
ABDUL WAHID Als WAHID Bin H.DAENG PULAWU (Alm) tim dari Kejaksaan Negeri Muntok bertujuanmengantar surat himbauan kerjasama untuk mendukung programkejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindak pidana korupsi,Bahwa selanjutnya setelah terdakwa Drs. ABDUL WAHID Als WAHID BinH. DAENG PULAWU (Alm) menyerahkan surat himbauan tersebutkemudian melalui via handphone terdakwa Drs. ABDUL WAHID AlsWAHID Bin H.
Abudinar MHD dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui pada hari senin tanggal 09 februari 2015sekitar pukul 16.00 WIB, datang seseorang yang mengaku bernamaHalaman 19 Putusan Nomor 319/Pid.B/2015/PN.SglWahid dan mengatakan Tim dari Kejaksaan Negeri Muntok dengantujuan mengantar surat himbauan kerjasama untuk mendukung programkejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindak pidana korupsi yangditujukan kepada Dinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan PemdaKabupaten
Register : 20-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat/ sudahberusaha untuk meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumahtangga agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas , maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 10-02-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0404 /Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kelurahan PisanganTimur Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur dan Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Ciwaringin Kecamatan Lemah AbangWadas Kabupaten Karawang Jawa Barat.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 3bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 12-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah
Register : 21-10-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4763/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimanaperkawinan Pemohon dan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapatmenimbulkan mahdlorot pada kedua belah pihak seperti terus menerusberselisin dan berpisah rumah ;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harusdihilangkan karena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohondan Termohon, karenanya Majelis berpendapat perceraian merupakan jalanPutusan Nomor : 4763/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanterbaik untuk mengatasi
Register : 12-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 875/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Tergugattersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 02-12-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4244/Pdt.G/2008/PA.Bwi Tanggal 14 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat untuk mengatasi hal tersebut kemudiandengan seijin Tergugat pada awal tahun 2006 pergibekerja ke Malaysia, dan pada bulan Oktober 2008pulang dan menuju ketempat kediaman semula, akantetapi Tergugat telah menghindar diri sebab uangkiriman Penggugat dihabiskan olehnya sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tempattinggal selama dua tahun 10 bulan ;.
Register : 13-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 0513/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 27 Juli 2011 —
13 — 18
13 — 18
Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkancenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 07-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2621/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secarabaikbaik tetapi tidak berhasil..
Register : 03-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2624/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Termohontidak di karuniai keturunan;5 Bahwa akibat dari pertengkaran yang terusmenerus itu puncaknya Pemohonsejak bulan Oktober 2014 pulang kerumah orang tua Pemohon di DesaKabupaten Tuban hingga sekarang dan sudah tidak tinggal satu rumah lagi lebihkurang 1 (satu) tahun;6 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon, Pemohon merasa tidak mungkin rumah tangga Pemohon danTermohon dapat dipertahankan dan dipersatukan kembali;7 Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa mengatasi
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2378/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak bias menjadi kepala keluarga yang baik bagi anakanakdan isterinya.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak tanggal30 Nopember 2010 kurang lebih 1 hari sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan layaknya suami isteri.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat maupunkeluarga kedua belah pihak secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat