modal masingmasingterdakwa yaitu Terdakwa I sebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah) , Terdakwa IIsebesar Rp. 7.000, ( tujuh ribu rupiah), Terdakwa III sebesar Rp. 15.000, ( lima belas riburupiah), Terdakwa IV sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah), selanjutnya kartu remidikocok kemudian dibagi kepada keempat terdakwa masingmasing dengan jumlah yangsama kemudian disusun sesuai dengan tingkatannya, bagi yang mempunyai nilai kartupaling tinggi adalah yang memenangkan permainan sedangkan bagi yang nilainya

masingmasingterdakwa yaitu Terdakwa I sebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah) , Terdakwa IIsebesar Rp. 7.000, ( tujuh ribu rupiah), Terdakwa III sebesar Rp. 15.000, ( lima belas ribu21rupiah), Terdakwa IV sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah), selanjutnya kartu remidikocok kemudian dibagi kepada keempat terdakwa masingmasing dengan jumlah yangsama kemudian disusun sesuai dengan tingkatannya, bagi yang mempunyai nilai kartupaling tinggi adalah yang memenangkan permainan sedangkan bagi yang nilainya

modal masingmasing terdakwa yaitu Terdakwa I sebesar Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiah) , Terdakwa II sebesar Rp. 7.000, ( tujuh ribu rupiah),Terdakwa III sebesar Rp. 15.000, ( lima belas ribu rupiah), Terdakwa IV sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah), selanjutnya kartu remi dikocok kemudian dibagi kepadakeempat terdakwa masingmasing dengan jumlah yang sama kemudian disusun sesuaidengan tingkatannya, bagi yang mempunyai nilai kartu paling tinggi adalah yangmemenangkan permainan sedangkan bagi yang nilainya

masingmasing terdakwa yaitu Terdakwa I sebesar Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiah) , Terdakwa II sebesar Rp. 7.000, ( tujuh ribu rupiah),Terdakwa III sebesar Rp. 15.000, ( lima belas ribu rupiah), Terdakwa IV sebesar Rp.295.000, ( lima ribu rupiah), selanjutnya kartu remi dikocok kemudian dibagi kepadakeempat terdakwa masingmasing dengan jumlah yang sama kemudian disusun sesuaidengan tingkatannya, bagi yang mempunyai nilai kartu paling tinggi adalah yangmemenangkan permainan sedangkan bagi yang nilainya

Dramaga Amtel lvestment INV/SG.01 2/343 130707 .921.231.872/192.123.187Holdings PteLtdJumlah 923.008.976 1 92.300.898 Dasar koreksi menurut PemeriksaBahwa koreksi Penyerahan Ekspor sebesar Rp1.923.008.976,00 adalahpenyerahan yang dilaporkan oleh Pemohon Banding sebagai PenyerahanEkspor, sementara penyerahan tersebut dilakukan melalui Trader Lokal, ataspenyerahan tersebut dilakukan koreksi oleh Pemeriksa menjadi Penyerahanyang Pajak Pertambahan Nilainya Harus Dipungut Sendiri dengan alasansebagai

Koreksi Penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya Harus DipungutSendiri.Bahwa menurut Pemeriksa terdapat koreksi positif Penyerahan yang PajakPertambahan Nilainya Harus Dipungut Sendiri sebesar Rp2.007.699.815,00dengan perhitungan:Menurut Pengusaha Kena Pajak Rp39.247.708.465,00Menurut Terbanding Rp41.255.408.280,00Koreksi Terbanding Rp 2.007.699.815,00Dasar Koreksi Menurut PemeriksaKoreksi terdiri atasKoreksi Penyerahan Ekspor melalui Trade LokalKoreksi merupakan reklas atas penyerahan yangdilaporkan

Bukti penyerahan barangdibuktikan dengan :Adanya PEB yang disahkan oleh Kantor Bea danCukai yang menunjukkan bahwa ekspornya benarterjadi;Bill of Lading yang disahkan kapten kapal;Dalam PEB maupun Bill of Lading menyebutkannegara tujuan ekspor dan pihak penjual yang terteraadalah PTPN V (Termohon Peninjauan Kembali),Harga jual yang menurut Trader Lokal dan harga jualkepada pembeli luar negeri nilainya sama;Bahwa Majelis meminta kepada Termohon PeninjauanKembali dan Pemohon Peninjauan Kembali untukmelakukan

Meminta jaminan kepada pemohon eksekusi yang seimbang nilainya; Pada saat diucapkan putusan sudah selesai; Dalam tempo 2 minggu setelah diucapkan salinan putusan dikirimkankepada PT untuk meminta persetujuan eksekusi;e. SEMA No. 03/1978, tertanggal 1 April 1978.Halaman 28 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.LbpSEMA ini mengingatkan kembali SEMA yang telah diterbitkan sebelumnya,tetapi sekaligus juga berisi penegasan dan penjelasan, yang terpentingdiantaranya;a.

berpedoman pada Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) No.3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar bij vooraad) dan Provisionil terutama yang berkaitan denganpelaksanaan putusan serta merta (Uitvoerbaar bij vooraad) tersebut.Setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar bijvooraad) harus disertai dengan penetapan sebagaimana diatur dalam butir7 (SEMA) No.3 Tahun 2000, yang menyebutkan:Halaman 29 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pat.G/2016/PN.Lbp"Adanya pemberian jaminan yang nilainya

Para Penggugat Dalam Rekonpensi (DR)masih memiliki Itikad Baik (in good faith) yang direalisasikan melaluipembayaran pembayaran dengan cara mencicil dari jumlah Hutang yangharus dilunasinya, akan tetapi dikarenakan adanya Keadaan Memaksa(force majure) seperti yang telah tersebut di atas, maka Prestasi a quoterhalang untuk dilaksanakan ;Selain itu. ltikad Baik (in good faith) dari Para Penggugat DalamRekonpensi (DR) ditunjukan pula dengan adanya Jaminan Khusus atasPeminjaman Uang a quo (borg), yang nilainya

AdapunHal. 58 dari 64 perkara No. 919/Pdt.G/2019/PA.Seladanya cap jempol Lag Mis pada surat perdamaian padahal saat itu usia Lag Mismasih di bawah umur maka kemungkinannya cap jempol itu diwakili oleh walinyaatau orang lain, yang pasti keberadaan cap jempol tidak merugikan Laq Miskarena dalam perdamaian itu Laq Mis ditetapbkan mendapat bagian dari hartawarisan Amaq Nawasih yang nilainya sama dengan ahli waris yang sudahdewasa, seperti Inaq Ruminah dan Inag Sahnun, yaitu Samasama 0,135 ha.

Oleh karena sangkalan atau penolakan para Penggugatterhadap bukti surat T.1 sebagian Tergugat tidak disertai cukup alasan maka harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan atau penolakan para Penggugatditolak maka bukti surat T.1 berkedudukan sama nilainya dengan akta autentiksehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat T.1, harus dinyatakan bahwa ahliwaris Amaq Nawasih telah melakukan perdamaian pembagian waris terhadapobyek sengketa

Adapun adanya jap jempol LagMis pada perdamaian itu walaupun saat itu ia belum cukup umur, kKemungkinan iadiwakili oleh walinya atau orang lain, yang pasti keberadaan cap jempol tidakmerugikan Laq Mis karena dalam perdamaian sebelumnya tahun 1979 Laq Misditetapbkan mendapat bagian dari harta warisan Amag Nawasih yang nilainya samadengan ahli waris yang sudah dewasa, seperti Inaq Ruminah dan Inaq Sahnun,yaitu Samasama 0,135 ha.

;Menimbang, bahwa berhubung sangkalan atau penolakan para Penggugatterhadap bukti surat T.2 sebagian Tergugat tidak disertai cukup alasan maka harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan atau penolakan para Penggugatditolak maka bukti surat T.2 berkedudukan sama nilainya dengan akta autentiksehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat T.2, harus dinyatakan bahwa ahliwaris Amaq Nawasih telah melakukan perdamaian pembagian waris

Pemohon bekerjasecara serabutan, seolaholah Termohonlah yang mampu secarakeuangan karena punya gaji bulanan (ada bukti struk gaji) dan bisakredit bank seolaholah Pemohon (Suami) hanya pelengkap dalamhal memenuhi kebutuhan keluarga, dan semua dianggap sepele,karena penghasilan Pemohon dianggap tidak jelas karena tidak adabukti struk gaji;11.3 Selain itu dalam keluarga ada kebutuhan tak terdugamisalnya renovasi/ rehab rumah secara mendadak selain itu adamasalah hutang anak kepada pihak lain yang nilainya

bulan x 38 tahun = 342.000.000.3.1 Dalil dan tuntutan Pemohon Rekonpensi harus ditolak denganalasan karena selama ini Termohon Rekonpensi bekerja secaraserabutan maka penghasilannyapun tidak tentu dalam hitunganbulanan, namun setiap kali Termohon Rekonpesi mendapatkanpenghasilan langsung dipergunakan bersama untuk keperluankeluarga;3.2 Apalagi yang berkaitan kebutuhan keluarga yang bersifat besarselain biaya makan dan sandang, misalnya kebutuhan anakanakcontoh untuk melunasi hutang anaknya yang nilainya

pendapat, percekcokkan danpertengkaran yang disebabkan oleh berbagai hal atau faktor diantaranya :Penggugat tidak pernah dilibatkan dalam urusan usaha Tergugat yangmana semua ditangani dan dikelola sendiri olen Tergugat sehingga untukmasuk keluarnya penghasilan atas usaha tersebut Penggugat tidakboleh tau menau .Penggugat tidak pernah diberi uang belanja oleh Tergugat, yang manaPenggugat hanya mendapatkan uang dari hasil penjualan bentesan atautelur rusak yang ia kumpulkan sendiri yang notebene nilainya

Memerintahkan kepada Pihak Tergugat atau siapa saja yang mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan harta bersama yang telah di bagi 2bagian sama besar atau sama rata nilainya sesuai dengan nama atau hakmasingmasing Pihak yaitu Pihak Tergugat Maupun Pihak Penggugat yangmemiliki hak atas tanah tersebut berdasarkan pembagian harta gonogini.Halaman 20 dari 41 halaman7.

SEMA Nomor 6 tahun 2020 tentang Sistem Kerja diLingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya Dalamtatanan Normal Baru, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanketidakhadiran saksisaksi tersebut di persidangan dapat diterima sebagaisuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 162 ayat (2) KUHAP berbunyiJika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, makaketerangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpahyang diucapkan di sidang.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka Saksisaksiyang oleh Penyidik telah diperiksa di bawah sumpah berdasarkan Berita AcaraPengambilan Sumpah sebagaimana terlampir dalam BAP Penyidik, yang telahpula dibacakan keterangannya oleh Penuntut Umum di persidangan,disamakan nilainya dengan keterangan Saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di sidang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

Selanjutnya dalam ayat (2) disebutkanbahwa Jika keterangan saksi itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah,maka keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawahsumpah yang diucapkan di sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakan beritaacara pemeriksaan saksisaksi tersebut sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti beritaacara pemeriksaan saksi atas nama atas nama HALIDAH BINTI AHMAD danSaksi ZAINUN NAIM AZUBAIDI BIN SUKARDI ternyata keterangan saksisaksitersebut sebelumnya teleh diberikan di bawah sumpah pada tingkat penyidikan,sehingga dengan memeperhatikan ketentuan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAPketerangan saksisaksi tersebut disamakan nilainya

Menyatakan bahwa terhadap harta bersama tersebut harus dibagi duaantara penggugat dan tergugat dimana masing masing berhakmemperoleh setengah/separoh yang nilainya sama besarnya;6. Menyatakan jika pembagian yang dimaksud diktum 5 diatas tidak bisadilaksanakan secara suka rela maka pembagian melalui eksekusi danpenjualan melalui lelang dan hasilnya dibagi dua antara penggugat dantergugat;7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh mentaatiisi putusan;8.

Menyatakan bahwa terhadap harta bersama tersebut harus dibagi duaantara penggugat dan tergugat dimana masing masing berhakmemperoleh setengah/separoh yang nilainya sama besarnya;10. Menyatakan jika pembagian yang dimaksud diktum 5 diatas tidak bisadilaksanakan secara suka rela maka pembagian melalui eksekusi danpenjualan melalui lelang dan hasilnya dibagi dua antara penggugat dantergugat;11. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh mentaatiisi putusan;12.

lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN TIknomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya

dengan kartu yang telah diturunkan olehpemain lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samanomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya

Bahwa bagi pekerja yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri (resign),sebagaimana diatur dalam Pasal 162 ayat (1) UUK, hanyalah berhak atas UangPenggantian Hak ("UPH") sebagaimana terinci dalam Pasal 156 ayat (4) UUK.Disamping itu khusus bagi pekerja yang tugas dan fungsinya tidak mewakillkepentingan pengusaha secara langsung, maksudnya nonmanagementcommittee, berdasarkan Pasal 162 ayat (2) UUK juga berhak diberikan UangPisah yang nilainya dan pelaksanaan pemberiannya, merupakan kewenangan(domain

) dari Pengusaha, akan tetapi pihak pengusaha berkenan ikhlas untukmemberikannya, atau yang nilainya lebih besar atau lebih kecil tentu sahsahsaja.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (4) UUK, UPH meliputi:a.

Menyatakan bahwa selama perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat Rekonpensi mempunyai harta bersama yang harus dibagimenjadi dua bagian yang sama nilainya ;3.

Bwiharus dibagi menjadi dua bagian yang sama nilainya ;3. Menyatakan bahwa rumah yang berdiri di atas lahan PJKA di RT.O1RW.01 di Desa Kalibaru Wetan, luas 270 M? itu merupakan hadiah nikahhasil pemberian orangtua Penggugat Rekonpensi ;4. Memutuskan untuk membagi harta bersama yang saat ini dikuasaisemua oleh Tergugat Rekonpensi, berupa :a. Truk warna kuning, Type Mitsubishi, Nopol P 9254 ZQ, Tahun2001, Atas Nama Siti Rukayah ;b.

Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (seribu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para terdakwamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (serubu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para tersangkamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

No.096 PK/Pdt.sus/2010Mitratama Sejati ini hampir sama nilainya dengan Owner Estimate PONo.4300007476 senilai USD 1,351,400 sehingga menimbulkan kecurigaan bagiperusahaan untuk melakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa dari beberapa pemeriksaan perusahaan melalui klarifikasi audittelah diperoleh keterangan bahwa Tergugat menyiapkan kalkulasi EngineeringEstimate dan telah ada kesepakatan harga setelah adanya diskusi antaraTergugat dengan pemenang tender sebelum menyerahkan EngineeringEstimate ke Divisi

Mitratama Sejati mengatur Pemenang Tender denganharga yang terlalu tinggi yang sama nilainya dengan penawaran PT.

mengajukanpensiun dari pekerjaannya dan berapa penghasilan Pemohon saksi tidaktahu; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya dan menambahkan keterangan bahwa kebun yang ditinggalkanPemohon semuanya seluas 4 Hektar serta selama Pemohon pisah tempattinggal meskipun Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap akan tetapiPemohon mempunyai tabungan berupa uang yang nilainya

Bahwa Tergugat Rekonvensi sekarang tidak mempunyai pekerjaantetap akan tetapi memiliki tabungan yang nilainya nominalnya di atasRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Menimbang bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut diatas akanMajelis pertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah Madhiyahkepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan Tergugat Rekonvensi tidak bersedia membayarnya dengan alasan karenaselama pisah Tergugat Rekonvensi

Hilangnya keuntungan yang diharapkan oleh PENGGUGAT dari hasilpenanaman, perawatan, pemanenan dan pemanfaatan tanamanproduktif.Bahwa oleh karena kerugian Immateriil yang diderita PENGGUGATsebagaimana angka 18 (delapan belas) tersebut di atas telah nyatanyata dialami oleh PENGGUGAT yang pada hakekatnya tidak dapatdinilai dengan apapun juga, namun dalam perkara ini PENGGUGATakan menentukan nilainya dengan kerugian immateriil, sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliar Rupiah).PERMOHONAN SITA JAMINANBahwa

Kerugian Immateriil :Bahwa oleh karena kerugian immateriil yang dideritaPENGGUGAT sebagaimana tersebut di atas telah nyatanyatadialami oleh PENGGUGAT dimana PENGGUGAT telah kehilanganwaktu, pikiran, biaya dan tenaga, yang pada hakekatnya tidakdapat dinilai dengan apapun juga, namun dalam perkara iniPENGGUGAT akan menentukan nilainya dengan kerugianimmateriil, sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar Rupiah).9.

Tidak terkirah dengan apapun.Namun jika harus dinilai denganuang , nilainya tidak lebih dari Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) ;Total seluruhnya kerugian Penggugat : Rp.1.041.000.000,.

Tidak terkirah dengan apapun.Namun jika harus dinilaidengan uang, nilainya tidak lebih dari Rp.1.000.000.000 (satu milyarrupiah).Sehingga total kerugian Pengggugat : Rp.1.041.000.000,.(satu milyarempat puluh satu juta rupiah).12.Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.250.000,.

dengan register perkara Nomor51/PDT.G/2013/PN.PTK ;Bahwa didalam perjalanan atas gugatan Tergugat II terhadapTergugata IV masih dalam kaitannya dengan objek yang dijadikanobjek sengketa oleh Penggugat, terjadi perdamaian antara Trtgugat IIdengan Tergugata IV yang dituangkan dalam Akta Perdamaian Nomor51/Pdt.G/2013/PN.PTK tanggal 25 Nopember 2013 ;Dalam akta Perdamaian tersebut terdapat klausul bahwa Tergugat IImengganti kepada Walikota Pontianak dalam hal ini Tergugat IVsebidang tanah yang setara nilainya

Mei 2003, menyatakanbahwa Keputusan Walikota Pontianak Nomor 482 Tahun 2001Tanggal 14 Desember 2001 sah secara hukum ;o Untuk perkara di Pengadilan Negeri Pontianak atas sengketakepemilikan antara Tergugat II dengan Tergugat IV telah terjadiperdamaian seperti tertuang didalam akta Perdamaian Nomor51/Pdt.G/2013/PN.PTK tanggal 25 Nopember 2013 ;o Dalam akte Perdamaian tersebut terdapat klausul bahwaTergugat II mengganti kepada Walikota Pontianak dalam hal iniTrgugat IV sebidang tanah yang setara nilainya

Oleh karenanya, untukjenis layanan Jasa Titipan merupakan jenis jasa yang dikenakan PajakPertambahan Nilai dan telah dibayarkan Pajak Pertambahan Nilainya;4. Bahwa terdapat beberapa ketentuan yang mengatur tentang PajakPertambahan Nilai, antara lain:a.

Pemohon Banding telah mempunyai kegiatan usaha berupa jasatitipanyang pendapatannya telah dicatat dengan akun tersendiri (PendapatanAdministrasi Penitipan Barang) dan atas akun tersebut telah dibayarkankewajiban Pajak Pertambahan Nilainya sehingga tidak mendasar apabilaHalaman 12 dari 34 halaman.

yang mana kemudian di bagikan oleh bandar kepadatiaptiap pemain sebanyak 3 (tiga) lembar yang mana kemudian tiaptiappemain membuka kartunya dengan cara dibuka langsung dan juga bisadibuka perlahan oleh masingmasing pemain setelah itu barulah dilihat jumlahdari ketiga kartu pemain tersebut apabila ketiga kartu tersebut memilik jumlahyang lebih tinggi dari bandar dialah yang menang dan berhak atas uangsebanyak pasangan yang ada di depan tiaptiap pemain yang harus dibayaroleh bandar sedangkan apabila nilainya

yang mana kemudian di bagikan oleh Bandar kepadatiaptiap pemain sebanyak 3 (tiga) lembar yang mana kemudian tiaptiappemain membuka kartunya dengan cara dibuka langsung dan juga bisadibuka perlahan oleh masingmasing pemain setelah itu barulah dilihat jumlahdari ketiga kartu pemain tersebut apabila ketiga kartu tersebut memilik jumlahyang lebih tinggi dari bandar dialah yang menang dan berhak atas uangsebanyak pasangan yang ada di depan tiaptiap pemain yang harus dibayaroleh bandar sedangkan apabila nilainya