Kuripan Kecamatan TelukGelam Kabupaten Ogan Komering Ilir pada hari Rabu tanggal 21Agustus 1996, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II, denganmas kawin berupa emas 1/2 suku tunai dan disaksikan dua orang saksimasingmasing Madenin dan Khoiruddin; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan olen Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan

keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 anak;Hal.2 dari 6 halaman Penetapan No. 877/Pdt.P/2020/PA.KagAlasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima bukunikah disebabkan kelalaian petugas/P3N dan sekarang telah wafat;Tujuan buku nikah itu, untuk memenuhi

Desa Kuripan Kecamatan TelukGelam Kabupaten Ogan Komering llir pada hari Rabu tanggal 21Agustus 1996, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, denganmas kawin berupa emas 1/2 suku tunai dan disaksikan dua orang saksimasingmasing Madenin dan Khoiruddin;Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ;Saksi melihat dan mendengarkan setelan akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak;Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan

keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 anak;Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima buku nikahdisebabkan kelalaian petugas/P3N dan sekarang telah wafat;Hal.3 dari 6 halaman Penetapan No. 877/Padt.P/2020/PA.Kag Tujuan buku nikah itu, untuk memenuhi

Slwbahwa saksi tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan anakPemohon;bahwa antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan;Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

SAKSI, umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di XXXXX, KabtegalKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga;Antara ANAK PEMOHON dengan tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan

Saya kenal dengan mereka, namun saya tidak ada hubungan keluarga, hanyabertetangga;2. Saya tahu, Pemohon mengajukan Permohonan Ijin Poligami, karena istripertamanya tidak bisa memberikan keturunan selama 11 tahun;ae Saya mengetahui istri pertama pemohon telah rela dimadu, dan Wali nikah calonistri kedua telah menyatakan rela menjadi istri kedua Pemohon;4.

Saya kenal dengan mereka, namun saya tidak ada hubungan keluarga, hanyabertetangga;2. Saya tahu, Pemohon mengajukan Permohonan Ijin Poligami, karena istripertamanya tidak bisa memberikan keturunan selama 11 tahun;3. Saya mengetahui istri pertama pemohon telah rela dimadu, dan Wali nikah calonistri kedua telah menyatakan rela menjadi istri kedua Pemohon;4.

UMROTUN NAIMAHdipersidangan telah membrikn keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Saksi SITI KHAMIDAH,:Benar saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa Pernohon bernarna Nasrifah ; Bahwa Pemohon berteinpat tinggal di Damarsib RT.020 RW.004 Desa DamarsihKec.Buduran Kab.Sidoarjo; Bahwa Pemohon bekerja sebagal buruh tani; Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu; Bahwa Pemohontelah rnelangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki yangbernama

Saksi UMROTUN NAIMAR, Benar saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Nasrifah; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Damarsih RT.020 RW.004 Desa DamarsihKec.Buduran Kab.Sidoarjo; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani ; Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak rnampu; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki yangbernama MOCH.

Saksi Kesatu (Ke1) Ong Khun Moei, memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi adalah Ibu dari Pemohon;Bahwa saksi mengerti sehingga dihadapkan dipersidangan terkaitpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa Rudi Kalalo yang mengajukan permohonan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pergantian nama dari Oe!

Saksi Kedua (Ke2) Pien Wijaya, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi adalah kakak dari Pemohon;Bahwa saksi mengerti sehingga dihadapkan dipersidangan terkaitpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa Rudi Kalalo yang mengajukan permohonan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pergantian nama dari Oe!

Abdul Fattah, sedangkan wali nikah adalah ayah Kandung pemohon yangbernama Suanna, sedangkan saksi nikahnya Andi Dewa dan Tallong denganmas kawin berupa petak sawah.ahwa pemohon berstatus perawan dan SUAMI berstatus jejaka sewaktukeduanya menikah.ahwa antara pemohon dan SUAMI tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.ahwa pemohon dengan SUAMI telah membina rumah tangga di Desa ...

Abdul Fattah, sedangkan wali nikah adalah ayah Kandung pemohon yangbernama Suanna, sedangkan saksi nikahnya Andi Dewa dan Tallong denganmas kawin berupa petak sawah.ahwa pemohon berstatus perawan dan SUAMI berstatus jejaka sewaktukeduanya menikah.Hal. 3 dari 7ahwa antara pemohon dan SUAMI tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.ahwa pemohon dengan SUAMI telah membina rumah tangga di Desa ...

. : 26/Pdt.P/2012/PN.KefaKecamatan Kota Kefa, Kabupaten Timor Tengah Utara, agama Protestan, pekerjaanWiraswasta;Bahwa saksi kenal Pemohon Eduardus Kolo, namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal Pemohon Eduardus Kolo, sudah sejak lama lebih kurang 13 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari Kornelis Kolo dan GetrudisBeli;Bahwa benar Pemohon anak ke Tiga Kornelis Kolo dan Getrudis Beli;Bahwa saksi tahu Eduardus kolo tidak pernah terlibat dalam tindak pidana apapun;Bahwa setahu

Aplasi,Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara,agama Katholik, pekerjaan tani;Bahwa saksi kenal Pemohon Eduardus Kolo, namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal Pemohon Eduardus Kolo, sudah sejak lama lebih kurang 13 tahun;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan No. : 26/Pdt.P/2012/PN.KefaBahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari Kornelis Kolo dan GetrudisBeli;Bahwa benar Pemohon anak ke Tiga Kornelis Kolo dan Getrudis Beli;Bahwa saksi tahu Eduardus kolo tidak pernah

dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : GaluhTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 23 tahun /L0 November 1997Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 529/Pid.C/2020/PN BjnAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Tidak kenal dan tidak ada hubungan

keluarga serta hubungan pekerjaandengan terdakwa;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, Saksi memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 02 Desember 2020 sekira pukul 07.00Wib. bertempat di Alfa Mart Desa Pacul Kec / Kab.

dengan orang lain yangtidak diketahui status kesehatannya; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;Selanjutnya, Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan Saksi ke2(kedua), menerangkan:Nama lengkap : SugiartoTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 22 tahun / 14 Mei 1998Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim saksi menerangkan:Tidak kenal dan tidak ada hubungan

Saksi KIAM: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi diajukan dalam perkara ini karena Pemohon hendak merubahnama anaknya dari nama NAUFAL FATHIN HIDAYAT menjadi namaHalaman 2 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 81/Pdt.P/2019/PN.PyaNAUFAL FATHAN HIDAYATULLAH sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor :5202112005110006;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak merubah nama anaknya karenatidak sesuai nama dalam kartu keluarga dengan nama dalam kutipan aktekelahiran sedangkan dalam

Saksi SAHNIP:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi diajukan dalam perkara ini karena Pemohon hendak merubahnama anaknya dari nama NAUFAL FATHIN HIDAYAT menjadi namaNAUFAL FATHAN HIDAYATULLAH sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor :5202112005110006;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak merubah nama anaknya karenatidak sesuai nama dalam kartu keluarga dengan nama dalam kutipan aktekelahiran sedangkan dalam akta kelahiran namanya adalah NAUFALFATHIN HIDAYAT lahir tanggal

SAKSI PERTAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer tempat tinggal di Kabupaten Morowali, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugat adalah suamiSU jm nn nn nn i nnBahwa saksi mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat adalah sebagai Kakak KandungPenggugat:Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahanPenggugat danTRI QUEL ==se22+ + nena semeeenntcne eee neem nnnceseemersBahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI KEDUA, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sebagai petani, tempat tinggal di KabupatenMorowali, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Putusan No 0116/Pat.G/2014/PA.Buk Hal.5 dari 14Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugat adalah suamiBahwa saksi mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat adalah sebagai sepupuPenggugat:Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat danTergugatMIGNIK@N j==2 aan teeniesBahwa Penggugat

berkomunikasisatu dengan yang lain sebelum memberi keterangan di sidang.Halaman1 BA Sidang Nomor 113/Pid.C/2020/PN Bjn BA.PID.R.1.3 Selanjutnya dipanggil masuk dan dating menghadap saksi I yang atas pertanyaanHakim mengaku bernama :LUTFILahir di Tuban, Umur 21 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal di Asrama Polisi Klangon Polres Bojonegoro, Agama Islam, PekerjaanAnggota Polri pada Polres Bojonegoro ;Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukanperbuatannya, tidak ada hubungan

keluarga sedarah maupun semenda, saksi tidakdisumpah, selanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Apa yang dapat saksi terangkan sehubungan dengan perkara ini ?

menyatakancukup ;Atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Selanjutnya dipanggil masuk dan datang menghadap saksi Il yang ataspertanyaan Hakim mengaku bernama :VARICOLahir di Bojonegoro, Umur 21 tahun, Jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal di Asrama Polisi Klangon Polres Bojonegoro, Agama Islam,Pekerjaan Anggota Polri pada Polres Bojonegoro ;Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukanperbuatannya, tidak ada hubungan

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon;Pemohon dan suami Pemohon menikah secara sirri pada tahun 2003;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon menikah secara Islam, dan yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang menikahkan adalah KyaiABDUL RAHMAN WAHID dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama :BUCHORI dan MAS'UD;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon tidak ada hubungan

keluarga maupun hubungandarah.Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perawan sedangkan suami Pemohonberstatus jejaka.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan suami Pemohon tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan suami Pemohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: AEISHA TAHIR AHMED MUHAMMED GOUSE, umur6,5 tahun dan RIZKI NABHILA, umur 2 bulan;Bahwa pada tahun 2009 Pemohon dan suami Pemohon telah menikah ulang di hadapanPegawai Pencatat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; BahwaPemohon dansuami Pemohon menikah secara sirri pada tahun 2003; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon menikah secara Islam, dan yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon, yang menikahkan adalah KyaiABDUL RAHMAN WAHID dan dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernama :BUCHORI dan MAS'UD; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon tidak ada hubungan

keluarga maupun hubungandarah.

keluarga dan juga tidak adahubungan sesusuan atau hubungan lain yang menghalangi sahnyaperkawinan; bahwa Andri Syahrul Gunawan sanggup menjadi suami yang baik danbertanggung jawab dan sudah mempunyai pekerjaan sebagai karyawanswasta dengan penghasilan setiap bulan Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah); bahwa, maksud pernikahan Andri Syahrul Gunawan dengan IndriMargarani Hati Syelvia, tersebut sudah direstui olen kedua orang tua AndriHlm.4 dari 17 him.

keluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan sertatelah mendapat restu dari Kedua orang tua Indri Margarani Hati Syelvia dankedua orang tua Andri Syahrul Gunawan;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan kedua orang tua calonbapak bernama Hati Pinastiyanto, tanggal lahir 07121974, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Perum KCVRI No.72RT.004 RW. 005 Kelurahan Pakal Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, ataspertanyaan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa

Penetapan Nomor 2509/Pat.P/2020/PA.Sby bahwa Indri Margarani Hati Syelvia akan menikah dengan anak ParaPemohon bernama Andri Syahrul Gunawan; bahwa Hati Pinastiyanto menyetujui Indri Margarani Hati Syelviamenikah dengan Andri Syahrul Gunawan karena hubungan keduanyasangat akrab dan sulit dipisahkan, dan keduanya sepakat untuk menikah,karena Indri Margarani Hati Syelvia telah hamil 7 bulan dengan AndriSyahrul Gunawan; bahwa Indri Margarani Hati Syelvia dengan Andri Syahrul Gunawan tidakada hubungan

Penetapan Nomor 2509/Pat.P/2020/PA.SbyBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kakakPemohon ;Bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaAndri Syahrul Gunawan dengan Indri Margarani Hati Syelvia, tetapiditolak KUA Kecamatan Pakal Kota Surabaya karena anak ParaPemohon belum cukup umur;Bahwa anak Para Pemohon jejaka dan calon istrinya perawan,tidak ada hubungan keluarga samasama beragama Islam;Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya tersebut sudahsaling mencintai dan hubungan

keluarga Samasama beragama Islam;Hlm.8 dari 17 hlm.

Terdakwa izin terlebin dahulu kepada isteri Saksi yaitu SaksiRestu Afrila untuk membawa sepeda motor milik orangtua Saksi dimanaTerdakwa mengatakan motor tersebut akan digunakan oleh Terdakwauntuk pulang sebentar ke rumah Terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut biasanya digunakan oleh Saksi untukpergi bekerja;Bahwa Terdakwa sering meminjam motor milik orangtua Saksi;Bahwa Terdakwa tidak bekerja atau menganggur;Bahwa telah ada permintaan maaf maupun perdamaian dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa masih ada hubungan

keluarga dengan Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak berkeberatan danberpendapat atas semua keterangan saksi tersebut adalah benar;2.

keluarga dengan Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak berkeberatan danberpendapat atas semua keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangan dikarenakan telah membawasepeda motor milik orangtua Saksi Muhammad Musni yaitu 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Supra X 125 warna hitam BM 2205 UU;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020

benar Terdakwa tidak ada pulang kerumah untuk mandi setelahmeminjam sepeda motor tersebut;Bahwa benar setelah Terdakwa meminjam sepeda motor tepatnya saatTerdakwa mengendarai sepeda motor yang dipinjamnya tersebut dijalanbarulah timbul niat Terdakwa untuk mengambil dan menggadaikan sepedamotor tersebut;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 463/Pid.B/2020/PN Prp Bahwa benar Terdakwa menggadaikan motor milik orang lain karenaTerdakwa sedang membutuhkan uang untuk pergi merantau; Bahwa Terdakwa masih ada hubungan

keluarga antara Terdakwa dengan korban serta telahtercapainya perdamaian dalam perkara ini yang selanjutnya akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat terdakwa

Di bawah sumpah menurut agama Islam yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Benar telah terjadi tindak pinana penipuan pada hari Minggu tanggal 29 Desember2013 sekira jam 08.30 wib bertempat di Desa Lempuyang Blok Karanganyar Kec.Anjatan Kab.

Di bawah sumpah menurut agama Islam yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Benar telah terjadi tindak pinana penipuan pada hari Minggu tanggal 29 Desember2013 sekira jam 08.30 wib bertempat di Desa Lempuyang Blok Karanganyar Kec.Anjatan Kab.

Di bawah sumpah menurut agamaIslam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Benar telah terjadi tindak pinana penipuan pada hari Minggu tanggal 29 Desember2013 sekira jam 08.30 wib bertempat di Desa Lempuyang Blok Karanganyar Kec.Anjatan Kab.

Di bawah sumpah menurut agama Islam yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.e Benar telah terjadi tindak pinana penipuan pada hari Minggu tanggal 29 Desember2013 sekira jam 08.30 wib bertempat di Desa Lempuyang Blok Karanganyar Kec.Anjatan Kab.

Di bawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Benar telah terjadi tindak pinana penipuan pada hari Minggu tanggal 29 Desember2013 sekira jam 08.30 wib bertempat di Desa Lempuyang Blok Karanganyar Kec.Anjatan Kab.

keluarga dengancalon suaminya; Bahwa keluarga calon suami anak Para Pemohon sudah datangmelamar anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon akan terus membimbing rumah tangga anak ParaPemohon;Bahwa dengan tidak mengenakan atribut sidang, Hakim memintaketerangan anak Para Pemohon tanpa kehadiran Para Pemohon dan di dalampersidangan anak Para Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon ingin dan sudah siap menikah dengan lelakibernama Calon suami anak Para Pemohon;Halaman 4 dari

keluarga antara anak Para Pemohon dnegancalon suaminya; Bahwa anak Para Pemohon sudah masuk Islam;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon suamianak Para Pemohon dan di persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa calon suami anak Para Pemohon ingin dan sudah siap menikahianak Para Pemohon yang bernama Repina binti Paking meskipun usia anakPara Pemohon masih di bawah 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini berusia 28 (dua puluhdelapan

keluarga antara anak Para Pemohon dengancalon suaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:1.

keluarga antara calonSuami anak Para Pemohon dengan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.11, serta 2 (dua) orang saksi;Halaman 11 dari 18 penetapanNomor 109/Padt.P/2021/PA.

Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara anak Para Pemohon dengancalon suaminya;8. Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Para Pemohon maupun calonsuaminya untuk segera menikah;9.

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 268/Pid.B/2015/PN GtoSaksi PARWIN RAHMAN, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah perkawinantanpa ijin ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan

keluarga, saksi adalah ayahdari saksi korban Parwin dan mertua dari Saksi Pipin Sukue ;Bahwa perbuatan perkawinan tanpa ijin tersebut diketahui pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi Bulan Desember 2014, bertempat di Desa Biluango KecamatanKabila Bone Kabupaten Bone Bolango ;Bahwa yang melakukan perkawinan tanpa ijin adalah Terdakwa dengan Saksi PipinSukue ;Bahwa awalnya Saksi korban Parwin pernah mengajukan laporan perzinahan antaraTerdakwa dan Saksi Pipin Sukue ke pihak kepolisian,

keluarga, saksi adalah istri dariTerdakwa namun sudah pisah ranjang ;Bahwa perbuatan perkawinan tanpa ijin antara Terdakwa dengan saksi Pipin Sukuetersebut diketahui pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi Bulan Desember2014, bertempat di Desa Biluango Kecamatan Kabila Bone Kabupaten Bone Bolango ;Bahwa yang melakukan perkawinan tanpa ijin adalah Terdakwa dengan Saksi PipinSukue ;Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Terdakwa dan Saksi Pipin Sukue dari saksikorban Parwin, kemudian saksi

keluarga, saksi adalahpaman dari Saksi Pipin Sukue ;Bahwa perbuatan tersebut diketahui pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagiBulan Desember 2014, bertempat di Desa Biluango Kecamatan Kabila Bone KabupatenBone Bolango ;Bahwa yang melakukan perkawinan tanpa ijin adalah Terdakwa dengan Saksi PipinSukue ;Bahwa awalnya Saksi diberitahu oleh Adik saksi yang merupakan ibu kandung SaksiPipin Sukue yakni Saksi Sorpin Hulopi bahwa Terdakwa telah tinggal serumah denganSaksi Pipin Sukue dan telah

keluarga, saksi adalahKepala Desa Biluango dan Saksi Pipin Sukue adalah warga dari Saksi ;Bahwa perbuatan perkawinan tanpa ijin tersebut diketahui pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi Bulan Desember 2014, bertempat di Desa Biluango KecamatanKabila Bone Kabupaten Bone Bolango ;Bahwa yang melakukan perkawinan tanpa ijin adalah Terdakwa dengan Saksi PipinSukue ;Bahwa awalnya Saksi diberitahu oleh orang tua Saksi Pipin Sukue bahwa Terdakwa telahtinggal serumah dengan Saksi Pipin Sukue

Saksi GATOT GUNAWAN : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;al 5 dari 2 hal Pts Pid No 238/Pid B/2012/PN.K IL.coBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangannya dalamBAP ada penambahan mengenai barang bukti uang yang disita ketika dilakukanpenangkapan ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekitar jam 22.00 WIBbertempat diJalan DPU Dk.Karen Kel.Gumulan Kec.Klaten Tengah Kab.Klatensaksi bersama team melakukan penangkapan terhadap

keluarga ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangannya dalamBAP ada penambahan mengenai barang bukti uang yang disita ketika dilakukanpenangkapan ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekitar jam 22.00 WIBbertempat diJalan DPU Dk.Karen Kel.Gumulan Kec.Klaten Tengah Kab.Klatensaksi bersama team melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya ;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa sebagai peluncur menerima hasil penjulanjudi togel hongkong dari

Saksi PARDIYANTO TEGUH Bin IMAM BASRIBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangannyasemuanya adalah benar ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekitar jam 22.00WIB bertempat diJalan DPU Dk.Karen Kel.Gumulan Kec.Klaten TengahKab.Klaten saksi sebagai pengepul wilayah Trucuk ditangkap oleh petugasKepolisian ketika sedang menyetorkan hasil penjualan judi togel jenis hongkongkepada terdakwa yang

Saksi YULIANTO Bin TOMOBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangannyasemuanya adalah benar ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekitar jam 22.00WIB bertempat diJalan DPU Dk.Karen Kel.Gumulan Kec.Klaten TengahKab.Klaten saksi sebagai pengepul wilayah Cawas ditangkap oleh petugasKepolisian ketika sedang menyetorkan hasil penjualan judi togel jenis hongkongkepada terdakwa yang bertugas sebagai

Saksi JOKO MULYONO Bin JUMADIBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangannyasemuanya adalah benar ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekitar jam 22.00WIB bertempat diJalan DPU Dk.Karen Kel.Gumulan Kec.Klaten TengahHal dari 2 1 hal Pts Pid No 238/Pid B/2012/PNKitKab.Klaten saksi sebagai pengepul wilayah Cawas ditangkap oleh petugasKepolisian ketika sedang menyetorkan hasil penjualan judi

IQBAL IBRAHIM, yang pada pokoknya keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan BADRIJAH tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi kenal dengan ABUBAKAR AWAD BASYARAHLL tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan ROGAYYAH SAID BASYARAHIL tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga;Halaman 13 dari 24.

Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Pmk.Bahwa saksi kenal dengan FARIS AWAD BASHARAHIL namun tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan UMAR AWAD BASYARAHIL tetapi mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan LUTHFIl ABDULLAH dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan LUTHFIAH ABDULLAH dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan FARID dan tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi kenal dengan NADIAH dan tidak mempunyai hubungankeluarga

;Bahwa saksi kenal dengan FARHAT ABDULLAH dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan FAIZ ABDULLAH BASYARAHIL dan idakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan FIKRI ABDULLAH dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan ZAITUN BINTI ABDULLAH dan tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Kantor Pertanahan KabupatenPamekasan;Bahwa sejak kecil saksi kenal dengan FARIS AWAD BASHARAHIL(Tergugat Ill) dan sampai sekarang;e Bahwa

Bahwa antara anak kandung Pemohon dan Pemohon II dan calonSsuaminya tersebut ada hubungan keluarga yaitu Sepupu dua kalinamun tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Pemohon dan Pemohon II besertakeluarga Pemohon dan Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II mendesak menikahkananaknya sementara usia pernikahannya belum cukup 19 tahun,karena antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya sudah saling mencintai, sering pergi bersama,sehingga Pemohon dan Pemohon II khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah saling kenalselama 1 (Satu) tahun;bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (Evi Savitriani bintiIbrahim) ada hubungan

keluarga yaitu sepupu dua kali namuntidak pernah sesusuan dengan calon suaminya semasa kecil;Hal. 6 dari 19 hal.

Penetapan No.784/Pdt.P/2021/PA.Pwl bahwa Pemohon dan Pemohon II mendesak menikahkananaknya sementara usia pernikahannya belum cukup 19 tahun,karena antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya sudah saling mencintai, sering pergi bersama,sehingga Pemohon dan Pemohon II khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah saling kenalselama 1 (satu) tahun; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Evi Savitriani bintiIbrahim) ada hubungan keluarga yaitu sepupu

Penetapan No.784/Pdt.P/2021/PA.PwlPemohon II dengan calon suaminya sangat dekat, sering keluar bersamadan anak Pemohon telah berhenti sekolah setelah tamat Sekolah Dasarpada tahun 2019, sehingga Pemohon khawatir akan halhal yang tidakdiinginkan, anak Pemohon dan Pemohon II (Evi Savitriani binti Ibrahim)ada hubungan keluarga yaitu sepupu dua kali namun tidak pernahsesusuan dengan calon suaminya semasa kecil, dan anak Pemohon danPemohon II (Evi Savitriani binti Ibrahim) belum pernah dilamar oleh lakilaki