Ditemukan 1215979 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1526/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Register : 09-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON
6 — 9
6 — 9
Register : 09-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2014 sampai sekarangselama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang... Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..
saksi mengetahui sejak bulan September 2013 antarapenggugat dan tergugat telah tidak harmonis karena selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang diakhiri dengan pisah tempattinggal.e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain dan penggugat tidak maudimadu.e Bahwa akibat dari pertengkaran penggugat dan tergugat tersebutsehingga penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama danpenggugat kembali ke Makassar sejak bulan Desember 2014
Satu) orang anak yangkini dipelinara oleh penggugat.e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2013, penggugat dantergugat dalam rumah tangganya telah tidak harmonis karena selaludiwarnai perselisihnan dan pertengkaran yang diakhiri dengan pisahtempat tinggal.e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa akibat perlakuan tergugat tersebut sehingga penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersamanya sejak bulanDesember 2014
.e Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2014 atau sampai sekarang telah berlangsungselama kurang lebih 1 tahun secara berturutturut.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, maka kedua pihak tidakpernah lagi kembali hidup bersama sebagai suami isteri.
Antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2014 atau sampai sekarang telah berlangsungHal 9 dari 13 Hal. Put.
Register : 28-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1419/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 23 Februari 2014 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 035/002/1/2014, tanggal 25 Februari 2014,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar.Hal 1 dari 10 Put. nomor 1419/Pdt.G/2015/PAMks..
Bahwa pada bulan Mei 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain Tergugat sering curiga/ cemburubuta menuduh Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan yang jelas;.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Desember 2014 sampai sekarangkarena sudah tidak tahan dengan sikap dan selama pisah tempattinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami antaralain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..
Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah 035/002/II/2014, tanggal 25 Februari2014, bermeterai cukup bukti P;B. Saksi :1. SAKSI, umur 51 tahun, agama lslam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kelurahan Sawitto, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat mengenal Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 23Februari 2014 di Kabupaten Pinrang.
Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon mengenal Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 23Februari 2014 di Kabupaten Pinrang.; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun selama 2 tahun 5 bulan, namun tidak dikaruniai anak.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelasmeskipin Tergugat cemburu dengan sepupu dan
Register : 19-09-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SERANG Nomor 1094/Pdt.G/2014/PA Srg Tanggal 7 April 2015 — Penggugat I, Penggugat II vs Tergugat
50 — 1
50 — 1
1094/Pdt.G/2014/PA Srg
No. 1094/Pdt.G/2014/PA Srg.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang dengan Register Nomor 1094/Pdt.G/2014/PA Srg. pada tanggal yangsama1.telah mengajukan gugatan harta waris dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki, benama xxxxxx, di usiayang ke85 tahun, dalam keadaan beragama Islam, sekitar kurang lebihtahun 1974 di Kampung Sadik, selanjutnya mohon disebut PEWARIS
No. 1094/Pdt.G/2014/PASrg.dicocokan dengan aslinya dan telah cocok serta telahbermeterai cukup (P.12);13. Fotokopi Surat Keterangan Silsilah Keluarga No. 05/KL.2007/1/2015 tanggal 04 Februari 2015, bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telah cocok serta telahbermeterai cukup (P.11);14.
No. 1094/Pdt.G/2014/PASrg.167. Sebidang tanah, luas 531 m2 ( lima ratus tiga puluh satu meterpersegi),NOP SPPT 36.73.020.008.003.0005.0 atas nama xxxxxxxteletak di Kecamatan Walantaka Kota Serang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan TolSebelah Selatan : Tanah xxxxxxxSebelah Barat > Tanah xxxxxxxSebelab Timur : Tanah xxxxxxx8.
No. 1094/Pdt.G/2014/PASrg.(Tergugat), xXXxxxxx dan XxXxxxxx (para Penggugat) danseluruhnya beragama Islam;e Bahwa alm. Xxxxxxx dan alm.
No. 1094/Pdt.G/2014/PASrg.
Register : 12-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 99/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 8 Januari 2015 — PEMERINTAH KABUPATEN GARUT UNIT KERJA DINAS PERINDUSTRIAN, PERDAGANGAN DAN PENGELOLAAN PASAR. VS GARUT GOVERNANCE WATCH (GGW).
103 — 42
103 — 42
99/G/2014/PTUN-BDG
ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 31Oktober 2014 Nomor : 180/664/Indag/2014, memberikan kuasakepada :Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 99/G/2014/PTUNBDG3.
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandungNomor: 99/Pen.MH/2014/PTUNBDGtanggal 23 Desember 2014 tentang PenunjukanHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 99/G/2014/PTUNBDGMajelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa tersebut;. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 99/Pen.Pan/2014/PTUN.BDGtanggal 24 Desember 2014 tentang PenunjukanPaniteraPENGQ ANE aan cree ere.
Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Nomor : 99/ Pen.HS/2014/PTUN.BDG tanggal 24 Desember 2014 tentangPenetapan Hari Sidang perkaratersebut.. Surat permohonan keberatan dari PemohonKeberatan tertanggal 10 November 2014, danjawaban dari Termohon Keberatan tertanggal 07Desember 2014 dan 22 Desember. Salinan Resmi Putusan Komisi Informasi ProvinsiJawa Barat Nomor : 323/PTSNMK.PA/KIJBR/X/2014tanggal 16 Oktober 2014;6.
tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal16 Oktober 2014 tanpa dihadiri oleh Pemohon'= danTermohon.Bahwa, terhadap Putusan Komisi Informasi Jawa Barattersebut, Pemohon Keberatan semula Termohon Informasimengajukan keberatan/gugatan dengan surat keberatan/gugatan tertanggal 10 November 2014, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung padatanggal 12 November 2014, dengan register perkara Nomor :99/G/2014/PTUNBDG.
sejak tanggal diterimanya putusan AjudikasiKomisi Informasi yaitu tanggal 23 Oktober 2014.
Register : 13-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0742/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 28 Juni 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Register : 20-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 104/G/ 2014/PTUN-BDG Tanggal 4 Februari 2015 — H. ERNAWAN MULYANA SH, M. Si VS GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT
369 — 210
369 — 210
104/G/ 2014/PTUN-BDG
Register : 26-09-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 84/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 6 Januari 2015 — ADANG BIN HUSEIN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
34 — 9
34 — 9
84/G/2014/PTUN-BDG
Tertanggal 22 September 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG, berkedudukan diJl.Jenderal Achmad Yani No.68 Karawang 41314 ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Halaman 1 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor : 84/G/2014/PTUNBDG 1. Nama R.Koen IrWibowo,NIP 1960102402Jabatan Kepala SeSengketadan Perk2. Nama Wagita, SNIP 1962061C003Jabatan Kepala StPerkara F3. Nama Sutarmin,NIP 1961040002Jabatan Kepala StSengketaKonflik Pe4.
Nama Edi MunaNIP 19630407003Jabatan Staf Sub Perkara F Berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor : 852/SK32.15/X/2014.Tertanggal 15 Oktober 201 4;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut telah membaca :1. Surat Gugatan Penggugat Tertanggal 26 September 2014 yang di daftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal26 September 2014 dan telah diperbaiki tanggal 11 Nopember 2014 denganRegister Perkara Nomor : 84/G/2014/PTUNBDG ;2.
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 84/Pen.Dis/2014/PTUNBDG tanggal 30 September 2014 tentang Dismissalmmm A A8.9.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 84/Pen.MH/2014/PTUNBDG tanggal 30 September 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketaLESLIE jem mmm a rr crPenetapan Panitera Nomor : 84/PEN.Pan.P/2014/PTUNBDG tanggal 30September 2014 tentang penunjukkan Panitera Pengganti ;Penetapan Panitera Nomor
: 84/PEN.JSP/2014/PTUNBDG tanggal 30September 2014 tentang penunjukkan Juru Sita Pengganti ;Telah membaca Penetapan Wakil Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 84/Pen.PP/2014/PTUNBDG, tanggal 30 September2014 Tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 84/Pen.HS/2014/PTUNBDG, tanggal 11 Nopember2014 Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan Pertama SengketaBOSE L, ~ annTelah mendengar
Telah mempelajari keterangan saksi yang diajukan oleh Pihak Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat Tertanggal 26 September 2014yang di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung padatanggal 26 September 2014 dan telah diperbaiki tanggal 11 Nopember 2014dengan Register Perkara Nomor : 84/G/2014/PTUNBDG ;Bahwa, yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah adanyaKeputusan Tata Usaha Negara berupa : n0nnn nn nn nnnHalaman 3 dari 38 halaman Putusan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 32/Pid.B/2014/PN-SGI Tanggal 5 Maret 2014 — M. YUSUF BIN AMBIA
20 — 5
20 — 5
32/Pid.B/2014/PN-SGI
Jaksa Penuntut Umum tanggal 22 Januari 2014 #xNo. PRINT048/N.1.12/Epp.2/01/2014 sejak tanggal 22 Januari 2014 s/d tanggal 10 Februari2014;4. Hakim Pengadilan Negeri Sigli tanggal 04 Februari 2014 No. 32/Pen.Pid/2014/PNSGI, sejak tanggal 04 Februari 2014 s/d tanggal 05 Maret 2014 ;Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor : 32/Pid.B/2014/PN.SGI5.
Ketua Pengadilan Negeri Sigli tanggal 24 Februari 2014 No. 32/Pen.Pid/2014/PNSGI, sejak tanggal 06 Maret 2014 s/d tanggal 04 Mei 2014 ;Terdakwa menyatakan tidak perlu didampingi olen Penasihat Hukum dan secarategas menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan tersebut walaupun telahdiberikan haknya untuk didampingi oleh penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Tanggal 04 Februari2014 No.32/Pid.B/2014/PNSGI tentang penunjukan Majelis Hakim
yang mengadiliperkara ini ;Setelah membaca penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli Tanggal 05Februari 2014 No.32/Pen.Pid/2014/PNSGI tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ;Setelah memperhatikan barang bukti ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal05 Maret 2014 No.
Perkara : PDM13/SGL/01/2014 yangtelah dibacakan di persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :aoonnan Bahwa terdakwa M.
ANNISA SITAWATI, S.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.o.SYARIFAH RAFIQAHHalaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor : 32/Pid.B/2014/PN.SGI
Register : 21-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2508/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON
5 — 6
5 — 6
Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi dan sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, yang mengakibatka pisah tempa tinggal sejaktahun 2014 sampai sekarang karena Termohon yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama.
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsekitar dua tahun lamanya, yaitu sejak tahun 2014 sampai sekarang dansejak itu pula sudah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohon denganTermohon tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon, dengan menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, hal ini memberikan indikasi bahwaPemohon tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa di setiap
membentuk ikatan lahir batin sebagai suami isteri gunamenciptakan keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, serta sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut kedua belah pihakberpisah tempat tinggal kurang lebih dua tahun lamanya, Pemohon telahmeninggalkan Termohon sejak tahun 2014
Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 125/Pid.B/2014/PN.SDN Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana
- SLAMET RIADI ALS GUTET BIN SARKUM
47 — 9
47 — 9
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana pada Hari selasa tanggal 15 Juli 2014 oleh kami WASIS PRIYANTO, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ANDI BARKAN MARDIYANTO SH.MH dan ASRI SURYA WILDHANA, SH, MH sebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, dengan dibantu oleh, AGUNG BASORI, SH.
125/Pid.B/2014/PN.SDN
Lampung TengahAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan berdasarkan Penetapan Penahanan oleh:1234Penyidik sejak tanggal 20 Maret 2014 s/d tanggal 08 April 2014 ;Perpanjangan sejak tanggal 09 April 2014 s/d tanggal 18 Mei 2013;Penuntut Umum sejak tanggal 08 Mei 2014 s/d tanggal 27 Mei 2014;Hakim Pengadilan Negeri Tais sejak tanggal 14 Mei 2014 s/d tanggal 12 Juni2014 ;Ketua Pengadilan Negeri Tais sejak tanggal 13 Juni 2014 s/d tanggal 11 Agustus2014 ;Terdakwa tidak di dampingi penasehat hukum
;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tais tanggal 14 Mei 2014 Nomor : 125/pen.Pid B/2014/PN.
PERKARA.PDM37/SKD/05/2014 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SLAMET RIADI ALS GUTET BIN SARKUM pada hariRabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul 01.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2014, bertempat di Desa Tambah Subur, Kecamatan WayBungur Kabupaten Lampung Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, , tanpa hak menguasai, membawa
B/ 2014/ PN SDNBahwa sekira pukul 01.00 WIB, Terdakwa dan saksi Samijo Bin Ahmad pulangke rumah melewati jalan lintas timur Desa Tambah Subur, Kec. Way Bungur,Kab.
B/ 2014/ PN SDNBahwa pada hari selasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 20.30 Wib, terdakwadi ajak oleh saksi Maryono Bin Hadiwiyono untuk melihat pasar malam /hiburan malam di Desa Tambah subur, kec. Way bungur, Kab.
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 13/G/2014/PTUN-BL Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat : Haris Ediyanto
Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Lampung Timur
95 — 69
95 — 69
13/G/2014/PTUN-BL
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung Nomor :13/PENPP/2014/PTUNBL tanggal 22Mei 2014 tentang Pemeriksaan Persiapan 3.............:cceeeeeee ee eeeeeee eee eee ees4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung Nomor: 13/PEN.HS/2014/PTUNBL tanggal 24Juni 2014 tentang Hari Persidangan j...............ceeceee cent ee eee teeta eee en teenies5.
Telah mendengar keterangan Para Saksi dan pengakuan daripara pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannyatertanggal 19 Mei 2014, didaftar dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandar Lampung pada tanggal 19 Mei 2014, dibawah RegisterPerkara Nomor: 13/G/2014/PTUNBL dan terakhir diperbaiki pada tanggal 24Juni 2014, yang selengkapnya mengemukakan halhal sebagai berikut : ...........Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan
/PN.Skd tertanggal 16 Januari 2014; ................
Haris Ediyanto yang terletak di KabupatenLampung Timur tertanggal 16 Januari 2014, dengan alasan hukumbahwa objek sengketa tersebut sedang di periksa dan disidangkan diPengadilan Negeri Sukadana dengan nomor Perkara : 01/Pdt.G/2014/PN.Skd tertanggal 16 Januari 2014; ..............ceeee2.
Bahwa Pada Tanggal 2 Febrauri 2014, Tergugat menjawab denganSurat Jawaban Tergugat dengan Nomor : 120/30018.07/II/2014,perihal : Jawaban Permohonan Pemblokiran atas 3 (tiga) bidangHal. 19 dari 56 halaman Putusan No.13/G/2014/PTUN.BLSertipikat Hak Milik No. 1715 an. Hi. Abdul Mukti, Sertipikat Hak MilikNo. 1669 dan 1721 an.
Register : 05-06-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1045/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
ANAK, umur 4 tahun.Bahwa sejak Oktober 2014 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan5.10.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a.
Sejak September 2014 memang kurang harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dalam rumah tangga dan pertengkaranakibatnya adanya gangguan dari pihak ke3 (mertua) dll, akantetapi masih berusaha diperbaiki dan saling mempertahankandengan mengingat dan mempertimbangkan masa depan anak ;3.
Dimulai dari September 2014 benar tidak terjalin lagi hubungan baikantara termohon dengan keluarga pemohon (mertua) karenaadanya suatu masalah yang mengakibatkan perselisinan antaratermohon dengan keluarga pemhon yang berdampak padahubungan rumah tangga termohon dan pemohon dan itu menjadifaktor penyebab terjadinya perceraian ;5. Tidak benar termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ;6.
adalah saudara kandung pemohon.Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tanggal 12 Agustus2007 di Makassar,Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun di Jalan Poros Tonasa 2 Kabupaten Pangkep, kurang lebih 7(tujuh) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran ituberawal sejak bulan Oktober 2014
Buddin, SH, MH, dan berdasarkanlaporan mediasi tertanggal 29 Juni 2015, mediasi antara pemohon dantermohon tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap termohon dengan didasari dalildalil yang pada pokoknya, bahwapemohon dengan termohon adalah suami isteri pernah hidup rukunselama 7 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan pada awalterjadinya keretakan rumah tangga pemohon dan termohon sejak bulanOktober 2014 karena termohon sering berutang kepada
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1521/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
ANAK, lahir tanggal 13 Maret 2014.. Bahwa sejak awal Januari 2015 keadaan rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut:a.
dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa sejak bulan Januari 2015 penggugat dan tergugat tidak rukunlagi karena diantara keduanya sering perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkarmulut di tempat kost penggugat; bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat telah menikah lagi tanpasepengetahuan penggugat; bahwa penggugat baru mengetahui pada bulan Januari 2015padahal tergugat menikah pada bulan Desember 2014
No. 1521/Pdt.G/2015/PAMks bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sejak tahun 2014; bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2011 diKecamatan Rappocini, Kota Makassar, dan saksi tidak hadir padasaat itu; bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa sejak bulan Januari 2015 penggugat dan tergugat tidak rukunlagi karena diantara keduanya sering perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat
bertengkarmulut di tempat kost penggugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat selingkuh bahkan tergugat sudahmenikah dengan perempuan tersebut; bahwa saksi mendengar dari keluarga penggugat; bahwa penggugat baru mengetahui pada bulan Januari 2015padahal tergugat menikah pada bulan Desember 2014; bahwa perempuan tersebut mengaku sendiri kalau dia adalah istritergugat; bahwa saksi tidak kenal perempuan tersebut; bahwa penggugat pada saat
Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1553/Pid/B/2014/PN.Bks Tanggal 19 Nopember 2014 — WAHYU ABDILLAH Als AYU Als RIZAL Bin WAWAN
21 — 5
21 — 5
1553/Pid/B/2014/PN.Bks
Penyidik tanggal 27 September 2014 No.Pol. SP.Han/06/IX//2014/Sek.Bekasi Timur sejak tanggal 27 September 2014s/d tanggal 16 Oktober 2014 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 17 Oktober 2014No.SP.Han/706/X/2014/ sejak tanggal 17 oktober 2014 s/dtanggal 25 Nopember 2014;3. Penuntut Umum 25 Nopember 2014 No.PRINT.4766/0.2.25/Ep.2/11/2014 sejak 25 Nopember 2014 s/d tanggal 14Desember 2014 ;4.
Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 01 Desember 2014No.1553/Pen.Pid.B/2014 sejak tanggal 03 Desember 2014 s/dtanggal 01 Januari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumSetelah membaca surat surat dalam berkas perkara.Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi dan terdakwaSetelah memperhatikan barang bukti.Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalampersidanganSetelah mendengarkan uraian tuntutan dari Penuntut umum terhadapterdakwa yang pada Pokoknya sebagai berikut :1.
suatu waktu dalam bulan September 2014 yang terjadi di rumahsaksi ET SUMIATI tepatnya di kampong Rawasemut RT.006/11 kel.
, sekitar jam 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2014 yang terjadi di rumahsaksi ET SUMIATI tepatnya di kampong Rawasemut RT.006/11 kel.
SAKSI SARPAN.Bahwa benar terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi YANACAHYANA pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 , sekitar jam14.00 wib bertempat di rumah saksi ETI SUMIATI tepatnya di Kp.Rawasemut RT.006/11 kel. Margahayu Kec.
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 76/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 28 Januari 2015 — HJ. MASITOH, Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. PT. SENTUL CITY ,TBK
54 — 30
54 — 30
76/G/2014/PTUN-BDG
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:76/Pen.MH/2014/PTUNBDG tanggal 28 Agustus 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketatersebut; == === 2 == 229 22 enn onan nnn nnn nnn nnn nn nn ne een3. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:76/Pen.Pan.P/2014/PTUNBDG tanggal 28 Agustus 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; == 2==4.
Penetapan Hakim Anggota Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:76/Pen.PP/2014/PTUNBDG tanggal 1 September 2014 Tentang PemeriksaanPersiapan; === 222222 nnn nnn nnn ene nnn nn nn nnn nnn nnnHalaman 3 dari 55 halaman, Putusan Perkara Nomor: 76/G/2014/PTUNBDG5. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:76/Pen.MH/2014/PTUNBDG tanggal 7 Oktober 2014 tentang Penggantiansusunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa tersebut;2 222202 one nnn nnn ee nnn6.
Penetapan Hakim KetuaMajelis Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor: 76/Pen.HS/2014/PTUNBDG tanggal 9 Oktober 2014 tentang HariSidang Pertama;= 272222 92 o nnn nn nnn ne nnn ene ene7. Putusan Sela Nomor : 76/G/2014/PTUNBDG tentang masuknya sebagaipihak ketiga tertanggal 5 Nopember 201 4;8.
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:76/Pen.MH/2014/PTUNBDG tanggal 23 Desember 2014 tentang Penggantiansusunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa tersebut; === 92 2 222 22 ee eevee nn en nce9.
Telah memeriksa, mempelajari dan meneliti berkas perkara dan suratsuratbukti dan saksisaksi yang diajukan oleh para Penggugat;TENTANG DUDUK SENGKETA:Bahwa Para Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukanGugatan tertanggal 26 Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Bandung pada tanggal 27 Agustus 2014, dengan RegisterPerkara Nomor: 76/G/2014/PTUNBDG, sebagaimana telah diperbaiki dalamPemeriksaan Persiapan tanggal 9 Oktober 2014, yang mengemukakan dalildalilgugatannya
Register : 26-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 26/PDT.G/2014/PN/Kag Tanggal 24 Desember 2014 — - H. ACHMAD BIN ANANG vs BUNHAR BIN BALIUN dkk
46 — 3
46 — 3
26/PDT.G/2014/PN/Kag
Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 28/Pid.B/2014/PN. Mll Tanggal 19 Maret 2014 — Rohandi alias Andi
48 — 27
48 — 27
28/Pid.B/2014/PN. Mll
PUTUSANNO. 28/Pid.B/2014/PN. MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa:Nama : Rohandi Alias AndiTempat lahir : MaililiU mur/tgl lahir : 25 tahun / 27 Agustus 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Trans Malili Kec.
Penyidik, sejak tanggal 25 Desember 2013 sampai dengan tanggal 13 Januari 2014,dalam Rumah Tahanan Negara Polsek Mangkutana ;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Januari 2014 sampai dengan 22Februari 2014 dalam Rumah Tahanan Negara Polsek Mangkutana;3. Penuntut Umum sejak tanggal 05 Februari 2014 sampai dengan tanggal 24 Februari2014, dalam Rumah Tahanan Negara di Masamba ;4.
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 19 Februari 2014 sampaidengan tanggal 20 Maret 2014, dalam Rumah Tahanan Negara di Masamba;Dalam perkara ini terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, suratsurat serta penetapanpenetapan yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang
Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malili pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 oleh kami ABDUL HAKIM, SH.MHsebagai Ketua Majelis Hakim, SURYO NEGORO, SH.M.Hum dan RIA HANDAYANI, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut
Register : 14-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2450/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON
5 — 6
5 — 6
senang tinggal di rumah orangtuanya daripada dirumahnya sendiri di Gowa, Termohon marah apabila hendak pergi ketempat tinggal di Gowa hingga Termohon melontarkan perkataan yangkasar terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon pergi dari rumah kediaman orangtua Termohon tempattinggalnya oleh karena Pemohon disuruh pulang oleh Termohon;Bahwa selain itu Termohon sering marah apabila Pemohon terlambatpulang dari tempat kerja Pemohon di hotel;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kediaman sejakbulan Januari 2014
Pemohon bertengkar dengan Termohon, oleh karenaTermohon suka pergi meninggalkan Pemohon dan pergi ke rumah orangtuanya di Jalan Toddopuli tidak mau tinggal di Gowa; Bahwa saksi melihat Termohon lebih senang tinggal di rumahOrangtunya daripada tinggal di rumah sendiri di Gowa; Bahwa Termohon punya sifat pemarah, Termohon seringa kepadaPemohon apabila Pemohon terlambat pulang ke rumah; Bahwa sepengetahuan saksi puncak perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Januari 2014
antara satu dengan yang lainnya oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Hal 6 dari 10 hal.Putusan No.2450/Padt.G/201 6/PA.Mks.Menimbang, berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti fakta kejadiansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada hari Kamistanggal 13 Agustus 2009, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering timbul perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Januari 2014
yangmenyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman sampai sekarang; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkankarena sikap Termohon yang suka marah dan tidak mau tinggal bersamaPemohon di rumah kediamannya sendiri di Gowa; Bahwa kedua saksi telah berupaya menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktitelah terjadi pisah tempat kediaman sejak bulan Maret 2014, Termohon pergimeninggalkan