Ditemukan 125784 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 212/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 10
  • H.M.Y bin M.Ys (Suami);3.2. HF bin H.M.Y (anak kandung);3.2: Mask bin H.M.Y (anak kandung);3.4. Eli Rhm bt H.M.Y (anak kandung);3.5. AHK bin H.M.Y (anak kandung);3.6. Hj. R K bt H.M.Y (anak);4. Bahwa pada tanggal 09 Maret 2020, telah meninggal dunia Drs. H.M.Ybin M.Ys, akibat sakit, dengan meninggalkan ahli waris :4.1. HF bin H.M.Y (anak kandung);4.2. Mask bin H.M.Y (anak kandung);4.3. Eli Rhm bt H.M.Y (anak kandung);4.4. AHK bin H.M.Y (anak kandung);45, Hj. R K bt H.M.Y (anak);5.
    H.M.Y bin M.Ys (Suami);3.2 . HF bin H.M.Y (anak kandung);3.3 . Mask bin H.M.Y (anak kandung);3.4 . Eli Rhm bt H.M.Y (anak kandung);3.5 . AHK bin H.M.Y (anak kandung);Halaman 14 dari 16 Hal. Penetapan Nomor 212/Padt.P/2020/MS.Bna3.6 Hj. R K bt H.M.Y (anak);Sebagai ahli waris dari Siti A, BA binti Tgk Nja Hr;4. Menetapkan pada tanggal 09 Maret 2020, telah meninggal dunia Drs.H.M.Y bin M.Ys, akibat sakit;5. Menetapkan :5.1. HF bin H.M.Y (anak kandung);5.2. Mask bin H.M.Y (anak kandung);5.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 18-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/AG/2012
Tanggal 18 Desember 2012 — 1. MARIA ULFA, A.Md.Keb. binti H. JAELANI, dkk vs 1. INAQ SEHA binti AMAQ BADAR, dkk
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Gani;e Sebelah Selatan : Jalan Jurusan Suralaga PaokLombok;e Sebelah Timur : Tanah Sengketa poin 3.2;e Sebelah Barat : Tanah H. Lukman;2. Tanah sawah terletak di Orong Punik, Subak Punik, Desa Suralaga,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, luas + 90 Are(0,900 Ha), tercatat dalam surat tanda pendaftaran sementara TanahMilik Indonesia No. 47, Percil No. 51, Kelas Il atas nama Amagq Amsihdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Kebun H.
    Dolah tanah sengketa 3.3;e Sebelah Selatan : Tanah sengketa 3.2;e Sebelah Timur : Tanah Kebun H. Dolah/Jalan;e Sebelah Barat : Tanah Kebun H. Dolah;Harta peninggalan almarhum Amaq Amsih tersebut, mohon disebuttanah sengketa;Bahwa tanah sengketa yang merupakan peninggalan/harta warisan dariAmag Amsih tersebut di atas belum dibagi waris kepada ahli warisnya;Bahwa tanah sengketa sebagaimana disebut dalam poin 3.1, dikuasaioleh Amag Senul, Log Zoharah, Laq Warna, Inaq Inah, H.
    Suhaeli;Bahwa tanah sengketa pada poin 3.2, yang dikuasai oleh Maria seluas 22are adalah tanah bagian dari Amaq Kemal yang kemudian setelah Amaq Kemalmeninggal, tanah tersebut turun kepada anaknya yang bernama Amaq Mip binAmag Kemal, dan kemudian Amaq Mip menjual tanah tersebut kepada Maria(TT.11);Bahwa seluruh obyek tanah sengketa merupakan tanah warisan darialmarhum Amaq Amsih yang belum dibagi waris secara sah menurut hukumHal. 11 dari 16 hal. Put.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 31-08-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1369/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 21
  • Koes ;

    3.2 a. Sebidang tanah pekarangan di Desa Trigonco Kecamatan Asembagus Kab.

    2/6 ( dua per enam ) bagian x luas tanah harta waris dalam diktum nomor 3.2.a. setelah dikurangi bagian waris MUJONO alias MODJONO bin P. SUMO WIDJOJO, sebagimana diktum nomor 4.1.b = 86. 25 m2

    c. 2/6 ( dua per enam ) bagian x luas bangunan harta waris dalam diktum nomor 3.2.b. setelah dikurangi bagian waris MUJONO alias MODJONO bin P.

    2/6 ( dua per enam ) bagian x luas tanah harta waris dalam diktum nomor 3.2.a. setelah dikurangi bagian waris MUJONO alias MODJONO bin P. SUMO WIDJOJO, sebagimana diktum nomor 4.1.b = 86. 25 m2

    c. 2/6 ( dua per enam ) bagian x luas bangunan harta waris dalam diktum nomor 3.2.b. setelah dikurangi bagian waris MUJONO alias MODJONO bin P.

    1/6 ( satu per enam ) bagian x luas tanah harta waris dalam diktum nomor 3.2.a. setelah dikurangi bagian waris MUJONO alias MODJONO bin P. SUMO WIDJOJO, sebagimana diktum nomor 4.1.b = 43.046 m2 ( empat puluh tiga koma nol empat enam meter persegi ) ;

    c. 1/6 ( satu per enam ) bagian x luas bangunan harta waris dalam diktum nomor 3.2.b. setelah dikurangi bagian waris MUJONO alias MODJONO bin P.

    1/6 ( satu per enam ) bagian x luas tanah harta waris dalam diktum nomor 3.2.a. setelah dikurangi bagian waris MUJONO alias MODJONO bin P. SUMO WIDJOJO, sebagimana diktum nomor 4.1.b = 43.125 m2 ( empat puluh tiga koma seratus dua puluh lima meter persegi ) ;

    c. 1/6 ( satu per enam ) bagian x luas bangunan harta waris dalam diktum nomor 3.2.b. setelah dikurangi bagian waris MUJONO alias MODJONO bin P.

    ( dua puluh limakoma seratus dua puluh lima meter persegi )1% (satu per empat ) bagian x luas tanah harta warisdalam diktum nomor 3.2. a. = 86.25 m? ( delapan puluhenam koma dua puluh lima meter persegi ) ;14 (Satu per empat ) bagian x luas bangunan harta warisdalam diktum nomor 3.2. b. = 43.125 m?
    ( dua puluh lima koma seratus duapuluh lima meter persegi )2/6 ( dua per enam ) bagian x luas tanah harta warisdalam diktum nomor 3.2.a. setelah dikurangi bagian warisAYAH TIRI PENGGUGAT, sebagimana diktum nomor4.1.6 = 86. 25 m?2/6 ( dua per enam ) bagian x luas bangunan harta warisdalam diktum nomor 3.2.b. setelah dikurangi bagian warisAYAH TIRI PENGGUGAT, sebagimana diktum nomor4.1.c= 43. 125 m?
    *( dua belas koma lima puluh enam meterpersegi )b. 1/6 ( satu per enam ) bagian x luas tanah harta warisdalam diktum nomor 3.2.a. setelah dikurangi bagianwaris AYAH TIRI PENGGUGAT, sebagimana diktumnomor 4.1.b = 43.125 m*( empat puluh tiga koma seratusdua puluh lima meter perseg/ ) ;80SALINAN1/6 ( satu per enam ) bagian x luas bangunan harta warisdalam diktum nomor 3.2.b. setelah dikurangi bagian warisAYAH TIRI PENGGUGAT, sebagimana diktum nomor4.1.c = 21.56 m?
    ( tiga ratus81SALINANempat puluh lima meter persegi ) yang berdiri di atastanah sebagaimana tersebut dalam diktum 3.2. a. di atasditambah dengan bagian waris AYAH TIRI PENGGUGATatas bangunan tersebut dari IBU PENGGUGATsebagaimana tersebut dalam diktum nomor 4.1.c.sehingga menjadi 215,625 m?
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 65-K/PM.III-12/AD/IV/2020
Tanggal 9 Juni 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
DIAN HADI MANTRA
114 — 102
  • Menetapkan barang bukti berupa surat yaitu :

    - 4 (empat) lembar daftar absensi pendidikan D-III (T.Telkommil) Angkatan XXII kelas 3.2 Lemjiantek Kodiklat TNI AD sejak tanggal 28 Desember 2015 sampai dengan tanggal 31 Desember 2015 yang di tanda tangani oleh Kepala Satuan Pendidikan mengetahui atas nama Kepala Lembaga Pengkajian Tehnologi Sdr. Indra Sutiyoso, Mayor Arh NRP 575444.

    (tiga) bulan,dikurangkan selama Terdakwa berada dalampenahanan sementara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu) rupiah.Menetapkan barangbarang bukti berupa Suratyaitu : 4 (empat) lembar daftar absensi pendidikanD3 (T.Telkommil) XXII kelas 3.2 LemjiantekKodiklat TNI AD sejak tanggal 28 Desember2015 sampai dengan tanggal 31 Desember2015; dan 2 (dua) lembar surat Kalemjiantek NomorB/58/1/2016 tanggal 12 Januari 2016tentang pelimpahan perkara a.n.
    sedangdisiapbkan melaksanakan tugas operasi militer atauexpedisi militer.Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya danmenyesali dan berjanji tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari serta akan berusaha menjadi prajurityang lebih baik lagi.Bahwa untuk melengkapi berkas perkara Terdakwa ini,dipersidangan Oditur Militer mengajukan barang buktisebagaimana dalam tuntutannya di berkas perkara yangada di Majelis Hakim, berupa:4 (empat) lembar daftar absensi pendidikan DIll(T.Telkommil) Angkatan XXII kelas 3.2
    Telkommil.Bahwa terhadap barang bukti surat berupa 4 (empat)lembar daftar absensi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim memberikan pendapatnya bahwa barangbukti tersebut tergolong alat bukti petunjuk yangmenunjukan bukti ketidakhadiran Terdakwa sejak tanggal28 Desember 2015 sampai dengan 31 Desember 2015atau lebih kurang selama 4(empat) hari di Satdik DIII(T.Telkommil) angkatan XXII kelas 3.2 Lemjiantek KodiklatTNI AD secara berturutturut, dan oleh karena itu di dalamabsen atas nama Terdakwa
    sebagaimana tersebutdi atas, dengan demikian Majelis Hakim menyatakanmenolak permohonan keringanan hukuman yang diajukanTerdakwa dalam persidangan terdahulu.Bahwa wakiu selama Terdakwa menjalani penahanansementara wajib dikurangkan seluruhnya dari pidana yangakan dijatuhkan.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupaSurat yaitu : 4 (empat) lembar daftar absensi pendidikan DIII(T.Telkommil) Angkatan XXII kelas 3.2
    Menetapkan barang bukti berupa surat yaitu : 4 (empat) lembar daftar absensi pendidikan DIII (T.Telkommil)Angkatan XXII kelas 3.2 Lemjiantek Kodiklat TNI AD sejak tanggal28 Desember 2015 sampai dengan tanggal 31 Desember 2015yang di tanda tangani oleh Kepala Satuan Pendidikan mengetahuiatas nama Kepala Lembaga Pengkajian Tehnologi Sdr. IndraSutiyoso, Mayor Arh NRP 575444.Tetap dilekatkan dalam berkas Perkara.4.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 18-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6401/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Mutah berupa uang sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

    3.2. Nafkah selama masa iddah (90 hari) sejumlah Rp.900.000,00 (sembialn ratus ribu rupiah);

    4.

    Menghukum Pemohon Konvensi untuk menyerahkan diktum putusan nomor 3.1 dan 3.2 sesaat setelah ikrar talak diucapkan;

    DALAM REKONVENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nafkah anak yang bernama NURUL SALSABILA PUTRI binti MINARJO setiap bulan minimal Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (berumur 21 tahun);
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 15-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan MS IDI Nomor 150/Pdt.G/2022/MS.Idi
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Zakir bin Ilyas Yusuf) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi binti Joel Fandi) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Idi, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

    3. Menetapkan:

    3.1. Nafkah Iddah Termohon sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

    3.2. Termohon sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama Selviana binti M.

    Zakir sampai anak tersebut mencapai usia mumayyiz, dengan kewajiban kepada Termohon untuk memberikan hak akses kepada Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

    3.3. Nafkah anak sebagaimana tersebut pada angka 3.2. diktum putusan di atas sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan sepuluh persen dari jumlah uang tersebut setiap

Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 04-04-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PA SUKABUMI Nomor 219/Pdt.G/2023/PA.Smi
Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Pemohon akan memberikan mutah kepada Termohon sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah), sebelum ikrar talak diucapkan;

    3.2. Pemohon akan memberikan nafkah selama masa iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah), sebelum ikrar talak diucapkan;

    4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati isi kesepakatan tersebut;

    1. 5.
    Pemohon akan memberikan mutah kepada Termohon sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah), sebelum ikrar talak diucapkan;

    3.2. Pemohon akan memberikan nafkah selama masa iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah), sebelum ikrar talak diucapkan;

    4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati isi kesepakatan tersebut;

    5.

Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5

    • 3.2 Kiswah sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

    3.3 Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

    1. Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar kepada Pemohon Dalam Rekonvensi diktum angka 2, 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut di atas terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.
    2. Menolak permohonan Pemohon Dalam Rekonvensi untuk selebihnya.

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

    Menetapkan kewajiban Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayarkepada Pemohon Dalam Rekonvensi akibat cerai talak berupa:3.1 Nafkah iddah sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).3.2 Kiswah sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).3.3 Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).4. Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar kepadaPemohon Dalam Rekonvensi diktum angka 2, 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut diatas terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.PIk
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Eliyah Binti Abdul Hamid
Terbanding/Penggugat : Waliyatmo Bin Marto Sutarjo
120 — 41
  • Nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah)

    3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah)

    Dan harus dibayar Pemohon kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak didepan majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit ;------------------------------

    Diperbaiki sehingga berbunyi :------------------------------------------------------------------

    3.

    Nafkah iddah sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah); dan

    3.2.

    Nafkah iddah sejumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Dan harus dibayar Pemohon kepada Termohon sebelum pengucapan ikrartalak di depan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit;Halaman 2 dari 11 halaman putusanNomor 6/Pdt.G/2019/PTA Plk4.
    Nafkahiddah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);3.2. Uang mutah Rp. 40.000.000, (Empat puluh jutarupiah);Dengan catatan dapat dibayarkan sesaat atau sebelum penetapanikrar talak dilaksanakan) 20222 oe nen n ene nnnne4. Membebankan biaya perkara dalam tingkat pertama kepadaPemohon sejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturIDU PUPIah) ;0n enone n nnn nnn nnn nnn nn nn nanan nnnn manna naceIll.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 31/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Drs. Muhammad Jufri, MM. bin Djohan
Terbanding/Penggugat : Rubama, S.Pd. binti Abd Wahab
43 — 23
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmempelajari surat gugatan dan berkas perkara mengenai pemeriksaanperkara a quo, terhadap pembuktian dengan surat, saksisaksi dan putusantingkat pertama, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh akanmenyampaikan pertimbangannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap objek gugatan harta bersama dalamgugatan Penggugat/Terbanding, Tergugat/Pembanding dalam jawabannyasecara tertulis mengakui objek harta pada gugatan Penggugat/Terbandingpoin 3.1, 3.2
    No 31/Pdt.G/2019/MS.AcehDalam RekonvensiDalam EksepsiMenimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat Rekonvensi melaluikuasanya yang menyatakan dan mohon agar gugatan Penggugat Rekonvensidinyatakan tidak diterima dengan alasan bahwa gugatan PenggugatRekonvensi kabur (obscuur libel) sehingga cacat formil, karena gugatanPenggugat Rekonvensi posita 3.1, tentang luas dan batasbatas objek sengketatidak benar demikian juga gugatan Rekonvensi posita 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 dan 3.6tidak mendalilkan tentang batasbatas
    No 31/Pdt.G/2019/MS.AcehMenimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 gugatan PenggugatRekonvensi, yakni poin 3.1 berupa hutang emas kepada Ferry Ibrahim seberat15 (lima belas) mayam emas, poin 3.2 kepada Farida sebesar 22 (dua puluhdua) mayam emas, poin 3.4 kepada M. Jamil Yunus seberat 10 (sepuluh )mayam emas, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya mengakui hutang padaFery Ibrahim, hutang pada Ny Faridah dan hutang pada M.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 291/Pdt.P/2019/PA.Bjb
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5
  • Bahwa pada saat meninggalnya almarhum Muhammad Zainuri tersebut,ada meninggalkan 5 orang ahli waris, yakni:3.1 Masitah binti Ambarsyah (istri)3.2 Rahadatul Hayah binti Muhammad Zainuri (anak kandung)3.3 Ria Agusnita binti Muhammad Zainuri (anak kandung)4.4 Risa Devita binti Muhammad Zainuri (anak kandung)5.5 Muhammad Ridho bin Muhammad Zainuri (anak kandung)4.
    Menetapkan, menunjuk Pemohon (Masitah binti Ambarsyah) sebagai walldari anak hasil pernikahan Muhammad Zainuri bin Sulaiman denganMasitah binti Ambarsyah yang bernama, Rahadatul WHayah bintiMuhammad Zainuri lahir tanggal 29 Januari 2015 (4 tahun) gunamengurus administrasi dan suratsurat serta melakukan segala perbuatanhukum yang berkenaan dengan kepentingan anak tersebut hingga anaktersebut dewasa;Menetapkan ahli waris dari almarhum Muhammad Zainuri adalah terdiridari:3.1 Masitah binti Ambarsyah (istri);3.2
    Masitah binti Ambarsyah (lsteri);3.2. Rahadatul Hayah binti Muhammad Zainuri (anak perempuankandung);Putusan Nomor 291/Pdt. P/2019/PA.Bjb Halaman 16 dari 18 halaman3.3. Ria Agusnita binti Muhammad Zainuri (anak perempuankandung);3.4. Risa Devita binti Muhammad Zainuri (anak perempuankandung);3.5. Muhammad Ridho bin Muhammad Zainuri (anak lakilakikandung);Adalah ahli waris dari almarhum Muhammad Zainuri bin Sulaiman;4.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 20-09-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 06-10-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 719/Pdt.P/2023/PA.JS
Tanggal 4 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
  • Agung Laksana Padi Tyanto bin Suryanto;
3.2. Muhammad Yudha Maulana Tyanto bin Suryanto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);