Ditemukan 99786 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 100/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
anaknya yangbernama: DEW binti SUN dengan calon suaminya bernama : FER bin JUM; Penetapan DISKA, nomor: 0100/Pdt.P/2012/ Halaman 3 dari 7PA.Pct Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan telah menolak keinginan pemohon;Bahwa saksi tahu alasan Kantor Urusan Agama menolak karena anak pemohonsebagai calon isteri belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundanganyang berlaku;Bahwa saksi tahu, pemohon telah melamar calon suami anak Pemohon kepada saksidan
Register : 05-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1246/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 1
14 — 1
tempat kediaman diKabupaten Bantul, di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon Saksi kenal dengan Termohon,namanya TERMOHON, dia adalah menantu Saksi.Bahwa Saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahSaksi dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kemudianPemohon bulan Juni/ Juli 2012 Termohon pergi begitu saja tanpa pamit Saksidan
Upload : 10-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1706/Pdt.G/2013/PA.Ngw penggugat dan tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah saksidan sudah dikaruniai satu orang anak.c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama satu bulan lebih, tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kembali rukun dengan penggugat.d.
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0081/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 5
16 — 5
Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenasaksi adalah .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di ,pada tanggal .Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II bernama , dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu .Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0057/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON IDAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
Sedang yang mengakadnikahkan adalah , dengan mas kawinberupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadirpada acara tersebut adalah sebagian tetanggaPemohon II.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggaldi rumah Pemohon II di sampaisekarang dan mempunyai anakbernama .Bahwa antara para Pemohon tidak ada
Register : 18-03-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 397/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 24 April 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu Penggugat ; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, setelah akad nikah di rumah saksi Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri yangjuga di desa xxxxx dan sampai saat ini mereka tidak pernah hidup bersama layaknya suamiisteri ; Bahwa penyebab kepergian tersebut adalah karena pernikahan mereka atas kehendak saksidan
Register : 04-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 10-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 635/PdtG/2010/PAPct Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduanyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 17-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1172/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 7
20 — 7
Selanjutnya disebut TERMOHON:Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, para saksidan keterangan lainnyaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat Talakannya tertanggal17 Juli 2006, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakartautara Nomor :644/Pdt.G/2006/PA Bks, tanggal 17 Juli 2006, denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28Mei
Putus : 19-07-2012 — Upload : 17-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 423/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 19 Juli 2012 — SLAMAN ALS. P. HOLIP.
25 — 1
25 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 13-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1008/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 11 Desember 2012 — IPUNG SURYA MARTA BIN IMAM SUPARDI
32 — 3
32 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 05-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 87/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
25 — 4
25 — 4
MahangSungai Hanyar; Bahwa sudah 2 tahun mereka berpisah tempat tinggal disebabkanantara Tergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam, jarang memberikan nafkah dan pernahmemukul Penggugat; Bahwa selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernahberupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha untuk merukunkanmereka kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 12-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1777/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01031979, di KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Dulmukti, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Pak Tris (modin),maskawin berupa Rp 10000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 26-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 206/Pdt.P/2019/PN Prp Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
Samsul bahri bin H. Ali Daulay
25 — 13
Samsul bahri bin H. Ali Daulay
25 — 13
NIK dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon, olehkarenanya Pemohon bermaksud untuk merubah dan memperbaiki NIK tersebutsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon, yang semula NIK Pemohonpada Kartu Keluarga adalah 1406106706940002 dirubah dan diganti menjadi NIK1406106707940001 sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon denganmaksud keseragaman data administrasi pada KartuKeluargaPemohon, KTPPemohon, Akta KelahiranPemohondanljazahPemohon ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan para saksidan
Putus : 29-01-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 939/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 29 Januari 2013 — SUNYOTO Bin ABDULAH
99 — 34
99 — 34
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sbs Tanggal 5 Juli 2019 — Terdakwa
76 — 51
76 — 51
, setelah itu Anakmembuka pakaian bagian bawah yang dikenakan oleh saksiberupa : celana panjang olah raga berwarna biru garis kuning danmembuka celana dalam berwarna oren sehingga telanjang, lalu Anakmengerakkan kedua belah kaki saksi sampai padamengangkang, kemudian Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya berupa : celana pendeknya levis warna abuabu dan celanadalamnya warnanya lupa sehingga terlinat alat kelamin Anak yang sudah dalamkeadaan tegang, selanjutnya Anak menindih tubuh saksidan
dengan anak; Bahwa pada saat Anak Korban bercerita bahwa dirinya telah melakukanpersetubuhan dengan anak, wajah Anak Korbanbiasa saja;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbs Bahwa Anak Saksi pernah menemani anak korbanbertemu dengan anak dimana setelah itu Anak Korbandan anak ditinggalkan oleh Anak Saksi; Bahwa Anak Saksi mengetahui bahwa anak korbanhamil sekira awal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat ituAnak Saksi dengan Anak Korban Siti Ahisah binti Tarmiji, Anak Saksidan
pernah berceritabahwa dirinya telah melakukan persetubuhan dengan anak, wajah anakkorban biasa saja; Bahwa Anak Saksi pernah menemai anak korbanbertemu dengan anak di kantin SMPN 5 dan setelah itu anak menyuruhAnak Saksi meningglkan Anak Korban dan anak dikantin; Bahwa setahu Anak Saksi, anak korban hamil sekiraawal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat itu ada Anak SaksiHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbsdengan anak korban Siti Ahisah binti Tarmiji, anak saksi saksidan
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 14-K/PM.III-17/AD/III/2020 Tanggal 18 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
248 — 146
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
248 — 146
Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukumyang mendasari tindak pidana ini karenalaporan SAKSI, selaku Saksi Korban/Saksi2yang intinya antara pelapor dan Terdakwasamasama telah melakukan persetubuhan,sehingga Oditur Militer yang mendakwa pasal281 ke1 KUHP merupakan suatu keanehandan mengadaada, karena terhadap SAKSI,Oditur Militer tidak mempunyal kewenanganuntuk menyerahkan atau melaporkan SAKSIdan dalam hal ini atasan Terdakwa DanrindamXIII/Mdk selaku Papera mempunyaikewenangan mutlak melimpahkan
Bahwa hal tersebut membuat kagetkedua adik Saksi dan juga diketahui oleh orang tuaSaksi, Terdakwa mengambil foto gandeng Saksidan Saksi2 yang dipajang di ruang tamuHal. 14 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/202011. Bahwa Saksi2 datang denganmembawa bayinya selanjutnya Terdakwa membawaSaksi2. ke rumah Terdakwa di Asrama SecataRindam XIll/Mdk.12.
Bahwa selama berpacaran Saksidan Saksi2 tidak pernah melakukan pernikahan dibawah tangan atau nikah siri.22. Bahwa saat mendatangi rumahTerdakwa di Asrama Secata Rindam XII/Mdk di KotaBitung, Saksi mengetuk pintu namun suara Saksiagak keras saat berbicara dengan Terdakwasehingga Terdakwa menjadi marah dan emosi.23.
Wisma di Pantai Losari Jalan Flores KotaMakasar serta di perumahan Perwira RindamXIII/Mdk, melakukan persetubuhan sebanyak 1(Satu) kali.Bahwa setiap kali melakukan persetubuhan Saksimendapatkan kenikmatan dan kepuasan.Bahwa pada bulan Februari 2018 selain Saksi adaorang lain yang tinggal di rumah Terdakwa, namunSaksi tidak mengenalnyaBahwa orang tersebut beberapa kali melihat Saksidan Terdakwa berada di dalam kamar sebelumSaksi dan Terdakwa melakukan hubunganpersetubahan.Bahwa Saksi tinggal di Asrama
Register : 07-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BUOL Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Bul Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
Achmad Try Handoko, S.H
Terdakwa:
ERWIN A. CACO Alias ERWIN Alias ERWIN ETO
103 — 36
Achmad Try Handoko, S.H
Terdakwa:
ERWIN A. CACO Alias ERWIN Alias ERWIN ETO
103 — 36
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan= saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.
Buol, pada waktu itu saksidan rekanrekan tidak menemukan Terdakwa yang diduga sudahmelarikan diri, selanjutnya pada waktu itu anak saksi FEBRIANSYAH R.SALEH Alias RIAN menyampaikan kalau dirinya mengetahui kalauTerdakwa tersebut mendapatkan narkotika jenis shabu dari seorang lelakiyang bernama ALDI SAPUTRA Alias ERDI yang juga beralamat diLingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab.
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 108 /Pid.Sus/2017/PN.Sim Tanggal 4 Mei 2017 — RUDI GINTING Alias DRAGON
35 — 9
35 — 9
NDICO SURANTA PUTRA SEMBIRING Alias DIKO :e Bahwa pada saat sore hari saksi dan MAN STONE RAJAGUKGUKmendatangi gubuk milik terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON tersebutmenemui PUTRA Alias MAHONK untuk membeli Narkotika jenis shabushabu dengan paket Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah), kKemudian saksidan MAN STONE RAJAGUKGUK masingmasing menyerahkan uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada PUTRA Alias MAHONKdan PUTRA Alias MAHONK kemudian meninggalkan gubuk tersebut, 15menit kemudian mendatangi
saksi IVAN STONE RAJAGUKGUK dan saksidan menyerahkan narkotika jenis shabushabu berikut alat hisap bong kacapirex pipet dan sedotan, sementara saksi SOFIAN Alias TIAN sudah selesaimengkomsumsi Narkotika jenis shabushabu dan masih memperbaikikeyboard milik Terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON, dan ketika Saksidan VAN STONE RAJAGUKGUK hendak mengkomsumsi narkotika jenisshabushabu tiba tiba Petugas kepolisian mendatagi lokasi gubuk tersebutserta mengamankan Terdakwa bersama temantemannya didalam gubuktersebut
keyboard milik terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON danketika itu saksi MAN STONE dan NDIKO SURANTA PUTRA SEMBIRINGmendatangi lokasi gubuk tersebut memesan paket Narkotika jenis shabushabu kepada PUTRA Alias MAHONK, kemudian PUTRA Alias MAHONKmemberikan paket narkotika yang dimaksud berikut peralatan alat hisapshabushabu, dan ketika hendak digunakan oleh saksi MAN STONE dansaksi NDIKO SURANTA PUTRA SEMBIRING tibatiba Petugas kepolisianmendatangi gubuk tersebut dan mengamankan terdakwa bersama saksi saksidan
Putus : 09-11-2011 — Upload : 02-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 160/PID.B/2011/PN.PRA Tanggal 9 Nopember 2011 — LALU WIRA Alias WIR
55 — 23
55 — 23
menemukan sebuahbungkusan;Bahwa saksi lalu membuka bungkusan tersebut ternyata berisidaun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;11Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi IlhamWahyu menanyakan benda apa yang dibuangnya, saat ituTerdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan
tersebut dibeli pada hariRabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung Mataram seharga Rp.400.000,(empat ratus ribuBahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan
Brigadir Dedi Rahwanto lalu membuka bungkusantersebut ternyata berisi daun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu. adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi BrigadirDedi Rahwanto menanyakan benda apa yang dibuangnya, saatitu Terdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan
tersebut dibeli pada hari16Rabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung seharga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah);Bahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/IV/2021 Tanggal 11 Mei 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Kalbar dan rumah tempat tinggal Saksidan Terdakwa tersebut persis bersebelahan denganrumah orang tua Saksi.Bahwa awalnya pernikahan Saksi dan Terdakwa berjalandengan harmonis, Saksi dan Terdakwa dapatmenjalankan kewajiban masingmasing.Bahwa Terdakwa rutin memberikan nafkah lahir berupauang untuk kebutuhan rumah tangga sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan begitu jugadengan nafkah bathin Terdakwa juga selalumemberikannya.Bahwa hubungan rumah tangga Saksi dan Terdakwamulai tidak harmonis
Kubu Raya, Prov.Kalimantan Barat.Bahwa sebelum menikah Terdakwa dan Saksi1 tidakpacaran, mereka di jodohkan, yang menjodohkan Saksidan ibu Terdakwa.Bahwa Terdakwa dan Saksi1 masih terikat hubungankeluarga dimana ibu Terdakwa adalah adik kandung darialmarhum suami Saksi.Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa dan Saksi1masih terikat hubungan suami istri akan tetapi sekarangmereka tidak tingagal dalam satu rumah lagi.Halaman 20 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/20216.
namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkanTerdakwa malah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kKemudian Terdakwa memarahi Saksidan memukul dengan menggunakan tangan kananterbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua) kaliselanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumahnya.Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumah orangtuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec.
mengajakTerdakwa makan di rumah, Saksi1 sudah menyiapkanmakan akan tetapi Terdakwa malah berkata pada Saksi1makan aja sendiri dan ketika Terdakwa tidak pulang kerumah Saksi1 chat Terdakwa lagi dimana, gak pulangdijawab Terdakwa urus aja urusanmu.Bahwa benar yang juga membuat Saksi1 tertekan yaituTerdakwa sering keluar malam kumpul bersama temanteman motornya padahal Saksi takut di rumah sendiriansehingga bila Terdakwa keluar Saksi pergi kKerumah orangtua Saksi yang letaknya di sebelah tempat tinggal Saksidan
memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah melakukannya, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimberpendapat telah memenuhi batas minimalpembuktian dimana Keterangan Saksi danKeterangan Terdakwa dapat dijadikan sebagai alatbukti sebagaimana yang telah Majelis Hakimpertimbangkan sebelumnya dalam pertimbanganMajelis Hakim terhadap keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa, dan dari keterangan Saksidan