Ditemukan 3758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun walaupunã
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 75/PID/B/2015/PN-TB
Tanggal 25 Mei 2015 — - NURAINI SILAEN ALIAS OMBUN.
33 — 5
  • saksi korban;Menimbang, bahwa terhadap saksi korban telah pula di buat Visum etrevertum yang hasilnya dijumpai luka robek pada pergelangan tangan kanan pxlxd(1x0,2x0,3) cm, luka gores pada lengan atas tangan kanan pxl (1x0,2) cm, lukagores pada dada kanan 4 tempat : a.pxl (1x0,1) cm, b,pxl (8x0,1) cm, c,pxl(3x0,1)cm, d,pxl (2x0,1)cm;Dengan kesimpulan;Telah diperiksa seorang Perempuan umur 31 tahun, keadaan sadar.Luka robek dan luka gores tersebut diduga akibat benda tumpul/tajam;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • selanjutnya kepadaPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk melaksanakan dan mengikutiproses mediasi, atas kesepakatan dari kedua belah pihak telah ditetapkanMediatornya Non Hakim Pengadilan Agama Bengkulu dan untuk prosesmediasi tersebut persidangan perkara ini ditunda sampai hari Kamis, tanggal 06Pebruari 2020 ;Bahwa, pada hari dan tanggal penundaan sidang tersebut, Penggugatdan kuasanya menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, walapun
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 25-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Sim
Tanggal 25 Februari 2014 —
12 — 3
  • Putusan Nomor :29/Pdt.G/2014/PA.Sim.terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat danTergugat adalah pihak yang berkepentingan dan tepat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, walapun Tergugattidak membantah kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdidalilkan Penggugat, namun karena dalil gugatan Penggugatberdasarkan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 136/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Anto Supriyono
Terbanding/Penggugat : H.HAERI
32 — 21
  • Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaarvooraad) walapun ada permohonan banding dan kasasi dari Tergugat.7.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 435/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 21 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
48 — 30
  • Bahwa walapun Penggugat telah membeli objek perkara aquo dari TergugatIl (ic. MASRIADI), namun senyatanya Tergugat (ic. JAMILAH), SITIRUBIANTI dan ANANDA MHD DANDI juga memiliki hak atas objek perkaraaquo karena secara hukum Tergugat (ic. JAMILAH), SIT RUBIANTI danANANDA MHD DANDI adalah juga merupakan ahli waris yang sah dari Alm.SUKARI;Bahwa seharusnya secara hukum jual beli yang dilakukan oleh Penggugatdengan Tergugat II harus dilakukan juga dengan Tergugat (ic.
    Sukari yang mana dalam hal ini secara hukum Penggugat dr/Tergugat dk juga memiliki hak atas rumah tersebut;Bahwa walapun Tergugat dr/Penggugat dk telan membeli objek perkaraaquo dari Tergugat II dr/dk (ic. MASRIADI), namun senyatanya Penggugatdr/Tergugat dk (ic. JAMILAH), SIT RUBIANTI dan ANANDA MHD DANDIjuga memiliki hak atas objek perkara aquo karena secara hukum Penggugatdr/Tergugat dk (ic. JAMILAH), SIT RUBIANTI dan ANANDA MHD DANDIadalah juga merupakan ahli waris yang sah dari Alm.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN
Register : 15-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2123/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 7 Oktober 2014 —
12 — 0
  • yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang berdasarkan undangundang, telah dibubuhimeterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka memiliki nilai nilai bukti yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi I adalah ibu kandung Penggugat, berdasarkanketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR saksi termasuk kepada saksi yang tidak bisa didengarketerangannya dan saksi IJ adalah saudara kandung Penggugat yang menurut ketentuanPasal 146 ayat (1) HIR termasuk kepada saksi yang dapat mengundurkan diri;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 3
  • Tergugat cemburu buta pada Penggugat dan sering mengancam sertamemukul Penggugat dan Tergugat juga membatasi kalau Penggugat inginkeluar rumah walapun untuk keperluan rumah tangga ;b.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 20-05-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2013/PT.PLG.
Tanggal 20 Mei 2013 — 1. SUPARNO BIN MUSDI vs 1. SAHID dk
26 — 14
  • persegi) adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan tindakan TERGUGAT I yang menyuruh TERGUGAT IIuntuk memasukan keterangan palsu dalam surat Pengakuan Haktanggal 19 Nopember 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003 adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan tindakan TERGUGAT II yang telah membuatkan suratpalsu, yaitu Surat Pengakuan Hak tanggal 19 Nopember 2003 Nomor593.2/059/BJTX1/2003 adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan tindakan TERGUGAT I yang tetap menguasai tanah milikPENGGUGAT walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/Pdt/2018
Tanggal 27 April 2018 — HENGKY WIJAYA OEY VS SRI WAHYUNI INDAR DEWI, DK
86 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)setiap harinya kepada Penggugat, apabila Tergugat tidakmelaksanakan dan /atau lalai terhadap isi putusan a quo yaitu sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Balikpapan sebagaimanayang dimohonkan tersebut di atas;Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 12-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 237 /PDT/2019/PT DPS
I GEDE KARJANA, melawan KOMANG ARDANA,, dk
35 — 39
  • sembilanpuluh lima ribu delapan ratus lima puluh rupiah) berubah menjadi Rp100.000, (seratus ribu) setiap hari;Bahwa perubahan sistem angsuran dari semula pembayaran angsurandilaksanakan setiap bulan berubah menjadi angsuran dibayar setiaphari berlangsung hingga bulan Januari 2018;Bahwa meskipun kondisi usaha rumah makan milik Pembantahmengalami kesulitan, Pembantah telah menunjukkan itikad baikdengan tetap melakukan pembayaran Rp 100.000, (seratus riburupiah) setiap hari hingga bulan Januari 2018;Bahwa walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pdt/2009
Tanggal 21 Juli 2010 — PT JAYA NUR SUKSES ; JANNIX J. CONDRO
73 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daftardaftar harta milik Tergugat yang daftarnya menyusul kemudian;Bahwa karena gugatan ini diajukan berdasarkan aktaakta otentik danmeyakinkan, maka adalah cukup berdasar apabila putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu walapun ada bantahan, banding, maupun kasasi (uit voerbaar bijvorrad);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, bersama ini Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapat memutussebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan permohonan provisi yang diajukan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2344/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • Tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunmembina rumah tangga bersama TERGUGAT, walapun telah diupayakanperdamaian, nasihatnasihat oleh orang tua tetap tidak berhasil;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 06-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Harlina, dkk
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apa yang dipertahankan oleh Terdakwa , Terdakwa Il danTerdakwa Ill mengklem bahwa tanah di Jalan Rajawali No. 12 Makassaryang ditempati oleh para Terdakwa adalah milik Terdakwa, namun paraTerdakwa tidak dapat menunjukkan bukti yang sah bahwa tanah yangditempati oleh para Terdakwa milik para Terdakwa walapun berkalikalisaksi pelapor telah menyampaikan kepada para Terdakwa untuk segerakeluar dari tanah tersebut dalam bentuk lisan maupun somasi namunpara Terdakwa tidak menghiraukan.Menimbang,
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 337/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 8
  • Putusan Nomor : 337/Pdt.G/2020/MS.LgsBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak menyampaikan jawabanbaik secara lisan maupun secara tertulis walapun Majleis Hakim telahmemberikan kesemptan kepadanya;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:I. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa tidak benar Tergugat memiliki sifat temperamental, sukaberkata kasar serta ringan tangan terhadap Penggugat walapun hanyamasalah hanya disebabkan oleh persoalan persoalan kecil;8. Bahwa yang benar permasalahan yang telah selesai dan berlalusering diungkit kembali oleh Penggugat, sehingga sering terjadicekcok;9. Bahwa Tergugat menjadi temperamental dikarenakan berbagaimacam tekanan hidup, baik masalah ekonomi maupun sulitnya untukmendapatkan pekerjaan;10.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA STABAT Nomor 892/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • rumah Penggugat danTergugat, namun saksi ada membaca sms dari Tergugat sekitar bulanNovembber 2016 kepada ibu saksi yang juga ibu Penggugat yang manaTergugat menjelekjelekan ibu saksi atau ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar di rumah tempattinggal bersama Penggugat dan Tergugat (di rumah orang tua danmertua Penggugat); Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat namun ketika saksi datang Penggugatdan Tergugat tidak lagi bertengkar walapun
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 913/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon Vs Termohon
13 — 5
  • N*** Binti S***, keduanya secaraformal dinilai telah memenuhi syarat sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perihal adanya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, kedua saksi menerangkan bahwa penyebabnyakarena Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan walapun terhadapkeluarga Pemohon sendiri, Termohon sering marahmarah terhadap PemohonHal 6 dari 12 Putusan Nomor 913/Pdt.G/2016/PA Sgmbahkan pernah melaporkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 18 September 2014 — RUMAH SAKIT IBU & ANAK SRI RATU VS RACHEL EVELLINE LINENTJE TAMBA alias RACHEL E.L. TAMBA
313 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan perumahan adalahsebesar Rp66.299.800,00 (enam puluh enam juta dua ratus sembilanpuluh sembilan riobu delapan ratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama prosespenyelesaian hubungan kerja ini berlangsung setidaktidaknya sebanyak6 bulan terhitung sejak bulan Februari 2013 kepada Penggugat, denganperhitungan: 6 x upah sebulan (6 x Rp.2.059.000,00), sebesarRp12.354.000,00 (dua belas juta tigas ratu lima puluh empat ribu rupiah);Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan serta merta walapun
Pengadilan PA NABIRE Perdata Perceraian
Register : 09-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA NABIRE Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Nbr
Tanggal 15 Mei 2012 — - Penggugat - Tergugat
34 — 14
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat, walapun sudah sering diupayakan damai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan sudahtidak ada harapan akan hidup dalam satu rumah tangga, karena sudah sulit untukmencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang sejiwa denganmakna
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 81/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK
Tanggal 19 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA SETIAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : VO THAI LAP
97 — 24
  • Majelis Hakim Pengadilan Perikanan : tidak melakukan penahanan;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun telahdiberitahukan akan haknya tersebut oleh Hakim Ketua Majelis,dan ketika MajelisHakim menunjuk Penasihat Hukum untuk mendampingi terdakwa dipersidangan, terdakwa menolak Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh MajelisHakim dan terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan ini;Dalam persidangan perkara ini telah ditunjuk juru bahasa (penterjemah)dari Bahasa Vietnam