dokumendokumen lain milik Pemohon; Bahwa nama Pemohon di dalam KTP tertulis dengan nama ARYATNO,sedangkan nama Pemohon dalam dokumen lain Saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Pemohon seharihari dikenal dengan nama ARYATNO; Bahwa Pemohon sudah menikah, dan Pemohon telah memiliki 2 (dua)orang anak lakilaki; Bahwa Saksi belum pernah melihat akta kelahiran anak Pemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah tersangkut permasalahan tindak pidana; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Pemohon ada tersangkutpermasalahan hutang piutang

menyamakannama Pemohon di dalam Akta Kelahirannya yang tertulis ARYANTO dengan namaPemohon yang tertulis dalam dokumendokumen kependudukan Pemohon dandokumen lain milik Pemohon dan anak Pemohon seperti KTP, SIM, Kutipan AktaNikah, dan Akta Kelahiran anak Pemohon, yang tertulis dengan namaSUHERMAN (vide: bukti P.2, P4, P5 dan P7);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang diinginkan Pemohon bukanlah untuk melepaskantanggung jawab Pemohon atas hutang piutang

hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 1 oranganak ;e Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 1997 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain hingga mempunyai anak, akhirnya padapertengahan tahun 1997 Penggugat pergi bekerja ke LuarNegeri, dan puncaknya pada bulan Agustus 2013 terjadipertengkatan lagi masalah hutang piutang

Bahwa saksi tahu Penggugat minta cerai dari Tergugat ;e Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 1997 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain hingga mempunyai anak, akhirnya padapertengahan tahun 1997 Penggugat pergi bekerja ke LuarNegeri dan puncaknya pada bulan Agustus 2013 terjadipertengkatan lagi masalah hutang piutang

Penggugat, telah hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 2orang anak ;3) Bahwa sejak awal tahun 1997 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lainhingga mempunyai anak, kemudian pada pertengahan tahun 1997Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri dan puncaknya pada bulanAgustus 2013 terjadi pertengkatan lagi masalah hutang piutang

mewakili taginan yang sementara diakui sebesar Rp.32.021.846.970,49 (tiga puluh dua milyar duapuluh satu juta delapanratus empat puluh enam ribu sembilan ratus tujuh puluh point empatpuluh sembilan rupiah) atau 100%, mewakili suara 3202 (pembulatandari 3202,1846) suara;Yang menyatakan setuju terhadap rencana perdamaian adalah 57 (limapuluh tujuh Kreditor atau 16,4% (enam belas point empat persen) daritagihan yang sementara diakui yang hadir, )mewakili 525 (lima ratus duapuluh lima) suara mewakili piutang

sejumlahn Rp. 5.247.597.456,67 (limamilyar dua ratus empat puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluh tujuhribu empat ratus lima puluh enam point enam puluh tujuh rupiah);Yang menyatakan tidak setuju adalah 123 (seratus dua puluh tiga )Kreditur atau 66,3% (enam puluh enam point tiga persen) dari tagihanyang sementara diakui yang hadir, mewakili piutang sejumlah Rp.21.223.678.748.09 (dua puluh satu milyar dua ratus duapuluh tiga jutaenam ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus empat puluh delapanpoint

sembilan rupiah)Yang menyatakan ABSTAIN terhadap Rencana perdamaian adalah 69(enam puluh sembilan) Kreditur atau 17,3 (tujuh belas point 3 persen)dari tagihnan yang sementara diakui yang hadir, mewakili piutang sejumlahHal 6 dari12 Putusan Nomor: 09/Pdt.SusPailit/2017/PN Niaga Smeg jo.Nomor : 12/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga SmgRp. 5.550.570.765,73 (lima milyar lima ratus lima puluh juta lima ratustujuh puluh ribu tujuh ratus enam puluh lima point tujuh puluh tigarupiah).

anak Pemohon dengan nama anak Pemohon di dalamljazah dan Kartu Keluarga adalah karena dulunya anak Pemohon seringsakitsakitan ;Bahwa maksud Pemohon merubah nama anak pemohon yang tertulis diAkta Kelahiran anak pemohon adalah untuk menyamakan dengan dokumenlain milik anak pemohon ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak pernah berurusan denganpihak Kepolisian;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memiliki tanggungan ataukredit dengan pihak bank ataupun lembaga keuangan lainnya, ataupunmemiliki piutang

dalamljazah dan Kartu Keluarga adalah karena dulunya anak Pemohon seringsakitsakitan Sampai sangat kurus sewaktu umur 2 tahun ; Bahwa maksud Pemohon merubah nama anak pemohon yang tertulis diAkta Kelahiran anak pemohon adalah untuk menyamakan dengan dokumenlain milik anak pemohon ; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak pernah berurusan denganpihak Kepolisian; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memiliki tanggungan ataukredit dengan pihak bank ataupun lembaga keuangan lainnya, ataupunmemiliki piutang

dengan nama ZULYANI, menjadiAPRIYANTI ; Bahwa maksud Pemohon merubah nama anak pemohon dari ZULYANI,menjadi APRIYANTI, karena agar nama anak Pemohon di dalam AktaKelahiran anak Pemohon menjadi sama dengan nama anak Pemohondi dalam dokumendokumen lain milik anak Pemohon seperti KK, danjazahijazah anak Pemohon; Bahwa selama anak Pemohon menggunakan nama ZULYANI ataupunnama APRIYANTI hingga saat ini, anak Pemohon tidak pernahtersangkut dengan tindak pidana, dan anak Pemohon tidak memilkihutang ataupun piutang

Bahwa Tergugat telah memiliki hutang piutang dengan orang laintanpa sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juli 2016, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri dan selama itu pula Tergugat danPenggugat tidak lada agi komunikasi layaknya suami istri;6.

kampung Baru Cibaraja RT 039 RW 008 DesaNagrak Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Juni 2013,penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahirbatin dan kelurga sehingga Penggugat yang harus menanggung bebandalam rumah tangga ,Tergugat memiliki hubungan istimewa denganwanita lain dan Tergugat telah memiliki hutang piutang

menikahtanggal 14 Maret 2004 tercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak sejak bulan Juni 2013, penyebabnyaTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir batin dankelurga sehingga Penggugat yang harus menanggung beban dalam rumahtangga ,Tergugat hubungan istimewa dengan wanita lain dan Tergugat telahmemiliki hutang piutang

Bahwa Almarhum Asmarani Binti Inas tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak angkat;7. Bahwa pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan menutuprekening Tabungan Almarhum di Bank BPD Kaltim dan mewariskan SuratTanah yang terletak di Makroman Kecamatan Samarinda llir dalam bentukPPAT kepada para Pemohon;8.

Bahwa Almarhumah Asmarani binti Inas selama hidupnya tidakada meninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat. Bahwa tujuan dari permohonan Pemohon ini adalah untukkeperluan menutup tabungan Almarhumah di Bank BPD Kaltim danpengurusan surat tanah yang terletak di Makroman KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda.Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 513/Pat.P/2019/PA.Smd2.

Bahwa Almarhumah Asmarani binti Inas selama hidupnya tidakada meninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat.

Menyatakan kesepakatan lisan utang piutang bulan Agustus 2020 adalah sah dan mengikat secara hukum;
3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan Wan Prestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar Pinjaman yang menjadi kewajiban sesuai kesepakatan lisan pada bulan Agustus 2020 sejumlah Rp. 150.000.000,00 ( seratus lima puluh juta rupiah ) secara seketika tanpa syarat;

5.

Pemegang Jarusmi dan Afrilisna yang dijaminkan kepada Penggugat dan telah diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 0143/2020 untuk dijual melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundang-undangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan dalam hal ini Penggugat;

BUSSAN AUTO FINANCE;

-2 (dua) lembar Kartu Piutang Konsumen a.n RIDUAN terhadap PT. BUSSAN AUTO FINANCE;

-1 (satu) lembar STNK nomor: 0573565, atas SPM R2 yamaha N Max warna Hitam nomor rangka: MH3SG3192MK029231, nomor mesin: G3EAE-2092347;

-1 (satu) buah kunci kontak SPM R2 yamaha N Max warna Hitam;

Dikembalikan kepada saksi Riduan Bin Kasah (Alm);

6.

tahun dan 6 (enam) bulan;

Bahwa Penggugat memohon kepada Bapak Ketua/Majelis hakim kiranya dapatmenghukum Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut diatas secarasuka rela, namun jika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura, makadiserahkan kepada Kantor Lelang dan Piutang Negara untuk dijual lelang, danhasil penjualan lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat ;. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Medan Cq.

Menghukum Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut di atasyang jika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura, maka dilakukanmelalui Kantor Lelang dan Piutang Negara untuk dijual lelang, dan hasilpenjualan lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat ;5.

SUPRAPTOBahwa pemohon di lingkunganDesanya tidak ada masalah baikitu permasalahan utang piutang;Bahwa Pemohon kesehariannyadi Desa sudah dipanggil PUuJlASTUTI;Bahwa Saksi kenal denganPemohon karena Saksi adalahtetangga pemohon;Bahwa pemohon berkepentingandi Pengadilan mengajukanpermohonan penetapanperubahan nama dalam AkteKelahiran;Bahwa Pemohon bermaksudmengajukan penetapanperubahan nama dalam kutipanakte kelahiran PemohonNo.3403LT210820130016 atasnama RIBUT diganti menjadiPUJI ASTUTI, atas saran

dariUlama/Tetua adat agar namapemohon diganti namanyamenjadi PUJI ASTUTI karenanama Ribut mempunyai filosofijawa yang kurang baik,semasakecilnya pemohon sakit sakitan;Bahwa pemohon di lingkunganDesanya tidak ada masalah baikitu permasalahan utang piutang;Bahwa Pemohon kesehariannyadi Desa sudah dipanggil PUulASTUTI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidakakan mengajukan sesuatu

Bahwa, pada tanggal 31 Desember 2015, Tergugat telah menandatanganiperjanjian hutang piutang dan menerima pinjaman uang dari Penggugatsejumlah Rp. 45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah); Putusan Akta Perdamaian Perkara Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Pli Halaman 1 dari 4.

Bahwa, dalam Perjanjian Hutang Piutang sebagaimana ayat 1, Tergugat telahmenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 88 atas nama NASRUN, AK, sebidangtanah perumahan dengan luas 261 m2, yang terletak di Desa KualaTambangan Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan, kepada Penggugat sebagai jaminan pelunasan hutangTergugat;Pasal 2.

Gunungsitoli Kab.Nias atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat untukatau menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :

Nini bersalah melakukan tindak pidana denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal tipu muslihatdengan karangan perkataan bohong membujuk orang memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yarni als. Nini dengan pidana penjaraselama (satu) tahun penjara potong tahanan ;3.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Pelaihari, dan untuk itu, Penggugatdan Tergugat telah mengadakan kesepakatan yang kemudian akan dituangkandalam Akta Perdamaian, yakni sebagai berikut :1.Pasal 1Bahwa, pada hari Rabu tanggal 12 November 2014, Tergugat telahmenandatangani perjanjian hutang piutang dan menerima pinjamandari Penggugatsejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah); Putusan Akta Perdamaian Perkara Perdata Sederhana Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Pli Halaman 1 dari 52.

Bahwa, dalam Perjanjian Hutang Piutang sebagaimana ayat 1,Tergugat telah menyerahkan tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan berupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan/Tanaman Diatas Tanah Negara) Nomor : 593/064/SATPS/X1I/2013 Tanggal 03 Desember 2013 Kelurahan Pandansari atasnama Sahyuni kepada Penggugat sebagai jaminan pelunasan hutangTergugat;Pasal 21.

1Bahwa semua dalil yang uraikan pada bagian "dalam eksepsi dan dalam konvensi" diatas, sepanjang relevan dengan gugatan rekonvensi ini mohon dianggap telahmenjadi uraian pula pada bagian dalam rekonvensi;Bahwa karena jual beli yang dilakukan antara Penggugat I Rekonvensi/ Tergugat IIKonvensi dengan Turut Tergugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi maupun antaraTurut Tergugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atas tanah dan bangunan sengketa berdasarkan hutang piutang

(Termohon Kasasi/Penggugat);Jual beli tanah SHM Nomor 501/Wringinputih;Saksi tidak tahu lokasi tanah yang dijual belli;15Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas dan didukung bukti tertulisyang dihadirkan baik oleh Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat maupun olehTermohon Kasasi/Penggugat terbukti:aBahwa tidak pernah ada jual beli tanah dan bangunan obyek sengketa antaraPemohon Kasasi I/Tergugat II (Susiyanto) dengan Turut Termohon Kasasi/Tergugat I (Budi Darsono), yang ada adalah hutang piutang

dibayarkan oleh Pemohon Kasasi I/Tergugat II (lewat Novi) kepada TurutTermohon Kasasi/Tergugat I, seharusnya tanah dibalik nama dahulu kepadaPemohon Kasasi I/Tergugat II (sesuai perjanjian jual beli sementara) namunternyata langsung dibalik nama keatas nama Termohon Kasasi/Penggugat,sehingga seharusnya balik nama tersebut batal demi hukum;Bahwa oleh karenanya maka jual beli antara Pemohon Kasasi I/Tergugat IIdengan Turut Termohon Kasasi/Tergugat I batal demi hukum karenadilatarbelakangi hutang piutang

bersifatsementara dengan hak membeli kembali yang dilarang oleh Undangundang danbelum pernah dilakukan penyerahan (levering) sehingga tidak memenuhi syaratsahnya jual beli;Bahwa oleh karenanya maka penempatan tanah dan bangunan sengketa oleh ParaPemohon Kasasi/Tergugat II sampai dengan V tidak pernah melawan hukum, karenasampai dengan saat ini setahu Para Pemohon Kasasi/Tergugat II sampai dengan Vhubungan hukum yang terjadi dengan Turut Termohon Kasasi/Tergugat I maupunTermohon Kasasi/Penggugat adalah hutang piutang

hukum (Putusan Majelis Hakim tingkat pertama Nomor 42/Pdt.G/2008/PNMkd., dalam pertimbangan: Dalam Rekonvensi, halaman 27 dan 28), karena:17Bahwa sebagaimana telah didalilkan pada bagian Dalam Konvensi di atas maka:a Jual beli tanah dan bangunan obyek sengketa yang dilakukan antara PemohonKasasi/Penggugat Rekonvensi I dengan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat IRekonvensi maupun antara Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat I Rekonvensidengan Termohon Kasasi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan hutang piutang

Gugatan Prematur;Penggugat dalam surat gugatannya mengklasifikasi gugatannya adalahgugatan wanprestasi yang selanjutnya mengatakan ada hubungan utangpiutang antara Penggugat dan Tergugat sebagai pokok pangkal perkara ini.Bahwa suatu hubungan hukum dikatakan wanprestasi karena salah satupihak (bukan pihak lain) tidak memenuhi isi dari suatu perjanjian, sementarayang menjadi pertanyaan adalah:apakah ada Surat Perjanjian utang piutang yang dibuat oleh Penggugat danTergugat sebagai dasar perkara ini?

Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah berutangkepada Penggugat yang selanjutnya dalam dalil gugatannya tidak terdapatsuatu daliloun yang mengatakan utang yang dibuat oleh Tergugat jugabersama dengan atau melibatkan Tergugat Il atau setidaktidaknyamengatakan Tergugat II mengetahui atau juga diberitahukan tentang adanyautang Tergugat tersebut;Karena tidak terdapat satu daliloun dalam gugatan Penggugat yangmengindikasikan keterlibatan Tergugat Il dalam pokok perkara ini yaknihubungan hukum uutang piutang

Samba Pua Harun, Pemohon Kasasi, (semula) Pembanding,dan pada Pengadilan Tingkat Pertama adalah Tergugat II telahdengan tanpa dasar legal yang kuat ditempatkan sebagai Pihak yangharus bertanggung jawab atas tindakan wanpretasi Tergugat GustiAyu Sri Mulyati;Dalam hal ini saya telah diseret dalam perikatan hutangpiutangantara Termohon Kasasi Bedzebah Lona Doh dengan Tergugat ,Gusti Ayu Sri Mulyati yang sama sekali saya tidak tahumenahu.Terserahnya saya Pemohon Kasasi dalam perkara WanprestasiHutang Piutang

Bangkit Saudara tidak pernah mengeluarkansurat kKuasa kepada siapa pun untuk membuat perikatan hutang piutang demi pembiayaan proyek PLN Cabang Kupang ataupunmembuka kursus magang ke Jepang;(3) Dalil Termohon Kasasi Beszebah Lona Doh sebagaimana tersebutadalah rekayasa untuk melibatkan saya Samba Puan Harun(Pemohon Kasasi) dalam peristiwa hutangpiutang yang tidak jelasdan tidak dapat dipertanggungjawabkan;Oleh sebab itu, Majelis Hakim Agung yang saya muliakan, mohonkiranya saya diberikan keadilan

untuk tidak dilibatkan dalam perjanjiianhutang piutang tersebut yang didasarkan pada dalil Termohon KasasiBedzebah Lona Doh bahwa pinjaman itu untuk membiayai proyek PLNCabang Kupang, dan membuka kursus Magang ke Jepang;2.

lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain yaitu saksi korban AFFIAJI PRATAMAuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa 1 (satu) unitHandphone merk POCO warna hitam seri :POCO X3NFC, nomor Imei 1 ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Yyk867809051512487, Imei 2 : 867809051512495 dan uang tunai Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), atau) supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Yykmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Mengenai unsur ke1 : Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang didakwa

sehingga unsur ke2 inipun telah terbukti;Mengenaiunsur ke3 : Dengan memakai namapalsuataumartabatpalsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkanbarang sesuatukepadanya atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa unsur ke3 ini merupakan alternatif dari duaperbuatan, yaitu menggunakan nama palsu atau martabat palsu menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang

dan menggunakan tipuHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Yykmuslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang, sehingga apabila perbuatan terdakwa telah memenuhisalah satu dari dua perbuatan tersebut maka unsur ke3 dianggap telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud nama palsu adalah nama yangbukan namanya atau nama yang tidak diketahui secara pasti siapa pemiliknyaatau

Bahwa Hand Phone merk POCO warnahitam seri POCO X3 NFC milik terdakwa tersebut ternyata kemudian dijualkepada saksi Ganjar Santoso dan uangnya digunakan untuk memenuhikebutuhan hidup terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurDengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya atau sSupaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang inipun telah terbukti sehingga

Mig.maupun menghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:e Pada mulanya sekitar bulan April 2019 saksi Chusnul Jagien mendapatinformasi jika sebuah rumah di JI. Panglima Sudirman Batu Panorama B17,Kel. Pesanggrahan, Kec. Batu, Kota.

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang ;3. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum4.

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur kedua dalam Pasal 378 KUHP a quo padaintinya menerangkan mengenai cara dari Terdakwa dalam melakukanperbuatan pidananya yang bersifat melawan hukum, yang mana keseluruhanHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN.MIqg.cara tersebut adalah melawan

hukum atau bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku yang dapat dilakukan dengan caramemakai nama atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan untuk menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, dimana karena caracara tersebut bersifat alternatif,maka Majelis Hakim dapat menentukan salah satu cara tersebut yang palingrelevan untuk dipertimbangkan dan apabila salah satu cara dari

Tipu muslihat disini tidak perlu harus terdiri dari beberapa perbuatanmelainkan satu perbuatan tunggalpun sudah cukup untuk menyatakan bahwatelah dipakai suatu tipu muslihat dan dapat dikatakan terdapat sebuah susunankatakata bohong ;Menimbang, bahwa yang dimaksud menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberi utang maupunmenghapus piutang dapat diartikan bahwa pada penipuan benda yangdiserahkan dapat terjadi terhadap benda miliknya sendiri asalkan di dalam

Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang adalah tidak benar karena antara sebelumnyaPemohon Renvooi sekarang Pemohon Kasasi dengan sebelumnya TermohonRenvooi sekarang Termohon Kasasi tidak pernah diusahakan perdamaian olehHakim Pengawas sebagaimana ketentuan dan syarat yang tersebut dalamketentuan Pasal 127 Undang Undang Tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang ; Dan Pemohon Renvooi sekarang PemohonKasasi bukanlah mengajukan keberatan terhadap Daftar Piutang

AnugerahTapin Persada (Dalam Pailit) ; Itu pula sebabnya Pemohon Renvooi sekarangPemohon Kasasi dalam keberatannya menyatakan bahwa Kurator/TermohonRenvooi/Termohon Kasasi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenamembuat Pengumuman Pembagian Harta Pailit dalam Kelompok danterminologi daftar Piutang Sementara yaitu dengan Judul (khusus untukkaryawan) Daftar Tagihan Karyawan yang diterima PT.

Rahimullah dan Mirza Rahim tidak diumumkan oleh Kurator/sebelumnya Termohon Renvooi sekarang Termohon Kasasi pada PengumumanDaftar Piutang Sementara bersamasama dengan Kreditur lainnya, walaupun tagihanhakhak pekerja Karyawan yang disatukan dengan tagihan pinjaman/Loan pribadisdr. Rahimullah dan Sdr. Mirza Rahim tersebut telah diakui dalam Rapat VerifikasiKreditur.

Karena sebelumnya Pemohon Renvooi sekarang Pemohon Kasasitelah kehilangan haknya mengajukan renvoi prosedur pada Daftar Piutang sementarapada saat Pengumuman Pembagian Harta Pailit.

Karena menurut UndangUndangtentang Kepailitan, pengajuan Renvooi Prosedur daftar Piutang Sementara danRenvooi Prosedur pada Pembagian Harta Pailit adalah berbeda pada kesempatan sertasubstansinya ;e Bahwa oleh karena itu pula pertimbangan Majelis judex facti pada alinea 1halaman 48 putusan, dalam pertimbangan hukumnya yang langsung memberikesimpulan dengan menyatakan bahwa Penyusunan Daftar Tagihan Karyawanyang diterima PT.