Ditemukan 86971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1271 1071 1371
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 439/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 23 Oktober 2018 — SUKINI, lawan Pimpinan Koperasi Lima Garuda, Bapak Raharjo Pimpinan Unit Koperasi Lima Garuda
32 — 18
  • Hal ini sungguh sangat tidak masukakal dalam Pengajuan gugatan, Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia dalam putusan No. 81 K/Sip/1971 tanggal 9Juli 1971 clan Putusan No 1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 yangmenyatakan bahwa Khusus gugatan mengenai tanah harus menyebutdengan jelas, letak, batasbatas dan ukuran tanah dalam Perkara a quoPenggugat tidak mejelaskan Letak, batas, ukuran dan Nama PemilikSHM, sehingga menurut Tergugat, gugatan perkara a quo dapatdinyatakan kabur
    Selain itu, permohonan sita jaminan (conservatoirbeslag)yang diajukan oleh Penggugat tidak memenuhi syarat hukum, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 121/K/Sip/1971 tanggal 15April 1972, telah ditegaskan syarat untuk mengajukan sita jaminan(conservatoirbeslag) juga harus memenuhi syaratsyarat dan ketentuansebagaimana diatur dalam surat edaran Mahkamah Agung RI No. 5 Tahun1975 tanggal 1 Desember 1975 yakni antara lain agar bendabenda yangdisita nilainya diperkirakan tidak jauh
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0162/Pdt.P/2017/PA.Tgm
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • Bahwa, pada tanggal 30 Juni 1971 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Margodadi, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Lampung Selatan bernama AliRohmat, dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Misri Bin Panut,adapun yang menjadi saksi adalah Sarimin dan Pomo, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah);2.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yang6terkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 30 Juni 1971, di Pekon Margodadi
    Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon ( Marimin Bin Sono Dikromo) denganPemohon II ( Bibit Binti Panut) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1971, diPekon Margodadi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-08-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 34/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 8 Agustus 2012 — - SYARIEF KAO alias AMOR - HUSEN KAU alias HUSEN - MUHAMAD KAO - MOHAMAD BOENG KAO alias BOENG - HAMJA KAO alias HAMJA
101 — 17
  • Bebani Creditverband, Atau Sesautu Gedung, Bangunan, Penanaman Atau PembenianDi Atas Tanah Yang Belum Bersertifikat Padahal Di Ketahui Bahwa Yang Mempunyai AtauTurut Mempunyai Hak Di Atasnya Adalah Orang Lain, Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa korban Karel Limba adalah ahli waris dari ketel dusun Kayuputih Batuboy dimanapemilik sah ketel dusun Kayuputih Batuboy adalah Johanis Limba berdasarkan SuratPemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal 11 Ferbuari 1971
    Bahwa keteldusun Kayuputih Batuboy Surat Pemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal11 Ferbuari 1971 dimana sebelah tiimir berbatasan dengan ketel kayuputih kepunyaan ConyWamnebo, sebelah utara berbatasan ketel kayu putih kepunyaan The O Tio/ Tan Seng Kie,sebelah barat berbatasan ketel kayu putih kepunyaan Ali Kau, sebelah selatan berbatasandengan pesisir laut.Bahwa sejak tahun 1971 korban dan keluarganya telah meiigelola dusun dusun KayuputihBatuboy sebagai tempat pembuatan minyak
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 242/Pdt.P/2017/PA.Plh
Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • Tempat tanggal lahir Pemohon I dari sebelumnya Gunung Makmur, umur 25 tahun menjadi Jember, 13 Desember 1971;

    2.3. Nama binti Pemohon II dari sebelumnya Rapai menjadi Rifa'i;

    2.4. Tanggal lahir Pemohon II dari sebelumnya umur 22 tahun menjadi tanggal 02 September 1972;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;

    4.

    memiliki buku nikah dantelah tercatat di KUA Kecamatan Takisung, tetapi pada kutipanakta nikah tersebut terjadi kekeliruan penulisan identitas namaPemohon I, tertulis Sujono bin Jamberi dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis Gunung Makmur umur 25 tahun, binti PemohonIl tertulis Rapai dan tanggal lahir Pemohon II tertulis umur 22Hal. 4 dari 11 Hal Pen.No.0242/Pdt.P/2017/PA.Pithtahun, seharusnya nama Pemohon ditulis Mujiono bin Mat Ali,tempat tanggal lahir Pemohon seharusnya ditulis Jember13Desember 1971
    tahun 1994;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memiliki buku nikah dantelah tercatat di KUA Kecamatan Takisung, tetapi pada kutipanakta nikah tersebut terjadi kekeliruan penulisan identitas namaPemohon , tertulis Sujono bin Jamberi dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis Gunung Makmur umur 25 tahun, binti PemohonIl tertulis Rapai dan tanggal lahir Pemohon II tertulis umur 22tahun, seharusnya nama Pemohon ditulis Mujiono bin Mat Ali,tempat tanggal lahir Pemohon seharusnya ditulis Jember13Desember 1971
    bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2,P.3,P.4,P.5danP.6 harusdinyatakan terbukti adanya perbedaan penulisan identitas/oiodata Pemohon danPemohon II sepanjang penulisan yang berhubungan dengan nama dan tempattanggal lahir Pemohon , bint Pemohon II dan tanggal lahir Pemohon Il, yaitudalam Surat Keterangan Pengganti KTP elektronik Pemohon (bukt P.1), KartuKeluarga dan Kutipan Akta Kelahiran (bukt P.3, P4, P.5, P.6) tertulis namaPemohon Mujiono bin Mat Ali, tempat tanggal lahir Pemohon Jember 13Desember 1971
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-02-2009 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 515/Pid.B/2008/PN.Kab.Prob.
Tanggal 4 Februari 2009 — 1. SUTARJI 2. GUNADI 3. SUKUR SLAMET 4. SULIK
89 — 2
  • Nama lengkap GUNA 9 axenseeee cence eee esses eeeTempat lahir Probolin gg ee ewe ee ence eenUmur atau tanggal lahir : 15 September 1971 ; Jenis kelamin : lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Desa Wonokerto, Kecamatan Sukapura, Kabupatenwanna nnn nn nnn enna nnn n nena = =e Probolinggo ; Agama we deggny memPekerjaan 5 Plea, 3,
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 19-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 74/Pdt.P/2016/PN Pbr
Tanggal 3 Juni 2016 — ADE
21 — 2
  • Menetapkan Pemohon Ade, tempat lahir di Kelemantan tanggal 25 Mei 1971 adalah selaku Ayah sekaligus sebagai wali/kuasa yang sah dan berhak mewakili anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu:- Willy Wiranata, lahir di Pekanbaru tanggal 26 November 2007;- Jossphine Angel, lahir di Pekanbaru tanggal 02 September 2014;Untuk menandatangani/kuasa penjualan terhadap :a.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 165/Pdt.P/2016/PN Sgn
Tanggal 13 Oktober 2016 — DOTO
26 — 5
  • Menetapkan nama Pemohon yang lahir di Sragen tanggal 01 Juni 1971 dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarganya yaitu DOTO dan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 19.074/TP/2009 tertanggal 22 Oktober 2009 atas nama YANTO HENDRO WIBOWO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen yaitu MOH. BUDIONO tersebut untuk dirubah menjadi MUHAMMAD BUDIONO;3.
    PENGADILAN NEGERISRAGENPENETAPANNomor 165/Pdt.P/2016/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara perdatapermohonan akan menjatuhkan penetapan terhadap perkara atas namaPemohon :DOTO, Lahir di Sragen, tanggal 01 Juni 1971, Umur 45 tahun,Pekerjaan Petani, Agama Islam, Alamat di Dk.
    Nama panggilan Pemohonseharihari adalah DOTO atau MUH;Menimbang, bahwa dari uraian fakta di atas diketahui bahwaPemohon yang lahir di Sragen tanggal 01 Juni 1971 terlahir dengan namaDOTO dan setelah menikah berubah nama karena adat menjadi MUHAMMADBUDIONO. Nama Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran anaknyaHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 165/Pdt.P/2016/PN Sgnbernama YANTO HENDRO WIBOWO tertulis MOH.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 984/Pdt.P/2021/PN Tng
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
CIA CIN LIONG
27 — 4
  • Eeng Yuliana diahirkan di Tangerang pada Tanggal 4 Agustus 1971 sesuai dengan akta kelahiran No. 474.1/372-Cs/1994.
  • Opo Wijaya dilahirkan di Tangerang pada Tanggal 28 Februari 1974 sesuai dengan akta kelahiran No. 45/1974
  • Kumala Dewi dilahirkan di Tangerang pada Tanggal 24 Juli 1976 sesuai dengan akta kelahiran No. 488/Pm-04/043.2/1976.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 11-01-2024 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 47/Pdt.P/2024/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Januari 2024 — Pemohon:
SENENG
8 — 6
  • TAN TARMONO (Alm) yaitu:
    • SOETOYO, Lahir di Jakarta, tanggal 25 Januari 1964;
    • RUSTAMMADJIE, lahir di Jakarta, tanggal 14 April 1965;
    • JENNY, lahir di Jakarta, tanggal 28 Januari 1969;
    • SUSANTO, lahir di Jakarta, tanggal 09 Agustus 1971;
    • NORITA, Lahir di Jakarta, tanggal 18 November 1972;
    • ARLINA, Lahir di Jakarta, tanggal 02 April 1975;

    Merupakan anak sah dari Perkawinan

Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0024/Pdt.G/2021/PA.Pkj
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • 1.1.1.1.1.1.1 PUTUSANNomor 0024/Pdt.G/2021/PA.PkjPoe ae CTSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXX, tempat dan tanggal lahir Sidrap, 27 Mei 1971, umur 49 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Tonasa,bertempat tinggal XXXX, Kabupaten Pangkep, sebagaiPenggugat;MelawanXXXX, tempat dan tanggal
    Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, serta sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 549 K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972, yang menegaskan bahwa:"Berdasarkan yurisprudensi Hakim bebas untuk memberikan bebanpembuktian, lebih tepat jika pembuktian dibebankan kepada yang lebih mampuuntuk membuktikannya (vide Putusan Mahkamah Agung RI,tanggal 12 April1972 No. 988 K/Sip/1971 dan Putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 15 April1972, No. 1121 K/Sip/1971);Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama
Register : 07-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.SS
Tanggal 28 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
53 — 12
  • Penetapan No.34/Padt.P/2021/PA.SS4, Usman Samad, S.Sos bin Samad, Lakilaki, lahir di Fobaharu,tanggal 25 Desember 1971 agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal Rt.005 Rw.002, Kelurahan Fobaharu, Kecamatan Tidore Utara,Kota Tidore Kepulauan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV;5.
    Ratna Husain binti Husain, perempuan, lahir di Fobaharu, tanggal09 Maret 1971 agama Islam, pekerjaan PNS tempat tinggal Rt.005Rw.002, Kelurahan Indonesiana, Kecamatan Tidore, Kota TidoreKepulauan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon VIII;9. Hanifa Husain, S.Ag binti Husain, perempuan, lahir di Fobaharu,tanggal 11 Maret 1975, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggalRt.004 Rw.002, Kelurahan Fobaharu, Kecamatan Tidore Utara, KotaTidore Kepulauan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IX;10.
    Karim Samad bin Samad, Lakilaki, lahir di Tidore,tanggal 18 September 1970, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal Rt.006 Rw.002, Kelurahan Fobaharu, Kecamatan TidoreUtara, Kota Tidore Kepulauan;3) Usman Samad, S.Sos bin Samad, Lakilaki, lahir diFobaharu, Tanggal 25 Desember 1971 agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal Rt.005 Rw.002, Kelurahan Fobaharu,Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan;4) Ati Samad binti Samad, Perempuan, lahir di Fobaharu,tanggal 02 Juli 1965, agama Islam, pekerjaan
    Keb, perempuan lahir di Fobaharu,tanggal 17 September 1967, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan S1, tempat tinggal Rt.011 Rw.05 Kelurahan Fobaharu,Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan;2) Farida Husain, perempuan, lahir di Fobaharu,Tidore,tanggal 11 Maret 1970, agama Islam, pekerjaan PNS tempattinggal Rt.004 Rw.002, Kelurahan Fobaharu, Kecamatan TidoreUtara, Kota Tidore Kepulauan;3) Ratna Husain, perempuan, lahir di Fobaharu, tanggal 09Maret 1971, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/Ag/2014
Tanggal 29 September 2014 — HAJI MUHAMAD SUHAILI RAHMAN BIN MAMIQ MUNASIP, Dkk VS LOQ MA’UN Alias AMAQ ISMAH BIN AMAQ RUMLAH , Dkk
150 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangmengucapkannya, baik sendiri maupun bantuan orang lain yang khususdikuasakan untuk itu, karena pengakuan dimuka hakim dipersidanganmerupakan keterangan sepihak, baik tertulis maupun lisan yang tegasdan dinyatakan oleh salah satu pihak dalam perkara dipersidangan yangmembenarkan baik seluruhnya atau sebagian dari suatu peristiwa, hakatau. hubungan hukum yang. diajukan oleh lawannya, yangmengakibatkan pemeriksaan lebih lanjut oleh hakim tidak perlu lagi;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 1 September 1971
    Nomor496 K/Sip/1971, Yurisprudensi Jawa Barat 19691972 , Halaman 104 Jo.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 27 Oktober 1971 Nomor 858K/Sip/1971, Yurisprudensi Jawa Barat19691972 , Halaman 121 HukumAcara Perdata Indonesia Edisi Ketiga oleh Prof.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 24-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 406/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 29
  • Nomor 497 K/Sip/1971, tanggal 1 September 1971 menyebutkan:Adanya pengakuan Tergugat dianggap gugatan telah terbukti;c.
    Nomor 858 K/Sip/1971, tertanggal 27 Oktober 1971 menyebutkan:Dengan danya pengakuan tegas, maka Penggugat tidak perlu lagimembuktikan lagi dalilnya;Oleh karena itu sangat tepat apabila Pengadilan Tinggi Agama Semarangmembatalkan putusan Pengadilan Agama Pemalang tersebut, danmengabulkan seluruh gugatan Para Pembanding/Para Penggugat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan hatiPara Pembanding mohon agar Pengadilan Tinggi Agama Semarang berkenanmemeriksa dalam tingkat banding
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 371/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
  • Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 1971 telah meninggaldunia Ibu dari BAKRI Bin PAME yang bernama PUTENNENGBinti KACONG di PENAJAM karena sakit dan dalam keadaanberagama islam , tempat tinggal terakhir di Jl. Raden SukmaRT.021 ,Kel. Penajam, Kec. Penajam ,Kec. Penajam ,Kab. PenajamPaser Utara dengan surat keterangan kematian Nomor ; 475.1 /90/pemVIII/LP/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor kelurahanPenajam pada tanggal 1 Agustus 2016 selanjutnya disebutAlmarhumah.9.
    Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 1988 telah meninggal duniaBapak dari pemohon yang bernama PAME Bin ENRE diBULUMINUNG karena sakit; Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 1971 telah meninggal dunia Ibudari BAKRI Bin PAME yang bernama PUTENNENG BuintiKACONG di PENAJAM karena sakit; Bahwa Almarhum PAME Bin ENRE dan PUTENNENGAlmarhumah yang telah meninggal dunia meninggalkan ahli warisyang benama BAKRI Bin PAME (Pemohon) sebagai cucu dariKACONG Bin DAENG MAHKOTA Almarhum yaitu) saudarakandung dari RUSSA Bin DAENG
    Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 1988 telah meninggal duniaBapak dari pemohon yang bernama PAME Bin ENRE diBULUMINUNG karena sakit; Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 1971 telah meninggal dunia Ibudari BAKRI Bin PAME yang bernama PUTENNENG BuintiKACONG di PENAJAM karena sakit; Bahwa Almarhum PAME Bin ENRE dan PUTENNENG Almarhumahyang telah meninggal dunia meninggalkan ahli waris yang benamaBAKRI Bin PAME (Pemohon) sebagai cucu dari KACONG BinDAENG MAHKOTA Almarhum yaitu saudara kandung dari RUSSABin DAENG
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 116/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : REZA bin MARWAN Diwakili Oleh : REZA bin MARWAN
Terbanding/Penggugat I : Ny. YULIATI binti H. MUHAMMAD YACOB
Terbanding/Penggugat II : Ny. YUSRIA INDRESWARI binti KODRAT WISNU SUGENG
Turut Terbanding/Tergugat III : RHANDY bin MARWAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZORAYA binti MARWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : RIZKY bin MARWAN
171 — 106
  • ruko diantaranya 3unit masih dalam bentuk kerangka, 1 unit rumah kopel 5 pintu, 2 pintugudang dan 1 unit Mushalla serta segala sesuatu yang ada di atasnya,terletak di Gampong Blok Sawah, Kecamatan Kota Sigli, KabupatenPidie dengan batasbatas : Utara dahulu dengan tambak Aji Samsu dan Hasan sekarang denganruko Idris dan tanah kosong ; Timur dahulu dengan Krueng Tukah sekarang dengan tambak H.Mukhtar; Selatan dengan Krueng Tukah ; Barat dengan jalan Banda Aceh Medan ;Sertipikat Hak Milik No. 1 tahun 1971
    I.N.D/88 tanggal 22Januari 1988 yang dibuat oleh Camat Indrapuri, tidak sah dan tidakberkekuatan hukum ;Menyatakan Akta Pembagian Harta Warisan No. 02/I/KS/1988 tanggal 09Januari 1988 yang dibuat oleh Camat Kota Sigli, tidak sah dan tidakberkekuatan hukum ;Menyatakan Balik nama Sertipikat Hak Milik ( SHM ) No. 1 tahun 1980 darisemula terdaftar atas nama Haji Muhammad Yakob menjadi atas namaMarwan Yacob tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;Menyatakan Balik nama Sertipikat Hak Milik No. 14 tahun 1971
    dari semulaterdaftar atas nama Muhammad Jacob menjadi atas nama Marwan Yacobdan dirubah menjadi Sertipikat Hak Milik No. 1 tahun 1971 atas namaMarwan Yacob tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV atausiapa Saja yang menguasai objek sengketa sebagaimana diktum angka 7.1dan 7.2 di atas untuk menyerahkan hak bagian masingmasing ahli warissecara natura berikut atas hak Sertipikat Hak Miliknya, apabila tidak dapatdilaksanakan secara natura
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1251/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
ANG, SUSANTO
26 — 3
  • Foto copy Surat Keterangan No. 72/U.4/61/1971 tanggal 21 Djuni1971 atas nama ANG DJUAN EN menjadi SUSANTO AGUS SUBAGIO,diberi tanda P8;9. Foto copy Paspor Republik Indonesia Nomor Paspor C1711750 atasnama ANG SUSANTO, diberi tanda P9;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 1251/Pdt.P/2019/PN Mlig10. Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Malang No.17/Pdt.P/1999/PN.Mlg tanggal 1121999 atas nama ANG DJUAN ENmenjadi ANG, SUSANTO, diberi tanda P10;11.
    II Malang, bukti P6Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 57/1992 tanggal 4 Mei 1992atas nama ANG, SUSANTO dengan WHANDA KUMALASARI, bukti P7berupa Foto copy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik IndonesiaNomor : C4HL.03.065875/2001 tanggal 23 Oktober 2001 atas namaSUSANTO, ANG, bukti P8 berupa Foto copy Surat Keterangan No.72/U.4/61/1971 tanggal 21 Djuni 1971 atas nama ANG DJUAN ENmenjadi SUSANTO AGUS SUBAGIO, bukti P9 berupa Foto copy PasporRepublik Indonesia Nomor Paspor C1711750 atas nama ANG SUSANTO
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 94
  • Bahwa oleh karena Tergugat adalah pembeli yang beritikadbaik, maka secara hukum harus dilindungi, hal mana sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 835 K/Sip/1970, tanggal 17 Maret 1971 menyebutkan: pembeli yang beritikad baik harus dilindungi hukum danYurisprudensi MARI Nomor : 1338 K/Sip/1971, tanggal 31 Juni1972 menyebutkan : pembeli yang telah melakukan jual belidengan itikad baik haruslah mendapat perlindungan hukum ,oleh karena itu sangat tepat apabila Pengadilan
    kapasitas yangtepat menurut hukum .keliru dan salah bertindak sebagai penggugatmengakibatkan gugatan mengandung cacat formil yang timbul ataskekeliruan atau kesalahan bertindak sebagai Penggugat inilah yangdikatakan sebagai Error in Persona;Bahwa dengan tidak adanya hubungan hukum antara Penggugatdengan Turut Tergugat sebagaimana tersebut diatas jelas jikagugataan Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebagaimanaditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 294 K/SIP/1971
    Acara Perdata DalamTeori dan Praktek Mandar Maju, bandung 1995 hal 2menyatakan : bahwa dalam praktek perkataan Turut Tergugatdipergunakan bagi orangorang yang tidak menguasai barangsengketa atau tidak berkewajiban untuk melakukan sesuatu, hanyademi lengkapnya gugatan harus diikutsertakan, Mereka dalampetitum hanya sekedar dimohonkan agar tunduk dan taat terhadapputusan Hakim (MA Tgl 06 Agustus 1973 Nomor : 663 K/Sip/1971dan tanggal 01 Agustus 1973 Nomor : 1038 K/Sip/1972);Putusan MA RI No.663 K/Sip/1971
    tanggal O06 Agustus 1971 JoPutusan MA RI No.1038 K/Sip/1972 tanggal 01 Agustus 1973menyatakan : Turut Tergugat adalah seseorang yang tidakmenguasai sesuatu barang akan tetapi demi formalitas gugatanharus dilibatkan guna dalam petitum sebagai pihak yang tundukdan taat pada putusan hakim perdata .Bahwa sebagaimana alasan tersebut terlihat jika gugatanPenggugat kacau dan tidak berdasar hukum karena menempatkanTurut Tergugat dalam gugatannya tetapi tidak ada satupun tuntutankepada Turut Tergugat untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-06-2006 — Upload : 20-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140PK/PDT/2002
Tanggal 7 Juni 2006 — HAJI MAHDI BIN TABI ' IH ; PT. BILLY & MOON HOUSING DEVELOPMENT
79 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 140 PK/Pdt/2002Mahkamah Agung No.624 K/Sip/1970, tanggal 24 Maret 1971 yo No.803K/Sip/1970, tanggal 05 Mei 1971 yo No.319 K/Sip/1971, tanggal 26 Januari1972) ;10.
    ABDUL MADUJID seluas 2020 m2 sebagaimanadapat diketahui dari akte jual beli No.325/DB/1971, tanggal 14 Agustus 1971;Dengan demikian sisa tanah girik No. 727 persil 25a D. tersebut telahberkurang menjadi seluas 6.140 m2 atau seluas 7.880 m2, dimana masingmasing pihak mempunyai hak sebagai berikut : Sisa hak milik ASMAWI atas tanah tersebut telah berkurang 2.020 m2dari 4080 m2 menjadi seluas 2060 m2 atau 2980 m2 sesuai ukuran yangsebenarnya ; Hak milik MAHDI bin TJENGKOK atas tanah tersebut tetap 4080
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Januari 2013 — H. ASRIL vs LINDAWATI Br. SARAGIH, dkk ;MANGARAJA PUAR HAMONANGAN SARAGIH, SH, alias MANGARAJA PH SARAGIH, SH
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusin.Bahwa adapun tanah tersebut dimiliki oleh ayah Para Penggugat danTergugat berdasarkan surat keterangan pemilikan tanah yang berasal daripembukaan hutan Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April 1971 yang dikeluarkanoleh Ali Marsudi selaku Kepala Desa Simpang Ill, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar dimana pada saat itu tanah milik Almarhum ayah ParaPenggugat dan Tergugat tersebut masuk dalam wilayah Kecamatan Siak,Kabupaten Kampar lalu kemudian masuk dalam wilayah hukum KelurahanSidomulyo Timur,
    Hal ini sesuai dengan surat keteranganpembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April 1971sebagaimana tertera di dalam surat keterangan hibah tersebut.Bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata berkenaantentang hibah bahwa objek hibah yang berasal dari harta warisan adalahdilarang sepanjang harta warisan tersebut belum dibagi sesuai pembagianmasingmasing ahli waris dan bilamana akibat penghibahan tersebut merugikanahli waris yang berhak atas warisan tersebut sesuai bagian yang mutlak
    Penerangan 350 M.Sebelah Barat dengan Jalan Guru 250 M.Sebelah Timur dengan Jalan Garundang 250 M.Yang diperoleh ayah Para Penggugat dan Tergugat berdasarkan suratketerangan pembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April1971 adalah sah sebagai harta warisan dan harta peninggalan Almarhumkedua orangtua Para Penggugat dan Tergugat dan belum dibagi oleh ParaPenggugat dan Tergugat I.Menyatakan perobuatan Para Tergugat yang menghibahkan tanah warisanpeninggalan orangtua Para Penggugat dan Tergugat
    Rahman/Kaf.Penerangan 350 M.o Sebelah Barat dengan Jalan Guru 250 M.o Sebelah Timur dengan Jalan Garundang 250 M.Yang diperoleh ayah Para Penggugat dan Tergugat berdasarkan suratketerangan pembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April1971 adalah sah sebagai harta warisan dan harta peninggalan Almarhumkedua orangtua Para Penggugat dan Tergugat dan belum dibagi olehPara Penggugat dan Tergugat I.e Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menghibahkan tanah warisanpeninggalan orang tua Para
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 22-07-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 13/G/2013/PT.TUN.JKT
Tanggal 22 Juli 2013 — TEGUH SUGIANTO, ST; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK).
53 — 17
  • ini, dan selanjutnya mohonPULUSAN, == no nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn cn nnn nc nnn snc nnn rn nnn snesTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan gugatan iniadalah untuk memohon pembatalan atau dinyatakan tidak sah Keputusan Tergugat(Badan Pertimbangan Kepegawaian Negara) Nomor 250 / KPTS / BAPEK /2012 tanggal22 Nopember 2012 Tentang Penguatan Hukuman Disiplin an, TEGUH SUGIANTO, ST.NIP. 1971
    NIP. 1971 0630 1994 03 1 00672003121004 :n nne nenMenimbang, bahwa pertamatama akan dipertimbangkan tentang kewenanganTergugat untuk menerbitkan keputusan in litis; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 38 Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun2010 yo Pasal 3 b Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2011 Tentang BadanPertimbangan Kepegawaian, Tergugat adalah sebuah lembaga yang bertugas memeriksadan mengambil keputusan atas banding administratif dari Pegawai Negeri Sipil yangdijatuhi hukuman disiplin berupa pemberhentian
    NIP. 1971 0630 1994 03 1 00672003121004 yang menguatkan hukuman disiplin yang ditetapkan oleh WalikotaSurabaya dengan keputusan no.
    NIP. 1971 10630 1994 03 1 006;3 Memerintahkan Tergugat untuk Mencabut Kepusan Tergugat No. 250 /KPTS/ BAPEK/ 2012 tanggal 22 Nopember 2012 tentang PenguatanHukuman Displin an. Teguh Sugianto, ST. NIP Tergugat No. 250 / KPTS/BAPEK/ 2012 tanggal 22 Nopember 2012 tentang Penguatan HukumanDisplin an. Teguh Sugianto, ST. NIP. 1971 10630 1994 03 1PAGE4 Memerintahkan Tergugatpembatalan terhadap Keputt7. 6 /2010 tentang Pembgsendiri sebagai PNS an. TeBAPEK/ 2012 tanggal 22Displin an.
    NIP. 1971 10630pianto, 1994 03 1intuk merehabilitasi status kepegawaian sertaugat pada status kepegawaian serta harkat danMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampbesar RP. 232.000, ( Dua ratus tiga puluh duaat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilanhari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 oleh kami DR.um., sebagai Ketua Majelis, NURNAENIISWAN HERWIN, S.H.