Ditemukan 12248 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 367/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 7 Nopember 2017 — Muhamad RifaâÃÂÃÂi dkk melawan Surat Hariyanto
45 — 19
45 — 19
Menyatakan secara hukum oleh karena perkara ini didukung denganalat bukti yang authentik oleh karena itu mohon putusan ini diputusdengan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (vitvoerbaarbij vorrad) walaupun ada upaya hukum banding, Kasasi atau PeninjauanKembaii.12.
Register : 17-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 PK/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — OKTOFIANUS REHI POTI, dkk ; LAASAR TABELAK, dkk
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena putusan didasarkan pada buktibukti authentik berupa putusanpengadilan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap;8.
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
. + Putusan No. 189Pdt.G/2019/PA.Crp.dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti
Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2146 K/Pdt/2012 Tanggal 18 April 2013 — Ny. LILIANY PATTIWAEL/SOUISA VS Ny. ANI ASRIANI MARASABESSY
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari apabilaTergugat lalait memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan diPengadilan Negeri Ambon.17 Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti authentik menuruthukum, maka sesuai ketentuan Pasal 180 HIR jo.
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Prob Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat
Menik Rachmawati
Lawan
Para Tergugat
Sayyid Husein Muhammad Baroom
113 — 20
113 — 20
., sampai dengan tanggal pelunasan hutanghutang tersebut;Bahwa, untuk memberikan kepastian hukum agar obyek jaminan kredit tidak dialihkanpenguasaannya kepada Pihak lain, maka sudah patut menurut hukum apabila terhadaptanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya, yang menjadi obyek jaminan tersebutdiletakkan sita jaminan ;Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentik atas jumlahhutang yang sudah pasti / tetap maka sudah patut menurut hukum apabila putusan inidinyatakan dapat
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 73/Pra.Pid/2015/PN Mdn Tanggal 25 Oktober 2016 — - DEDY MULIANA KABAN (PEMOHON I)
- GUNAWAN (PEMOHON II)
- PILIAN TAMPUBOLON (PEMOHON III)
- SABARUHUM TAMBUNAN,SE (PEMOHON IV)
- ASWIN (PEMOHON V)
- ABDI YANTO (PEMOHON VI)
- SUDARNI Br. SAMOSIR (PEMPOHON VII)
- Drs. MAINUDDIN JAYA (PEMOHON VIII)
- TALIASA TELAMBANUA (PEMOHON IX)
- TADJUDDIN (PEMOHON X)
- JOHANNES DANEL CHAN (PEMOHON XI)
- IWAN (PEMOHON XII)
- SABAR RUSMANTO (PEMOHON XIII)
- EDDY TANOTO (PEMOHON XIV)
- KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA (TERMOHON)
215 — 67
215 — 67
BUMI MANSYURPERMAI ke Kepolisian Daerah Sumatera Utara dengan laporanPolisi Nomor : LP / 1345 / Xll / 2013 / SPKT Ill, tanggal 16Desember 2013, dimana Para Pemohon Praperadilan dituduhmelakukan tindak pidana membuat surat palsu) dan ataumenempatkan keterangan palsu kedalam akta authentik dan ataumembuat akta palsu setidaknya turut serta melakukan kejahatanatau membantu melakukan kejahatan sebagaimana dimaksud dalampasal 263 dan atau pasal 266 dan atau 264 jo. 55 atau 56 KUHPidana ; Bahwa Termohon
Upload : 01-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 136 / PDT / 2019 / PT DPS136 / PDT / 2019 / PT DPS 1. I NYOMAN KASTAWA, S.Ag, , dk
melawan
1. INTAN PRIHATINA, SH., M.Kn.,, dkk
56 — 41
56 — 41
Putusan Nomor 136/ PDT/2019/PT DPSditentukan oleh Undang Undang , maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa secara seksamaberita acara sidang dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :763 / Pdt.G / 2018 / PN Dps tanggal 25 Juni 2019 , maka Pengadilan Tinggiberpendapat pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Denpasar sudah tepat danbenar karena bukti bukti yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat adalahbukti authentik
Register : 15-01-2014 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No.1/Pdt.PLW/2011/PN.Skg Tanggal 25 Agustus 2011 — H. AMBO TASSE, dkk
vs
BADRU KASIRANG, dkk
24 — 4
24 — 4
La Mamma dapat bagian Rp. 46.000.000, (empat puluenam juta rupiah);Bahwa menjamin akan terlaksananya ganti rugi bagihasil yang dimaksud, mohon majelis Hakim meletakkan sitaJaminan atas harta milik Pelawan berupa tanah kebunseluas 0,5 Ha diatasnya berdiri rumah La Majji di Dusunbaletapa Desa Lagosi Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo.Oleh karena gugatan balasan kami berdasarkan hukum danalat bukti authentik yang kuat tak terbantah, maka kami16mohon agar Putusan Pengadilan Negeri Sengkang dapatdijalankan
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/PDT.G/2013/PN.BDG, Tanggal 13 Februari 2014 — Tjie Wey Kien Lawan Ami Rahmawati, SE
80 — 16
80 — 16
Bahwa......Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasari oleh alat bukti yang authentik menuruthukum, dan guna menghindari kerugian yang lebih banyak lagi yang akan dialami olehPenggugat, sebagai akibat Tergugat I dan Tergugat II tidak mau mengosongkan ataumenyerahkan objek sengketa, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta meskipun ada upaya verzet,banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;Bahwa Jika Tergugat I dan Tergugat
Register : 24-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 07-02-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Pasal 1868 Kitab UndangUndangHukum Perdata, sehingga bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, (Fotokopi Kutipan AktaNikah) yang mana bukti tersebut merupakan alat bukti authentik karenadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan memenuhi maksud Pasal285 R.Bg. jo.
Register : 03-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 433/PDT/2021/PT DKI Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Berkatpetroindo Nusasejahtera
Terbanding/Tergugat I : Kapten Amri
Terbanding/Tergugat II : PT. Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal, Kantor Administrator Pelabuhan Utama Tanjung Priok
61 — 20
Terbanding/Tergugat I : Kapten Amri
Terbanding/Tergugat II : PT. Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal, Kantor Administrator Pelabuhan Utama Tanjung Priok
61 — 20
Pengadilan Negeri Jakarta Utara cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap kapal motor UB Kanaka Perwiratersebut.Bahwa Penggugat juga ingin menuntut agar Tergugat II diberikan hukumantambahan untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan/lalai dalam melaksanakan putusan perkara ini.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang Kuat dan authentik
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Pdg Tanggal 26 Mei 2015 — NOVA ARIYANTI melawan FISKA GUSMAN CS
71 — 10
71 — 10
Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan diatas, dimana gugatan iniPenggugat ajukan dengan alat bukti yang sah dan authentik, maka cukupberalasan juga Penggugat memohon agar putusan dalam perkara ininantinya dapat dijalankan dengan segera, seketika tanpa menunggubanding, verzet, atau kasasi oleh sebab itu beralasan dengan halhal yangtelah diuraikan diatas, Penggugat memohon kepada Pengadilan NegeriPadang dengan memanggil kami kedua belah pihak yang berperkara untukmenghadap kesuatu persidangan pada
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
. + Putusan No. 393Pdt.G/2019/PA.Crp.dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PDT/2014/PT-MDN NGARIJAM SALIM X SUPINAH
16 — 11
16 — 11
RETNI RENGSIH,SH, Notaris di Medan;Bahwa sehubungan buktibukti dalam perkara ini adalah authentik maka mohonperkara ini dapat dilaksanakan dengan serta merta (Uitvoorbaar bi Voorraad);Bahwa agar gugatan Penggugat tidak hampa mohon kehadapan Ketua PengadilanNegeri Medan untuk meletakkan sita jaminan /sita Hak Milik terhadap keduaSertifikat Hak Milk No.908 dan Sertifikat Hak Milk No. 19 atas nama Hj.SUPINAH Boru SINAGA (ic Penggugat);Berdasarkan halhal dan dalildalil di atas mohon kepada Ketua Pengadilan
Register : 06-01-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.G/2011/PN,Pdg Tanggal 26 Juli 2011 —
20 — 3
20 — 3
Bahwa karena gugatan penggugat didukung oleh bukti bukti yang authentik, maka cukup alasan hukum bagi kamimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Padang melaluiMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untukmemberikan putusan serta merta (uit voorbaar bij voorrad)mesti ada verzet, banding atau kasasi ;Bahwa berdasarkan uraian Penggugat sebagaimana dikemukakandiatas berkenanlah kiranya bapak Ketua Pengadilan negeri Klas APadang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil pihak pihak
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/PDT/2007 Tanggal 24 Nopember 2009 — ABU SAMSUDIN ; KHO TJOE TJWAN, dkk. ; Ny. MOEDRIKAH ; Ny. MUTMAINAH, dkk.
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yangtercatat dalam Surat Ukur Nomor: 42/Sewu/1999, tanggal 8 Januari 1999,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : parit; sebelah selatan : jalan kecil/jalan kampung; sebelah barat : tanah lapang/parit; Sebelah timur : jalan raya;Bahwa gugatan ini akan dibuktikan dengan akte authentik dan saksisaksi, oleh karena itu patut kiranya apabila para Penggugat mohon agarputusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabanding, verzet maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad
Putus : 17-10-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659K/PDT/2006 Tanggal 17 Oktober 2006 — Kasim Rusli ; Tanggerin ; So Seng kie ; Hasan Hartono ; PT. Sejahtera Bank Umum ; Leny Roswita Tjandra
759 — 696 — Berkekuatan Hukum Tetap
759 — 696 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.659 K/Pdt/2006atas tanah dan bangunan rumah milik para Tergugat Rekonvensi, yaitusebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi point 6 huruf a s/d 1 ;bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi didasari oleh buktibukti yang tertulis dan authentik, maka dimohonkan kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara agar memberikanputusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada verzet,banding dan kasasi maupun peninjauankembaili ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, PenggugatRekonvensi