Ditemukan 31919 data
63 — 9
menunggu dikamar 421 Hotel A Padang, setelah itu sekira pukul 14.00Wib datang FIRMAN (DPO) yang disuruh oleh terdakwauntuk mengantarkan Cewek yang bernama saksi korban ke kamar hotel tempat saksi berada, lalu saksi ANDREmenayakan keada FIRMAN mengenai keberadaanterdakwa dan FIRMAN mengatakan bahwa terdakwamenunggu di parkiran hotel.Bahwa benar karena terdakwa tidak naik ke Hotelkemudian saksi berpurapura minta tambahan 1 orang lagianak dibawah umur, lalu saksi korban menghubungiterdakwa untuk minta tambah
DAYAT akan menunggu dikamar 421 Hotel A Padang, setelah itu sekira pukul 14.00Wib datang FIRMAN (DPO) yang disuruh oleh terdakwauntuk mengantarkan Cewek yang bernama korban kekamar hotel tempat saksi berada, lalu saksi ANDREmenayakan keada FIRMAN mengenai keberadaanterdakwa dan FIRMAN mengatakan bahwa terdakwamenunggu di parkiran hotel.Bahwa benar karena terdakwa tidak naik ke Hotelkemudian saksi berpurapura minta tambahan 1 orang lagianak dibawah umur, lalu korban menghubungi terdakwauntuk minta tambah
51 — 15
harus bertanggung jawabatas perbuatan yang telah dilakukannya dan terdakwa tidak termasuk kedalam salah satu kualifikasi dari pasal 44 ayat (1) KUHP.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ini sudah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.rMen nakan k m n untuk main judiBahwa yang dimaksud permainan judi sebagaimana diatur dalam pasal303 ayat (3) KUHP adalah tiaptiap permainan dimana kemungkinan mendapatuntung tergantung pada peruntungan belaka dan juga kalau pengharapan itumenjadi tambah
ketentuanketentuan pasal 303KUHPBahwa Menurut R Soesilo dalam bukunya KUHP serta komentarkomentarnya halaman 222 bahwa hakekat dari pasal 303 KUHP adalahsetiap permainan yang sifatnya untung untungan dengan taruhan uang dapatdihukum apabila " tidak ada ijin dari pihak yang berwajib.Bahwa yang dimaksud permainan judi sebagaimana diatur dalam pasal303 ayat (3) KUHP adalah tiaptiap permainan dimana kemungkinanmendapat untung tergantung pada peruntungan belaka dan juga kalaupengharapan itu menjadi tambah
Arjuna Wijaya Bin Abd. Karim
Termohon:
Lismayanti binti Salim Selamat
19 — 5
Polisi Bl1425 ZK dengan Taksiran harga Rp 80.000.000 dibeli Pada tahun2016 tukar tambah dari mobil Eskudo ( Dikuasai oleh Termohon );8..2. 1 (satu) unit Kenderaan Roda Dua / merek Honda Beat TahunPengeluaran 2016 No.
PolisiBI 1425 ZK dengan Taksiran harga Rp 80.000.000 dibeli Pada tahun2016 tukar tambah dari mobil Eskudo ;3.2.1 ( satu.) unit Kenderaan Roda Dua / merek Honda BeatTahun Pengeluaran 2016 No. Polisi BL 5487 GT dibeli dari kreditpada tahun 2017 dengan taksiran harga Rp.16.000.000. ;3.3. 1 (satu ) ekor Kuda Warna kulit merah Jenis kelamin betinadibeli dari pak Sakwan Konadi pada tahun 2016 dengan taksiranharga Rp. 8.000.000, ;4.
10 — 5
Dengan begitu sehinggaTergugat jadi tambah jarang memberikan uang kepada Tergugat dan anaksedangkan itu masih tanggung jawab Tergugat.14.Bahwa sikap Tergugat tersebut sudah membuat Penggugat sakit hati,merasa tidak dihargai sebagai istri, dan kebutuhnan Penggugat dan anakselalu dikesampingkan sehingga Penggugat tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.15.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik
Dengan begitu sehingga Tergugat jadi tambah jarangmemberikan uang kepada Penggugat dan anak sedangkan itu masihtanggung jawab Tergugat." Bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 14adalah benar sikap Tergugat tersebut sudah membuat Penggugat sakithati, merasa tidak dihargai sebagai istri, dan kebutuhan Penggugat dananak selalu dikesampingkan sehingga Penggugat tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
PAULUS NEKA LELING
62 — 16
RAGA SAINGUmengatakan tolong dulu nanti saya yang atur dia punya cara kasi masukdengan bayarannya saya tambah* kemudian Terdakwa mengiakantawaran tersebut dan setelah kerbau jantan tersebut masuk di dalambemo tersebut Terdakwa Bersama Lk. RAGA SAINGU Bersama empatorang temannya yang Terdakwa tidak mengetahui identitasnya langsungmengantar kerbau tersebut ke kmp. Wee Lewo, Ds. Kalembu Kuni, Kec.Kota Waikabubak, kab. Sumba Barat setelah sampai di kmp. Wee Lewo,Ds. Kalembu Kuni, Kec.
RAGA SAINGU mengatakan tolong dulu nanti sayayang atur dia punya cara kasi masuk dengan bayarannya saya tambah*kemudian Terdakwa mengiakan tawaran tersebut dan setelah kerbaujantan tersebut masuk di dalam bemo tersebut Terdakwa Bersama Lk.RAGA SAINGU Bersama empat orang temannya yang Terdakwa tidakmengetahui identitasnya langsung mengantar kerbau tersebut ke kmp.Wee Lewo, Ds. Kalembu Kuni, Kec. Kota Waikabubak, kab. Sumba Baratsetelah sampai di kmp. Wee Lewo, Ds. Kalembu Kuni, Kec.
357 — 129
pekerjaan dalam batas waktuyang telah ditetapkan dengan ketentuan sebagai berikut: Harga Satuan pasti dan tetap untuk setiap satuan atau unsurpekerjaan dengan spesifikasi teknis tertentu; volume atau kuantitas pekerjaannya masih bersifat perkiraanpada saat Kontrak ditandatangani;Halaman 7 dari 108 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2016/PN.Ptk10. pembayarannya didasarkan pada hasil pengukuran bersamaatas volume pekerjaan yang benarbenar telah dilaksanakanoleh Penyedia Barang/Jasa; Dimungkinkan adanya pekeraan tambah
Pemohon Arbitrase mengalami deviasi minus(keterlambatan pekerjaan) sehingga keterlambatan tersebutdijadikan salah satu dasar pemberian perpanjangan waktuselain adanya perubahan tambah kurang volume pekerjaan,penambahan item baru dan penambahan nilai kontrak. Dengandemikian, seharusnya Termohon / dh. Pemohon Arbitrase tidakberhak atas biaya yang timbul akibat perpanjangan waktutersebut.Bahwa Kontrak pada paket EKB 01 ini menggunakan dasarkontrak harga satuan.
Oleh karena itu, tipu muslihat yang didalilkanoleh Pemohon sama sekali tidak terbukti.Bertitik tolak dari faktafakta dan dasar hukum di atas, maka dalil Pemohonyang pada intinya menyatakan bahwa telah terdapat unsur tipu muslihat dalamPutusan BANI karena biaya overhead sudah termasuk dalam seluruh biayauntuk menyelesaikan item pekerjaan tambah, adalah dalil yang sangat tidakberdasar hukum dan sangat menyesatkan.Oleh karena itu cukup dasar alasan bagi Majelis Hakim Yang Terhormat, yangmemeriksa dan
berikut :1.3.Bahwa Termohon mengajukan tuntutan kerugian bunga bank kepadaPemohon adalah didasari pada keingkaran Pemohon dalam melakukankewajibannya untuk membayar hakhak Termohon, yaitu : biaya idle alatyang timbul akibat terjadinya gangguan (Disruption Event), biaya overheadakibat perpanjangan jangka waktu penyelesaian pekerjaan (Extention ofTime/ EoT), biaya akibat adanya instruksi Pemohon kepada Termohon untukmelakukan perubahan design alignment serta biaya akibat adanyapekerjaanpekerjaan tambah
bunga akibat keterlambatan pembayaran,melainkan merupakan tuntutan bunga akibat Pemohon (Termohon padaperkara arbitrase) ingkar melakukan kewajibannya untuk membayar hakhakTermohon, yaitu : biaya id/e alat yang timbul akibat terjadinya gangguan(Disruption Event), biaya overhead akibat perpanjangan jangka waktupenyelesaian pekerjaan (Extention of Time/ EoT), biaya akibat adanyainstruksi Pemohon kepada Termohon untuk melakukan perubahan designalignment serta biaya akibat adanya pekerjaanpekerjaan tambah
Terbanding/Tergugat : Ir. H. Mawardi Ali, selaku Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Aceh Besar
100 — 37
Namun perubahan tambah nilai kontrak tidakdapatdisetujul mengingat tidak lagi tersedia anggaran. Shingga KPAselaku pejabat penandatangan kontrak tidak melakukan perubahanterhadap kontrak pekerjaan tersebut.
BNA11.bahwa pekerjaan tambah untuk pekerjaan yang menggunakan kontrakharga satuan atau bagian pekerjaan yang menggunakan harga satuandari kontrak gabungan Jump sum dan harga satuan dilaksanakan denganketentuan : (1). Tidak melebihi 10 % (Sepuluh persen) dari harga yangtercantum dalam penanjian/kontrak awal; dan (2). Tersedia anggaranuntuk pekerjaaan tambah .
Namun perubahan tambah nilai kontrak tidakdapat disetujui mengingat tidak lagi tersedia anggaran. Shingga KPAselaku pejabat penandatangan kontrak tidak melakukan perubahanterhadap kontrak pekernaan tersebut.
16 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik/harmonisakan tetapi sejak pada bulan Februari 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena : Termohon sering kali marah setiap kali ada halhal yang tidak berkenan danjika diperingatkan oleh Pemohon, Termohon malah tambah marah. Termohon tidak menghormati Pemohon, tidak bisa diatur atau tidak taatkepada pemohon bahkan Termohon berlaku berani kepada Pemohon selakusuami.7.
Pernyataan Pemohon yang menyatakan Termohon sering kali marahsetiap kali ada halhal yang tidak berkenan dan jika diperingatkanTermohon malah tambah marah adalah benar, namun perlu diketahulbahwa kemarahan Termohon itu dikarenakan oleh ulah dan perilakuPemohon sendiri yang diantaranya sebagai berikut.a.l. Bahwa Pemohon sering keluar/ keluyuran malam. Dan jikaTermohon mengingatkan justru Pemohon marah kepada Termohon.a.2.
42 — 2
Ari (DPO) sebanyak 8(delapan) orang yang terdakwa tidak tahu namanya masing masing sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan untuk biaya makan minum serta tambalban dan tambah angin sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi totalkeseluruhan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sedangkan terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uangtersebut digunakan terdakwa untuk berbelanja 2 (dua) helai baju kemeja, 1 (satu)pasang sepatu merk Ardiles, 1 (satu)
Ari (DPO) sebanyak 8Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 47/Pid.B/2014/PN.LT(delapan) orang yang terdakwa tidah tahun namanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan biaya makan minum serta tambal ban dan tambah anginsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi total keseluruhan sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sedangkan terdakwa mendapatkan uang sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uang tersebut digunakan terdakwauntuk berbelanja 2 (dua) helai baju kemeja, (satu) pasang sepatu
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak setuju dengan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai sebesar Rp. 21.210.764.146,00 oleh pihak Terbanding dengan alasansebagai berikut :Pertimbangan Hukum:e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai bersifat Multi Stage Levy, artinya PajakPertambahan Nilai dikenakan setiap mata rantai jalur produksi dan jalur distribusiBarang Kena Pajak / Jasa Kena Pajak ;e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai tidak mengenal pengenaan Pajak Berganda; Bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilai adalah Value Added ( nilai tambah
Hal ini tidak sesuai dengan mekanisme Pajak Pertambahan Nilai di dalamUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa sehingga pertimbangan hukum bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilaia dalahValue Added (nilai tambah) tidak terwujud. Hal ini terbukti dengan Kantor Pusat tidakHalaman 5 dari 21 halaman.
23 — 10
dijawab oleh ADI "mobil kritang" tapiada muatan semen.e Selanjutnya terdakwa melakukan transaksi dengan saudara ADI dengan mengatakankepada ADI "aku ada uang sepuluh juta rupiah, bisa ndak" dimana saudara ADImeminta tambah akan tetapi terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut , setelah selesai transaksi terdakwabersama pekerjanya langsung menuju ke arah Bagan Batu untuk menjual muatansemen tersebut, dimana semen tersebut bisa dibongkar muat sebanyak 200
dijawab oleh ADI "mobil kritang" tapiada muatan semen.Selanjutnya terdakwa melakukan transaksi dengan saudara ADI dengan mengatakankepada ADI "aku ada uang sepuluh juta rupiah, bisa ndak" dimana saudara ADImeminta tambah akan tetapi terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut , setelah selesai transaksi terdakwabersama pekerjanya langsung menuju ke arah Bagan Batu untuk menjual muatansemen tersebut, dimana semen tersebut bisa dibongkar muat sebanyak 200
53 — 9
TERGUGAT dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak pernahmenandatangani kontrak tambah kurang (Contract Change Order);b. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kegiatan pekerjaan peningkatanjalan, jembatan, trotoarisasi dan drainase tepi jalan tidak pernahmenandatangani tambahan pekerjaan (aspal dan rigid) sebesar 4,6%dengan nilai Rp.1.885.916.418, (satu milyard delapan ratus delapanpuluh lima juta sembilan ratus enam belas ribu empat ratus delapanbelas rupiah);c.
tertanggal 13Desember 2016, selanjutnya diberi tanda P 8, fotokopi dari fotokopi beruparekap Progres Mingguan, selanjutnya diberi tanda P9, fotokopi hasil scan suratdari Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat perihal : PermohonanPerhitungan Volume (PHO) Nomor: IV/SPHPHO/III/2017 tanggal 29 Maret2017, selanjutnya diberi tanda P10, fotokopi hasil scan berupa surat dariPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat Nomor XIII/RK/VIII/2017 tanggal 7Agustus 2017 perihal: Permohonan Perhitungan Volume PHO (tambah
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelaksanaan Tahap II (Dua) SDN 89 KotaBengkulu Sumber Dana Alokasi Khusus DAK Tahun 2008 ;3 1(satu) buah buku Laporan Pelaksanaan Tahap II dan IV (Tiga danEmpat) SDN 89 Kota Bengkulu Sumber Dana Alokasi Khusus DAKTahun 2008;4 (satu) buah buku berisi : Surat Perjanjian Pemberian Bantuan DAK,Data Laporan Fisik Mingguan, RAB, buku Rekening DAK;51 (satu) bundel Permohonan Perubahan RAB Pelaksanaan Pekerjaan No.421.2/257/SDN89/2008 tanggal 17 Oktober 2008;6 1(satu) buah bundel Rekapitulasi Total Perubahan Tambah
Sus/201112aN1 (satu) buah buku berisi : Surat Perjanjian Pemberian Bantuan DAK, DataLaporan Fisik Mingguan, RAB, Buku Rekening DAK;5 1 (satu) bundel Permohonan Perubahan RAB Pelaksanaan Pekerjaan No.421.2/257/SDN89/2008 tanggal 17 Oktober 2008;6 1 (satu) buah bundel Rekapitulasi Total Perubahan Tambah Kurang RAB;7 1 (satu) buah buku Tamu Pekerjaan Suakelola SDN 89 Pembangunan RKB 2Lokal Bentiring Kota Bengkulu Sumber Dana : DAK 2008;8 1 (satu) buah foto copy buku Juknis Pelaksanaan Dana Alokasi DAK
115 — 34
ibadatsampai selesai dan mau kembali ke rumah itulah yang korban mengalamikecelakaan maut tersebut ;A Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;a bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah
W.Z.Yohanes Kupang;a, Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;x, bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah besi beton dan semen ;a Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU dimakamkankeluarga
391 — 56
lakukan oleh terdakwa tersebut adalahtidak dibenarkan dan dilarang karena hal tersebut hanyalah untukmenguntungkan pihak pengelola kebun karena itu dapat menghematbiaya dalam pembukaan lahan, sementara menurut saksi RONIABDULLAH S.SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah
SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang di lakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah lagi dengan keteranganoleh saksi ARDHI YUSUF S.HutM.Agr selaku ahli di bidang kehutananmenerangkan bahwa peruatan terdakwa tersebut dapat merusak sifatkimia dan sifat fisik yang terdapat pada tanah seperti terjadipeningkatan
26 — 2
Sebenarnya saya udah punya istridi karenakan udah bertahuntahun saya belum di karuniai anak maka istri akupergi ke Hongkong mau mencari uang untuk tambah modal hidup. padahalsaya menikah sama istriku itu juga sah. dikarenakan keadaan surat nikahbelum saya masukkan ke wilayah saya padahal istri saya itu udah umroh, dandia juga bilang kalau pulang dr Hongkong saya akan dinaikkan haji, padahalistriku ke Hongkong udah sering kirim uang. walaupun saya belum punya anaktapi hidup saya bahagia.
Bisa menebus mobil saya ajatempuktempuk sepeda motomya PENGGUGAT v80 saya jual laku 3 juta500 ribu, kekurangannya saya sama PENGGUGAT cari pinjaman di gomboltemannya PENGGUGAT .Setelah untuk menyambung hidup saya antar jemput jumarni ke sekolahjarak tempuh 17 Km juga masih memikirkan 2 anak yang masih sekolah.Setelah kurang lebih satu tahun tambah anak satu jadi 3 anak. PENGGUGATHim. 10 dari 24 Put. No.193Pdt.G/2017/PA.Wt..gaji PNS tinggal 200 ribu coba bayangkan.
72 — 42
Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah Uang Persediaan (TU) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.11. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.12. Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.13. Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.14.
Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah Uang Persediaan atas SPJ Nomor : 002/SPJ-TU/1.15.1/KT 2014.15. Daftar Pembayaran Honorarium Panitia pelaksana kegiatan fasilitasi pengembangan usaha kecil menengah Tahun Anggaran 2014 tanggal 7 Maret 2014.16.
TU.Surat Keterangan Pengajuan SPPTU tanggal 28 Februari 2014.Surat Pengantar Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Rincian Surat Permintaan Pembayaran Tambahan Uang Persediaan(SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari2014 sebesar Rp. 399.992.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah
Uang Persediaan (TU)Nomor SPM : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014sebesar Rp. 399.992.000..Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM001/SPPTU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp.399.992.000..Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000..Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah UangHalaman 3 dari 224 hal.
ARIF SUBEKTI, SH., MH.
Terdakwa:
YULIANA binti AHMAD
44 — 33
BAPAKPUTRI meminta tambah 1 (satu) paket kecil sabusabu kepada terdakwa, laluterdakwa mengambil 1 (Satu) paket kecil sabusabu dan menyerahkan kepadaSdr. BAPAK PUTRI, kKemudian Sdr. BAPAK PUTRI member uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran pembelian 2 (dua)paket narkotika Jenis sabusabu tersebut dan langsung pergi.
BAPAK PUTRI meminta tambah 1 (satu) paket kecil sabusabu kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) paket kecil sabusabu danmenyerahkan kepada Sdr. BAPAK PUTRI, kemudian Sdr. BAPAK PUTRImember uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagaipembayaran pembelian 2 (dua) paket narkotika Jenis sabusabu tersebut danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Pnjlangsung pergi. Setelah Sdr.
HARDINIYANTI, SH
Terdakwa:
Drs. H.N WAHYUDI ARIEF
49 — 84
korbanmenanyakan limit atau batas maximalnya kepada terdakwa, dan dijawabterdakwa tanpa batas dapat ditukarkan melalui terdakwa, kemudiansaksi korban meminta di tukarkan dengan 100.000 USD Amerika,terdakwa pun menyanggupinya dengan meminta Dp kepada saksikorban, kemudian saksi korban memerintahkan kepada saksi LUTHFIADAM untuk mentransfer sejumlah uang Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Oktober 2017 terdakwamenghubungi saksi korban meminta di tambah
dijawabterdakwa tanpa batas dapat ditukarkan melalui terdakwa, kemudianHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN JKT.SELsaksi korban meminta di tukarkan dengan 100.000 USD Amerika,terdakwa pun menyanggupinya dengan meminta Dp kepada saksikorban, kemudian saksi koroban memerintahkan kepada saksi LUTHFIADAM untuk mentransfer sejumlah uang Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari sabtu. tanggal 14 Oktober 2017 terdakwamenghubungi saksi korban meminta di tambah
22 — 7
Saya hamil lagi anak ke 2 sifat Penggugat gaberubah tetap suka menganiaya saya melahirkan penggugat bayar rumahsakit tapi sampai rumah minta ganti, saya ganti jual gelang apakah itusudah merupakan sebagai suami yang bertanggungjawab ;Beban saya tambah berat dengan 2 anak yang masih kecilkecil apakahdikatakan curi kalau jual barangbarang suami yang artinya barang sayajuga sebagai istri untuk menutupi kebutuhan makan keluarga, sedangkansuami/penggugat minta perhiasan saya yang tinggal satusatunya yangkatanya
Senna masih di bawah umur sudah kenalpelacur, hati ini tambah sedih, sebagai iobu yang melahirkan kok hak asuhanak diminta sama Penggugat bagaimana nanti anak yang masih kecilhidup di tengah orang yang rusak apalagi perempuan ;Stanley kalau marah karena lapar sms sama saya ga pantas seperti gasama ibunya yang mau bunuh saya.