.; Didalam Petunjuk Tehnis tersebut, disebutkan beberapa pasal antara lain, bahwa, ;1)Dalam Pasal 3 Huruf a disebutkan bahwa, ; Sasaran program adalah, tersalurnya dana perkuatan permodalan Koperasi kepada UsahaMikro dan Kecil anggotanya yang mempunyai usaha ekonomi produktif diberbagai bidangusaha dengan persyaratan yang ringan dan terjangkau sesuai dengan tingkat kelayakanusahanya . ;= === n 229 222 $n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn renee2)Dalam Pasal 8 disebutkan bahwa, ;

*Penyaluran pinjaman modal kerja kepada anggota Koperasi peserta program maksimumsebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) per anggota, sesuai dengan hasil penilaiankelayakan usaha yang dilakukan Koperasi. ; Namun dalam kenyataannya terdakwa telah melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi, sehingga merugikan Keuangan Negara atau PerekonomianNegara, yaitu melaksanakan program dengan tidak sesuai dengan ketentuan diatas, yaitu, ; 1)Sasaran program dilakukan dengan

;Didalam Petunjuk Tehnis tersebut, disebutkan beberapa pasal antara lain, bahwa, ;1)Dalam Pasal 3 Huruf a disebutkan bahwa, ;Sasaran program adalah, tersalurnya dana perkuatan permodalan Koperasi kepada UsahaMikro dan Kecil anggotanya yang mempunyai usaha ekonomi produktif diberbagai bidang17usaha dengan persyaratan yang ringan dan terjangkau sesuai dengan tingkat kelayakanusahanya. ;~ 22+ n= 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nan nnn en nn one nn enn nnn nn2)Dalam Pasal 8 disebutkan bahwa, ;

anggota Koperasi peserta program maksimumsebesar Rp. 5.000.000,00 (ima juta rupiah) per anggota, sesuai dengan hasil penilaiankelayakan usaha yang dilakukan Koperast. ; Namun dalam kenyataannya terdakwa telah dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi, telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya, sehingga merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara, yaitumelaksanakan program dengan tidak sesuai dengan ketentuan diatas, yaitu, ;1)Sasaran

JAJAT MUNAJAT binUUM UMAR (alm) pergi dengan menggunakan sepeda motor, denganposisi terdakwa Il ASEP yang mengendarai sepeda motornya, danterdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUM UMAR (alm) berada dibagianbelakang (bonceng), kedua terdakwa berkeliling di daerah JalanJenderal Sudirman untuk mencari korban/sasaran ,namun ditengah jalankedua terdakwa berpindah posisi , terdakwa Il ASEP pindah kebelakang sehingga sepeda motor dikendarai oleh terdakwa JAJATMUNAJAT bin UUM UMAR (alm) dan senjata tajam jenis pisaudiserahkan

Terdakwa bersama dengan terdakwa ASEP SETIAWAN AL BENJOBin DEDIN BURHAN pergi dengan menggunakan sepeda motor,dengan posisi terdakwa dibonceng atau berada dibelakang, dansepeda motor dikendarai oleh terdakwa ASEP SETIAWAN ALBENJO Bin DEDIN BURHAN , kedua terdakwaberkeliling di daerahHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 489/Pid.B/2021/PN BdgJalan Jenderal Sudirman untuk mencari korban/sasaran ,namunditengah jalan kedua terdakwa berpindah posisi , terdakwa ASEPSETIAWAN AL BENJO Bin DEDIN BURHAN berpindah

langsung membawa sebuah senjata tajamjenis pisau daging yang bergagang kayu warna coklat yangkemudian di selipkan di pinggang di balik baju terdakwa JAJATMUNAJAT bin UUM UMAR (alm).Terdakwa bersama dengan terdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUMUMAR (alm) pergi dengan menggunakan sepeda motor, denganposisi terdakwa yang mengendarai sepeda motornya, danterdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUM UMAR (alm) beradadibagian belakang (bonceng), kedua terdakwa berkeliling didaerah Jalan Jenderal Sudirman untuk mencari korban/sasaran

sebuahsenjata tajam jenis pisau daging yang bergagang kayu warna coklat yangkemudian di selipkan di pinggang di balik baju terdakwa JAJAT MUNAJATbin UUM UMAR (alm).Terdakwa Il ASEP bersama dengan terdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUMUMAR (alm) pergi dengan menggunakan sepeda motor, dengan posisiterdakwa Il ASEP yang mengendarai sepeda motornya, dan terdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUM UMAR (alm) berada dibagian belakang(bonceng), kedua terdakwa berkeliling di daerah Jalan Jenderal Sudirmanuntuk mencari korban/sasaran

Bahwa saksi Amrin Basaru aliasKandep bin La Basaru tidak menentukan target atau warga Wameo yangmenjadi sasaran sehingga anjuran terdakwa tersebut dipahami terdakwa dansaksi Yoan Arsad alias Yoan bin Rusli Rahim bahwa siapapun yang melintasWameo pada malam tersebut itulan yang menjadi sasaran atau target,selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio M3 warnaHitam, terdakwa bersama saksi Yoan Arsad alias Yoan bin Rusli Rahimberangkat dari Jembatan Jodoh menuju Pasar Wameo lalu belok kananmelintas

Bahwasaksi Amrin Basaru alias Kandep bin La Basaru tidak menentukan targetatau warga Wameo yang menjadi sasaran sehingga anjuran terdakwatersebut dipahami terdakwa dan saksi Yoan Arsad alias Yoan bin RusliRahim bahwa siapapun yang melintas Wameo pada malam tersebut itulahyang menjadi sasaran atau target, selanjutnya dengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio M3 warna Hitam, terdakwa bersama saksi YoanArsad alias Yoan bin Rusli Rahim berangkat dari Jembatan Jodoh menujuPasar Wameo lalu belok kanan

GUGATAN PENGGUGAT SALAH SASARAN PIHAK YANGDIGUGAT (GEMIS AANHOEDA NIGHEID)1. Bahwa dalam surat gugatan Penggugat halaman 2 angka 2menyebutkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuksaling mengikatkan diri dalam Akta Kuasa Menjual dan memilikihubungan hukum yang mana tertuang di dalam Akta Kuasa Menjualdengan Nomor akta O01 tertanggal 03 Juli 2014 yang dibuatdihadapan Notaris Isa Aini Rahmawati, S.H., M.Kn. ;2.

Bahwa dengan demikian seharusnya Pengugatmengeluarkan Tergugat dalam perkara aquo untukmenghindari terjadinya salah sasaran pihak yang digugatdalam perkara aquo ;6. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah sasaranpihak yang digugat maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) ;lll. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (EXCEPTIOPLURIUM LITIS CONSORTIUM).7.

Bahwa dengan demikian seharusnya Pengugatmengeluarkan Tergugat Il dalam perkara aquo untukmenghindari terjadinya salah sasaran pihak yang digugatdalam perkara aquo ;6. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah sasaranpihak yang digugat maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) ;lll. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (EXCEPTIOPLURIUM LITIS CONSORTIUM)7.

Bahwa gugatan Penggugat salah sasaran pihak yang digugat (GemisAanhoeda Nigheid) karena Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwaAkta Kuasa Menjual tersebut ada sebagai akibat adanya Surat PerjanjianHalaman 42 Putusan Nomor : 9/Pdt.G/2019/PN.BgrHutang Piutang antara Penggugat dengan Saudara Mochamad RamdanFirdaus sehingga Tergugat seharusnya dikeluarkan dari perkara aguo ;3.

, dilakukan padawaktu malam di dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, atau di jalan umum atau di dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Adapun perbuatan terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada bulan Desember 2015 ketika terdakwa EKOSAPUTRO alias EKO Bin PRYONO masih berada di Kalimantanmenghubungi terdakwa Il RONI SUSANDI alias SANDI Bin SAMSUDINdengan maksud mengajak mencari sasaran

sekirapukul 12.00 wib, kemudian terdakwa menyewa mobil rental yang beradadi sekitar bandara Adi Sucipto dan setelah mendapat sewaam mobilselanjutnya terdakwa dan terdakwa Il chek ini di hotel KaligesoJogjakarta dan setelah istirahat sebentar terdakwa dan terdakwa llmembeli obat Aprozolam di apotik di wilayah Jogakarta.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015 sekira pukul 20.00wib terdakwa dan terdakwa Il menggunakan mobil sewaannyaberkeliling di wilayah Jogjakarta dengan tujuan mencari sasaran

Roni Susandichek in di Hotel Kaligeso Kodya Yogyakarta, setelah beristirahat lalumenyusun rencana untuk mencari sasaran penumpang pesawat yangturun di Bandara Adi Sucipto, dan obat tidur telah disiapkan olehTerdakwa Il Roni Susandi, namun Terdakwa tidak tahu darimanaTerdakwa Il Roni Susandi mendapatkan obat tidur tersebut. Selanjutnyakurang lebih pukul 20.00 Wib Terdakwa dan Terdakwa Il. Roni Susandimenuju ke Bandara Adi Sucipto;Bahwa setelah sampai di Bandara Adi Sucipto, Terdakwa Il.

Cokroaminoto ikut Kodya Yogyakarta datang Terdakwa I.Eko saputro dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzasewaan, setelah berbincangbincang selanjutnya sepakat untuk mencarisasaran penumpang yang turun di Bandara Adi Sucipto Yogyakarta;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Eko Saputro menuju keBandara, sesampainya di jalan raya depan Bandara berhenti danTerdakwa keluar dari mobil untuk mencari sasaran sedangkan Terdakwa Eko Saputro menunggu di dalam mobil.

Roni Susandi untukkerja yaitu mencari sasaran orang lalu diberi obat tidur dan selanjutnyamengambil barangbarang bawaannya. Setelah Terdakwa Ill. RoniSusandi menyetujuinya maka Terdakwa . Eko Saputro dari KalimantanHalaman 19 dari 36 Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Pwrterbang ke Yogyakarta dan meminta Terdakwa Il Roni Susandi untukmenjemput Terdakwa di Bandara Adi Sucipto;Bahwa benar kemudian pada tanggal 13 Desember 2015 sekira pukul12.00 Wib Terdakwa .

ANTO BALING (DPO) berkumpul dibelakang kantor dinas perhubungan Pasir Pengaraian untukmerencanakan perampokan di rumah saksi ZAINAB sebagaimana yangtelah direncanakan sebelumnya, kemudian saksi WAHYUDI Als YUDIbersamasama dengan saksi AFRIZAL Als JUPRI Bin JAHIDIN dan Sdr.ANTO BALING (DPO) berangkat menuju sasaran dengan membawa 2(dua) pucuk senjata api laras pendek dan 1 (satu) buah pisau sertamengendarai 2 (dua) unit Sepeda motor yaitu saksi WAHYUDI AlsYUDI dan saksi RENO ADI PUTRA berboncengan

ANTO BALING (DPO)berangkat menuju sasaran dengan membawa 2 (dua) pucuk senjata apilaras pendek dan 1 (satu) buah pisau serta mengendarai 2 (dua) unitSepeda motor yaitu saksi WAHYUDI Als YUDI dan saksi RENO ADIPUTRA berboncengan menggunakan (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna merah milik saksi WAHYUDI Als YUDI, sedangkan saksiAFRIZAL Als JUPRI Bin JAHIDIN dan saksi ANTO BALING (DPO),masingmasing dari mereka menggunakan sepeda motor Hond Revomilik Sdr.

Asep dan 1 orang lagi berangkat bersamasamadengan menggunakan mobil avanza warna putih Nomor Polisi : D1525AFYdengan tujuan mencari sasaran atau target kendaraan roda 4 yang dapatdiambil. Selanjutnya Terdakwa DADANG ALS DOCLING Bin TARLAN danTerdakwa II NANANG JUARSAH ALIAS BECK Bin ANDI SAPARI bersamarekanrekannya yaitu Sdr. Dani , Sdr. Panji ,Sdr. Keos, Sdr. Egi, Sdr. Asep dan1 orang lagi menuju tempat sasaran. Sesampainya di tempat yang telahmenjadi target Sdr. Dani Hamdani, Sdr.

PANJI diturunkan dari kendaraan mobiltersebut disamping mobil sasaran yang akan dicur;Bahwa identitas kendaraan yang digunakan pelaku adalah mobil merkTOYOTA AVANZA, warna putih, tahun 2017 dan yang mengendarainyaadalah Sdr. ADANG alias DOCLING dan kendaraan tersebut adalah milikrental dan yang menyewa kendaraan tersebut yaitu Sdr.

EGI, dan 1 orang lagi yang tidakdikenal namanya berangkat dengan tujuan mencari sasaran mobil yangdapat dan mudah dicuri, lalu saya bersama dengan Sdr. DANI dan Sdr.PANJI ditugaskan untuk mengeksekusi mobil tersebut sedangkan Sdr.ADANG alias DOCLING, Sdr. BEK, Sdr. KEOS, Sdr. EGI dn 2 orang lainmasih didalam mobil dan mengarah ke jalan Maskumambang. Setelahberhasil Sdr. DANI menyetir mobil tersebut namun baru berjalan beberapameter dihadang oleh beberapa orang namun Sdr.

menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, terdakwa Hidayatulloh menelepon Asep Eli (yang penuntutannyadiajukan secara terpisah) untuk mencari sasaran

menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang maupun menhapuskan piutang, dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, terdakwa Hidayatulloh menelepon Asep Eli (yang penuntutannyadiajukan secara terpisah) untuk mencari sasaran

Purwadadi Kabupaten Ciamis, telah denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutangmaupun menhapuskan piutang;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, terdakwa Hidayatulloh menelepon Asep Eli (yang penuntutannyadiajukan secara terpisah) untuk mencari sasaran

bersamasama dengan KIRWAN Alias SUKIRMAN Bin MUNJARI dan ASEP ELIPERMANA Bin UJANG USMAN (yang penuntutannya diajukan secaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2013 sekira Jam 23.00 wibbertempat di Dusun Tangkeban Rt. 35 Rw. 07 Desa Purwadadi KecamatanPurwadadi Kabupaten Ciamis telah melakukan tindak pidana sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, terdakwa Hidayatulloh menelepon Asep Eli (yang penuntutannyadiajukan secara terpisah) untuk mencari sasaran

Bantul dengan hasil40% bantuan tidak tepat sasaran dan diumumkan pada massademonstran;Bahwa setelah berada di luar kantor Drs. Kandiawan, MM selaluberada di sisi saksi korban Dra. Budi Wahyuni, MM dan mengikuti kemana saksi Dra. Budi Wahyuni berada;Bahwa dalam keadaan di bawah tekanan dengan memakaikekerasan, suatu perobuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan yang dilakukan oleh Terdakwa Drs. Kandiawan, MM,saksi koroban Dra.

No. 1663 K/Pid/201 1JRF kepada warga korban gempa Kabupaten Bantul dengan hasil40% bantuan tidak tepat sasaran, untuk menghindari kemarahanmassa demonstran dan kerusakan Kantor Lembaga OmbudsmanSwasta (LOS ) DIY ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriYogyakarta tanggal 21 April 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Drs.

Saatsedang dalam perjalanan melintas di Kota Stabat tersebutlah SURYA alsLAK LAK memberitahukan kepada Terdakwa bahwa SURYA als LAK LAKsedang butuh uang dan mengajak Terdakwa untuk mengambil sepeda motordan sebagai sasarannya adalah sepeda motor yang kuncinya tinggal dilubang kunci kontak dan saat itu Terdakwa pun mengiyakan ajakan SURYAals LAK LAK untuk mengambil sepeda motor.Kemudian dalam perjalanan sepanjang Kota Stabat oleh Terdakwa danSURYA als LAK LAK berputarputar untuk mencari Sasaran sepeda

Saat berada di Dusun Suka Maju tersebutTerdakwa dan SURYA als LAK LAK melihat ada 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat yang kuncinya tertinggal di lubang kunci kontak, dimana sepedamotor Honda Beat tersebut terparkir dihalaman samping rumah dipinggir jalanmilik salah satu warga, setelan memastikan adanya sasaran sepeda motorHonda Beat tersebut lalu saat itu Terdakwa dan SURYA als LAK LAK sempatberputarputar untuk melihat situasi dan setelah melihat situasi sepi lalu saat ituSURYA als LAK LAK memberhentikan

Lht.terobungkus kertas dan uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 4 (empat)lembar didalam kantong plastik warna hitam berada diatas lemari didalamkamar rumah terdakwa.Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi yangdidapatkan dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa sering terjadi transaksinarkotika.Bahwa saksi Jupriadi dan saksi Kuntho Wibisono melakukan penyelidikansetelah mendapatkan infornasi tersebut dan setelah sasaran orang dan tempatdiketahui lalu saksi Jupriadi dan saksi

Lht.lembar didalam kantong plastik warna hitam berada diatas lemari didalamkamar rumah terdakwa.Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi yangdidapatkan dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa sering terjadi transaksinarkotika.Bahwa saksi Jupriadi dan saksi Kuntho Wibisono melakukan penyelidikansetelah mendapatkan infornasi tersebut dan setelah sasaran orang dan tempatdiketahui lalu saksi Jupriadi dan saksi Kuntho Wibisono bersama KBO SatresNarkoba Polres Lahat menuju kerumah terdakwa

Febrian AliasFebri mau memukuli saksi Yana Firmansyah namun oleh saksi korbandihalangi dan karena saksi korban menghalangi akhirnya saksi korban yangmenjadi sasaran pemukulan terdakwa dan kedua temannya yaitu sdr. Galihdan Sdr. Febrian Alias Febri yaitu pemukulan tersebut dilakukan dengan caraterdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan kepalan tangankurang lebih sebanyak 5 (lima) kali yang mengenai bagian kepala dan mukasaksi korban, sedangkan sdr.

Wib, terdakwa SUPARJO BinSUJOTO datang ke rumah terdakwa untuk mencari sasaran pencurian dansetelah sepakat terdakwa danterdakwa Suparjo berjalan dengan berjalan kaki dengan membawa alat sebuah tang warna merah dengantujuan ke perumahan Villa Sukowidi, dan setelah sampai disekitar perumahan dan saat itu keadaan sepilalu terdakwa menuju ke kandang ayam yang dikelilingi pagar bambu kemudian terdakwa Suparjomembuka pintu pagar yang diikat dengan kawat dengan memotong kawat tersebut dengan menggunakantang

Wib, terdakwa datang ke rumahterdakwa WARAS Bin SLAMET untuk mencari sasaran pencurian dans etelah sepakat terdakwa danterdakwa Waras berjalan dengan berjalan kaki dengan membawa alat sebuah tang warna merah dengantujuan ke perumahan Villa Sukowidi, dan setelah sampai disekitar perumahan dan saat itu keadaan sepilalu para terdakwa menuju ke kandang ayam yang dikelilingi pagar bambu kemudian terdakwamembuka pintu pagar yang diikat dengan kawat dengan memotong kawat tersebut dengan menggunakantang,

Bahwa setelah Terdakwa bersama dengan saudara Rama Alias Yoyosampai di Mall Pesona Square Terdakwa bersama dengan Rama AliasYoyo mulai mencari sasaran/korban selanjutnya Terdakwa dan saudaraRama Alias Yoyo mendekati saksi korban Tofik Hidayat setelah itu saudaraRama Alias Yoyo langsung mengambil Handphone Samsung J1 warnabiru yang berada di kantong celana sebelah kanan milik saksi korban TofikHidayat dengan menggunakan tangan kosong sedangkan Terdakwabertugas menerima handphone yang berhasil diambil

bahwa awalnya pada hariJumat tanggal 04 Januari 2019 sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa bersamadengan saudara Rama Alias Yoyo (DPO) merencanakan untuk melakukanpencurian di mall Pesona Square yang sedang ramai dengan adanya konserNissa Sayban selanjutnya Terdakwa pun bersama dengan saudara Rama AliasYoyo langsung menuju Mall Pesona Square tersebut;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa bersama dengan saudara RamaAlias Yoyo sampai di Mall Pesona Square Terdakwa bersama dengan RamaAlias Yoyo mulai mencari sasaran

sepakatuntuk pergi ke Negara dengan tujuan untuk mengambil barang atau uang milikorang lain, keesokan harinya yakm hari Jumat tanggal 5 Juni 2015 sekira pukul07.30 wita terdakwa bersamasama dengan Tabu alias Abu (DPO) denganmengendarai Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna kuning keemasan denganplat nomor yang tidak dingat terdakwa berangkat dari Denpasar menuju Negara,terdakwa yang sebelumnya telah mempunyai niat untuk mengambil uang ataubarang yang disimpan di jok/sadel sepeda motor mulai mencari sasaran

sepakat untuk pergi keNegara dengan tujuan untuk mengambil barang atau uang milk orang lain,keesokan harmya yakni hari Jumat tanggal 5 Juni 2015 sekira pukul 07.30 witaterdakwa bersamasama dengan Tabu alias Abu (DPO) dengan mengendaraiSepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna kuning keemasan dengan plat nomoryang tidak diingat terdakwa berangkat dari Denpasar menuju Negara, terdakwayang sebelumnya telah mempunyai niat untuk mengambil uang atau barangyang disimpan di jok/sadel sepeda motor mulai mencari sasaran

Perlawanan salah sasaran atau tidak tepat/error in persona;2. Keliru pihak yang ditarik sebagai Terlawan;3. Perlawanan Pelawan kabur (exception obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut PengadilanNegeri Saumlaki telah memberikan Putusan Nomor 15/Pdt.Bth/2019/PN Smltanggal 17 Oktober 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;2. Mengabulkan eksepsi Terlawan Il;Dalam Pokok Perkara:1.

setidaktidaknya ditempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWatampone, tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa edngan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan temoat sebagaimana telah diuraikandiatas, terdakwa RUDI alias ONYAL Bin JUBARE tertangkap olehanggota kepolisian sector Tanete Riattang saat menggelaroperasi rutin dengan sasaran

hakimmempertimbangkannya sebagai berikut: Hal. 4 dari 7 halaman, Putusan No.421/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa ketentuan pasal 67 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 menentukan bahwa gugatan perceraian harus memuatidentitas para pihak yang meliputi nama, umur dan tempat kediaman suamiistri;Menimbang, bahwa pemuatan identitas para pihak dimaksudkan agargugatan tidak salah sasaran

sekira pukul 01.30 Wib temantemanterdakwa pulang, tinggal terdakwa dan Yodi, lalu Yodi mengajakterdakwa untuk mengambil kabel di daerah rambungan yangawalnya terdakwa tidak mau, namun setelah dibujuk oleh Yodisehingga oleh terdakwa setuju, setelah sepakat lalu pada hariJumat tanggal 25 Januari 2013 sekira pukul 02.00 Wib, terdakwadan Yodi berangkat ke Jalan Rambungan Pasar VII Desa BandarKlippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang denganmembawa senter dan tang, setelah sampai ditempat sasaran

Tergugat I dan Tergugat II mengajukan jawaban denganalasanalasan sebagai berikut :DALAM KONVENSI:I DALAM EKSEPSI :Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil dan segala sesuatu yangdikemukakan oleh Penggugat di dalam Gugatannya, kecuali yang diakui secarategas oleh Para Tergugat di dalam Jawaban dalam Eksepsi ini ;Bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat terdiri dari :A Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang memeriksa perkara aquo ;B Gugatan Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel) ;C Gugatan Salah Sasaran

antaraposita gugatan angka 6 dan angka 10 sertapetitum gugatan angka 3 bertentangan(kontradiksi) dengan dalil Penggugat padaposita gugatan angka 17, maka hal tersebutmenyebabkan tidak jelasnya dasar hukum atauperistiwa hukum yang mendasari gugatanPenggugat ;Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat yang ditujukan kepada ParaTergugat adalah Gugatan Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel), sehinggaharus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima sebagai dasarpemeriksaan dalam perkara a quo ;A Gugatan Salah Sasaran

penuntutan dan peradilan sehingga menimbulkanakibat yang merugikan tersebut adalah menjadi wewenang dan tanggungjawab instansi tersebut, bukan menjadi tanggungjawab pelapor/pengadu ;Berdasarakan uraian di atas, gugatan Penggugat tersebut yang berkaitandengan perkara pidana dengan Terdakwa adalah Penggugat in casusebagaimana uraian di atas dan dihubungkan dengan yurisprudensi tersebutadalah tidak memiliki dasar hukum ;Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat yang ditujukan kepada ParaTergugat adalah Salah Sasaran

Sasaran audit dalam rangka penghitungan kerugianHal 39 dari 63 hal. putusan.

No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.58Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut Pengadilan TingkatPertama / Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 12Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. dengan amar putusan selengkapnyasebagai berikut :1 Dalam Konpensi :a Dalam Eksepsi ;Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan gugatanPenggugat salah sasaran ;b Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan gugatan Penggugat