Ditemukan 60057 data
Urut Berdasarkan
Upload : 18-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
9 — 0
9 — 0
atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi Pertama : Saksi bin Saksi.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejaktahun 2001 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tau
Saksi Kedua : Saksi bin Saksi.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, ramahtangga mereka semula harmonis, namun sejak tahun2001 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tau sebabnya ;e Bahwa pada bulan Pebruari 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar namunsaksi tidak tahu penyebabnya kemudian
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 142/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
30 — 18
Tlqg.Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai tigaorang anak.Bahwa saksi tahu sudah 20an tahun antara Penggugat dan tergugat sudahtidak rukun.Bahwa saksi tahu sejak 20an tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sudah tidak ada kabar lagi, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai tigaorang anak.e Bahwa saksi tahu sudah 22 tahun antara Penggugat dan tergugat sudahtidak rukun.e Bahwa saksi tahu sejak 22 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sudah tidak ada kabar lagi, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi.e Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 5 Juni 2017 — HOANG MINH TUAN.
105 — 53
105 — 53
PUTUSANNOMOR 94/PID.SUS/2017/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : HOANG MINH TUAN;Tempat lahir : Ba Ria Vung Tau Vietnam; aUmur / tanggal lahir : 22 Tahun/ 17 Nopember 1994; QRJenis kelamin : Lakilaki; QQKebangsaan : Vietnam; ~Tempat tinggal : Xa Phuoc Tinh, Huyen L Dien, Ba RiaVung tau, Vietnagt
Register : 23-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
22 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di Perumnas Nendagung, RT.012, RW. 006, Kelurahan Nendagung Kecamatan Pagar Alam Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelanmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Palembang lalu pindah ke Banyu asin; Bahwa saksi tau
C No. 226, RT.012, RW. 006, Kelurahan Nendagung Kecamatan Pagar Alam SelatanKota Pagar Alam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Palembang lalu pindah ke Banyu asin; Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan baik
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Apalagi dia mangatakan taladepan orang tua saya (penggugat) bukan hanya waty Kall, tapiboruharng kali.Apakah pantas sebagai Kepala Rumah Tangga selaiu keluareee pene SS pe eens.3 akiJaki yang datang kerurnah itu adalah adik bos bapakBaya, Yong kibietulae: bes, tafiac:aeie ible iangut amcorsudah lama dan dia (tengugat) juga tau itu, kenapa di pertanyakanlagi. Dan waktu itu hanya sekedar mampir ketika jewat depanrumat saya (penggugat) itupun Seeaa Sune Binti =a NpQUgAT t mersian up soca te tgp!
Dan apa bila tidakminggat tentunya saya sebagai suami tau hewajiban sebagaiKepgia keiarge.Me ee ns page Apakeh estesHal, ? dar 20 hal. Put. Nomar 00S0/P ot. G20 16 A, Toh C. ie benar saya . Kalau kits seorang iti mensaya per an ok epoda sku depen RadOran cay. nea hanya satu Kall.
Register : 27-01-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 522/Pdt.G/2012/PA Sby Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 21
69 — 21
Anak : gak tau, dekat gununggunung;Saya : Siang atau malam ?Anak : Malam Pah.Saya : Mama tidur dimana?Anak: tidur dikamar selimutan sama XXXX.ASTAGFIRULLAHAL ADZIM ....., ampunilah aku ya Allah. Kejadian ini janganditiru anak saya.
Semoga Allah melindungi kami semua.Jika Allah Swt berkehendak memberitahu saya, tidak melalui orang lain, namun darimulut anak saya sendiri yang belum tau apaapa, masih polos, umur kurang lebih 3,5tahun.Pada akhirnya, seperti sudah saya sedikit paparkan diatas, mereka bermasalah, istrisaya minta saya ikut menyelesaikan dan Alhamdulillah bisa saya selesaikan denganbaik antara saya + XXXXdengan XXXX + Istrinya.C Lembar bukti Surat 3, 3a, 3b, 3c, 3d, 3 e.Lembar ini dimaksud yang pada lembar jawaban
Register : 09-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Tergugat sebagai seorang suamitidak pernah mau tau akan kebutuhan keluarga salah satunya kepadaPenggugat maupun kepada kebutuhan anakanak, hingga akhirnya yang selalumembantu untuk mencukupi segala kebutuhan rumah tangga selama ini adalahdari bantuan keluarga Penggugat. dan akhirnya Penggugat sudah merasa tidaksanggup lagi untuk menghadapi sikap dan sifat Tergugat yang seringsajamembuat Penggugat kecewa.
Tergugat sebagai seorangsuami tidak pernah mau tau akan kebutuhan keluarga salah satunya kepadaPenggugat maupun kepada kebutuhan anakanak, hingga akhirnya yang selalumembantu untuk mencukupi segala kebutuhan rumah tangga selama ini adalah daribantuan keluarga Penggugat hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahranjang hingga saat gugatan diajukan sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4bulan;Halaman 8 dari 14 hal.Putusan Nomor 1744/Padt.G/2020/PA.
Register : 06-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
No. 0733/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa penyebabnya saksi tidak tau, yang saksi tau Penggugattinggal di rumah orang tuanya sendirian tanpa disertai Tergugat, kataPenggugat dia pulang karena Penggugat kesel pada Tergugat, Tergugatpernah menjemput Penggugat namun tetap aja; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat tinggal sendirian di rumahorang tuanya tanpa ditemani Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakSeptember 2016, Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah
Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 829/PID.B/2010/PN.BTM Tanggal 27 Januari 2011 — FAUZIAH als UJEI
85 — 30
85 — 30
dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang dibawahmemberikan keterangan Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga, pekerjaan dengan terdakwa ;menyatakanBahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 20120 sekirapukul 12.00 wib bertempat di Windsor Morning Bakery Blok 2 No.18 Kota Batam, saksi YETI SARI mengirim sms kepada terdakwauntuk datang ke Hotel Sentosa lalu) terdakwa membalas sms saksiYETI SARI dengan kata kata kotor ( sini kau jibai kupijak pijaknanti kau baru tau
sesuai antarasatu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban YETI SARI pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 2010 sekirapukul 12.00 Wib di Windsor Morning Bakery Blok 2 No. 18 KecamatanLubuk Baja Kota Batam ; Bahwa benar saksi korban sms kepada terdakwa menyuruh terdakwadatang ke Hotel Sentosa akan tetapi terdakwa tidak mau denganmembalas sms saksi korban dengan kata kata SINI KAU JIBAI, KUPIJAKNANTI KAU BARU TAU
Register : 02-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3364/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat daan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Mei 2001, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 372/33/V/2001 tanggal 06 Mei 2001 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tau
Register : 03-08-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 581/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 30 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya : PRIMAIRHalaman 2 dari 9 halamanMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (TERMOHON ASLI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Pamekasan ;Membebaricen bisya perkara skepada emotionSUSIDIR tau
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5942/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang tidak di ketahuiidentitasnya Pemohon sendiri dikasinh tau oleh saudara Termohon bahwaTermohon ada hubungan dengan lakilaki lain;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan rumah tangga;c. Termohon susah dinasehati terkait sikap Termohon yang kurangmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;.
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 468/PID/2017/PT. MDN Tanggal 24 Agustus 2017 — INDRI AMANDA SIREGAS
25 — 11
25 — 11
di persidangan; 7,Pengadilan Tinggi tersebut : ~Telah membaca berkas perkara suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri ngsidempuan tanggal 19 Junidiatas;Menimbang, bahwa gee surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal7 April 2017 No Pn PDM23/PSP/Epp.2/4/2017, Terdakwadidakwa sebagai berikut :2017 Nomor : ~ : am perkara Terdakwa tersebutDAKWAAN : >Bahwa a. rdakwa INDRI AMANDAR SIREGAR bersama AhmadRambe Alia (DPO) pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekitarpukul 22.0 tau
Register : 06-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 659/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat Rp. 1.500.000,/ bulan Tergugat jarang pulang kerumah,penggugat tidak tau urusannya, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 9bulan, sekarang tergugat pulang ke rumah orang tua tergugat di JIn.
keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkah kepadapenggugat Rp. 1.500.000,/ bulan dan Tergugat jarang pulang kerumah,Penggugat tidak tau
Register : 27-04-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 848/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
.: 003RW. 003, Kelurahan Juru Mudi, Kecamatan Benda, Kata TangerangeBanten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat, tetapi benar mereka adalah suamiistri yangsah; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Penggugat, namuntidak berhasil :Saksi , Nama: SAKSIII, umur: 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Agus Salim Gg Sawo II RT.001RW. 005 Kelurahan Poris Pelawad Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2872/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
Yani Sutiana alias Yani Sutiani binti Tarsono
Tergugat:
Dedi alias Dedi Supriadi bin Wiwin
11 — 0
Yani Sutiana alias Yani Sutiani binti Tarsono
Tergugat:
Dedi alias Dedi Supriadi bin Wiwin
11 — 0
Adapun rataratanafkah yang di berikan Tergugat Rp 50.000, per hari itupun tidak menentu.Nafkah tersebut tidak mencukupi adapun sikap Tergugat tidak mau tau haltersebut;b. Tergugat bersikap egois dan sering membesarbesarkan masalah.Masalah kecil berakhir dengan pertengkaran. Apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering berkata yang menyakiti hati Penggugat.
Putusan Nomor 2872/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Nafkah tersebut tidak mencukupi adapun sikap Tergugat tidak mau tau haltersebut;b. Tergugat bersikap egois dan sering membesarbesarkan masalah.Masalah kecil berakhir dengan pertengkaran. Apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering berkata yang menyakiti hati Penggugat. Sehingga haltersebut membuat Penggugat merasa kurang di hargai selaku istri olehTergugat;2.
Register : 14-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 295/Pdt.P/2019/PN Sgm Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon:
RM. Adji Sudoyo
28 — 8
RM. Adji Sudoyo
28 — 8
ketahui Pemohon bekerja pada perusahaan asing disorowako;Bahwa saksi sering melihat rumah tersebut karena berada disampingrumah saksi dan saksi sering menjaganya jika Pemohon sedang beradadi luar kota;Bahwa rumah tersebut juga dahulu sering dipinjam oleh warga jika adaacaraacara pesta pernikahan atau acara lainnya;Bahwa isteri Pemohon sudah meninggal, begitupun dengan saudarasaudara dari isteri Pemohon kecuali Elisabeth Vergouw masih hidupnamun sekarang tinggal dan berada di Papua;Bahwa saksi tidak tau
Register : 18-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2696/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang bernama Nur Hayati dari Bojonegoro,hal tersebut diketahui saksi dari HP Tergugat dan hal ini telah diakuiTerguagt sendiri pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang bernama dari Bojonegoro, hal tersebutdiketahui saksi dari HP Tergugat dan hal ini telah diakui Terguagtsendiri pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 18-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 275/Pdt. P/2017/PN Dps Tanggal 29 Mei 2017 — MOCHAMAD FIBRIANTO
28 — 14
28 — 14
FEBRIYANTO, Tempat/Tanggal lahir, Malang/4September 1992 ; Bahwa benar sewaktu mengurus KTP dan KK nama Pemohon yangtertera adalah sesuai dengan identitas di Akta Kelahirannya tersebut ; Bahwa benar saksi tau terdapat perbedaan identitas atau namamaupun tanggal lahir dan tahun kelahiran Pemohon yang tertera didalam Akta kelahiran Pemohon, KTP dan KK yang dimiiikinya tersebut,dengan identitas Pemohon yang tercantum : di dokumen ljazah SD.SMP dan SMK yang dimiliki Pemohon yaitu MOH.
Pemohon bernamaMochamad Fibrianti sebagimana tertera didalam Akta Kelahiranya,Pemohon bernama MOCHAMAD FIBRIANTO, lahir di Malang, tanggal11 Pebruari 1991;Bahwa benar saksi juga mengetahui setelah melihat ljlazah di SD, SMPmaupun SMK di ljazahnya tertera nama Pemohon adalah MOH.FEBRIYANTO, Tempat/Tanggal lahir, Malang/4 September 1992 ;Bahwa benar sewaktu saksi mengecek dan mengurus KTP dan KKnama Pemohon yang tertera adalah sesuai dengan identitas di AktaKelahirannya tersebut ;Bahwa benar saksi tau
Register : 07-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 844/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
KisBahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat suka mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.
Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2018;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat suka mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau