Ditemukan 60233 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;JTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 24 Agustus 2007 ; Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1310/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
isteri sah, yang menikah pada bulanOktober 2003 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak April 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain namun tidak tau
sah, yang menikah pada bulanOktober 2003 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak April 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain namun tidak tau
Register : 02-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun, kemudian pindah kerumah orang tuaselama 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orang tua selama 1 tahunSampai pisah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang namun tidak tau
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun, kemudian pindah kerumah orang tuaselama 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orang tua selama 1 tahunSampai pisah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang namun tidak tau
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 50/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
dan diberi kode (bukti P.3) :Bahwa para Pemohon pun untuk menguatkan dalildalilnya telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi , Nama: SSS umur 56 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di ESTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemchon Il, karena saksisebagai sepupu Pemohon : Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;5Bahwa, saksi tau
di Jalan Rambutan 12/B 633, RT.001 RW. 006, Kelurahan Duren Seribu, Kecamatan Bojongsari,Kota Depok ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemonon ll, karena saksi sebagaitetangga/teman kerja Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Ii adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemonon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
Register : 20-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 11 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor610/Padt.G/2014/PA.TTDtua Termohon sedangkan Pemohon beberapa hari kKemudianbaru datang sejak saat itupula Pemohon dan Termohontelah pisah rumah ;e Bahwa Setelah Termohon pulang ke rumah orangtuanyaantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi salingmenjumpai ;e Bahwa Saya tidak tau apakah antara Pemohon dengantermohon ada didamaikan atau tidak, namun pada malamtertangkapnya Termohon, keluarga kedua beleh pihak adapertemuan hasilnya saya tidak tau, lalu besoknya Termohonpulang ke rumah
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 21 April 2014 — ELIFTA TRISNA binti BADAUF melawan REBEN bin UDIN AMPANG
25 — 4
25 — 4
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;c. Tergugat menikah liar dengan wanitawanita lain yang masingmasingbernama WANITA IDAMAN LAIN Idan WANITA IDAMAN II;d. Tergugat sering keluar malam, sehingga menyebabkan Penggugat merasa tidaknyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersama Tergugat;e. Tergugat sering memukuli Penggugat, seperti menampar, menendang,mencekik dan meninju, bahkan Penggugat pernah sampai menderita patahpinggang karena kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat;f.
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 135/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Saksi , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannya2.
Saksi Il, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannyaBahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 18/Pid.B/2017/PN Sos Tanggal 5 April 2017 — -HAIRUN MANEFO Alias AU
23 — 10
23 — 10
Malik, koroban mengatakan bikiapangoni punggul cengke disini tara tau malu, ngoni punya dibawa (kenapakamu memungut buah cengkeh disini tidak tau malu, kamu punya dibagianbawah), pada saat itu saudari Fara Hj. Malik memilih cengkeh sambilmembelakangi korban dan kemudian ibu Terdakwa (saudari Fara Hj.
Register : 08-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharianlepas, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 06 Oktober 2011 ;Bahwa setelah
Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
.; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 anak yang saatini berada dalam asuhan Pemohon ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan
Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan PemohonSampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 2 tahun; Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasilBahwa setelah diberi Kesempatan Pemohon menyatakan tidak mengajukanalat bukti apapun lagi dan menyampaikan
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebag adik ipar Pemohon danTermohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohontelah melaksanakan pernikahan pada tanggal
dan Pemohon pernahmencari Termohon tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Adik kandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Tergugat tidak mau tau dengan urusan dan keperluan anak dan isteri;4.4. Tergugat bersifat pecemburu;5.
melaksanakan mediasi, dimana yangbersangkutan telah memberikan laporan bahwa upaya mediasi yang dilakukannya tidakmembuahkan hasil, karenanya upaya perdamaian dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas, padapokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakrukun sering terajadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Terugat malas untukbekerja, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak mau tau
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau apa penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Register : 16-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN RAHA Nomor 13/Pid.B/2020/PN Rah Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SITI DARNIATI
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
DAIRUL AMIN Alias LA DAERU Bin LA REUNI
26 — 12
1.SITI DARNIATI
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
DAIRUL AMIN Alias LA DAERU Bin LA REUNI
26 — 12
dan Terdakwa menjawab jangan mikita tau kamu juga saya dengar mengancam saya lalu saksi Askar Bin LaSelina mengatakan saya dengar kamu sering baku telpon dengan istriku danTerdakwa menjawab memang kita baku telpon tapi sebagai penghubung, sayatidak pacaran sama istrimu, dan saat itu Terdakwa berdiri sambil mengatakan, kau itu kambulete (pembohong) lalu saksi Askar Bin La Selina berdirimemegang leher bajunya dan menariknya beberapa kali sampai bajunya robeklalu Terdakwa menyuruh saksi Askar Bin La
dan Terdakwa menjawab jangan mikita tau kamu juga saya dengar mengancam saya lalu saksi Askar Bin La Selinamengatakan saya dengar kamu sering baku telpon dengan istriku danTerdakwa menjawab memang kita baku telpon tapi sebagai penghubung, sayatidak pacaran sama istrimu, dan saat itu Terdakwa berdiri sambil mengatakan, kau itu kambulete (pembohong) lalu saksi Askar Bin La Selina berdiri memegangleher bajunya dan menariknya beberapa kali sampai bajunya robek lalu Terdakwamenyuruh saksi Askar Bin La
Register : 25-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 68/Pid.B/2012/PN.PW Tanggal 12 Juni 2012 — ASRIFIN Alias IFIN BIN LA ATU
38 — 5
38 — 5
Saksi SUMARDI BIN JUMADI :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa, saksi bekerja di PT.SAKA sebagai mekanik sejak tahun 1999 ;Bahwa, saksi pernah membeli besi tua dari terdakwa dan dari lelakiHalimin, Yunus, Alimudin, Rustam, Inong dan Anani ;Bahwa, saksi sudah tidak tau pasti berapa banyak jumlah besi tua yangdibeli saksi dari terdakwa dan rekanrekannya karena kejadiannya tidakdalam satu hari, tapi saksi membeli besi tua tersebut beberapa kali ;Bahwa, saksi membeli besi tua dengan harga Rp.2.500
sebagai karyawan kontrak PT.Putindo Bintech kirakira sudah 3 (tiga) tahun lamanya ;Bahwa tugas saksi sebagai Helper Mobil Dum Truck;Bahwa setau saksi pernah terdakwa menumpang di mobil yang dibawalelaki Wences dan pada saat itu saksi sendiri menjadi Helper pada mobiltersebut dan saksi melihat terdakwa membawa karung yang berisi besitua ;Bahwa untuk waktunya saksi sudah lupa, kirakira tahun 2011 ;Bahwa pada saat itu mobil Wences sedang memuat batu bara dariKabungka ke Kancinaa ;Bahwa saksi tidak tau
Register : 06-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Bjm Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 11
75 — 11
Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedamotor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang seringminumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwaHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.mereka sering meminum minuman keras' secara bersamasamadi rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.
Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedaHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.motor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang sering minumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwa merekasering meminum minuman keras secara bersama sama di rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.Akibat minum
Register : 02-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0628/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Kadia Kota kendari, sedangkan Tergugat saksitidak tau tinggal dimana; Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sejak berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah sudah tidakpernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami istri sertasudah tidak ada komunikasi ;Hal 6 dari 14 hal. Pent.
Kadia Kota kendari, sedangkan Tergugat saksitidak tau tinggal dimana; Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sejak berpisah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberhubungan dan sudah tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat dengan cara menasihati Tergugat untuk berubah, namuntidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat
Register : 16-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0337/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 28 September 2017 — Penggugat:
Nurin Silvani Binti Djumadi
Tergugat:
Noviandra Bin Silfian AS
20 — 8
Nurin Silvani Binti Djumadi
Tergugat:
Noviandra Bin Silfian AS
20 — 8
terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugatsering keluar malam dan pulangnya larut malam dan Tergugat adamenjalin hubungan atau selingkuh dengan wanita lain bernama DayuLestari; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih satu tempat tinggal,namun sudah tidak ada kumonikasi lagi atau sudah tidak salingpedulikan lagi;Hal 4 dari duabelas halaman perkara No 0337/Pdt.G/2017/PA.PkpBahwa pada bulan Juli 2017 terjadi pertengkaran terakhir sebelumPenggugat mengajukan gugatanya, namun saksi tidak tau
selalu ada pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugatsering keluar malam dan pulangnya larut malam dan Tergugat adamenjalin hubungan atau selingkuh dengan wanita lain bernama DayuLestari, hal ini sudah diketahui dan jadi omongan para tetangga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih satu tempat tinggal,namun sudah tidak ada kumonikasi lagi atau sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa pada dua minggu yang lalu terjadi pertengkaran terakhir, namunsaksi tidak tau
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Penggugat di alamat Kabupaten Malanghalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgselama 2 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , UMUR 2 TAHUN3.
karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau