Ditemukan 506161 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3759/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 4 Juni 2012 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Ssuatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 4 Juni 2012 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 26-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3253/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 18 Maret 2009 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilpermohonan Pemohon posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 18 Maret 2009 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganketentuan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2)
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2454/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Putusan No.2454/Pdt.G/2020/PA.LmjUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 0100/003/VI/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang tanggal 09 Juni 2019 (P.2), yangmerupakan akta autentik dengan nilai kKekuatan pembuktian sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR,terbukti antara Penggugat
Putusan No.2454/Pdt.G/2020/PA.Lmj13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya
terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3272/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 21 Pebruari 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 21 Pebruari 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4675/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 09 November 2005 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 09 November 2005 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 17-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4937/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 27 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4937/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 10 Januari 1992 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejaktanggal 10 Januari 1992 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian
Register : 12-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4836/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 23 Maret 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 23 Maret 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1018/Pdt.P/2020/PA.GM Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 49 huruf aUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan Penjelasannya, serta buktiP yang merupakan akta autentik
Penetapan No.1018/Pdt.P/2020/PA.GM.menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2006 di Dusun Bengkel Utara Barat,Desa Bengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1, P2 yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik
, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen), dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiP1 dan P2 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II selama ini telah diakui secara administrasi kependudukan masihberdomisili di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Giri Menang, makaberdasarkan bukti a quo Pemohon dan Pemohon II mempunyai
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1022/Pdt.P/2020/PA.GM Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 49 huruf aUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan Penjelasannya, serta buktiP yang merupakan akta autentik
Penetapan No.1022/Pdt.P/2020/PA.GM.menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 4 Juli 2000 di Dusun Bengkel Utara Barat, DesaBengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1, P2 yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik
, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen), dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiP1 dan P2 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II selama ini telah diakui secara administrasi kependudukan masihberdomisili di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Giri Menang, makaberdasarkan bukti a quo Pemohon dan Pemohon II mempunyai
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 165/Pdt.P/2019/PA.Pso Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 14
30 — 14
P1, P2, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, bukti tersebut menerangkan tentang identitas para pemohon yangberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Poso relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik
memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, bukti tersebutHal. 8 dari 13 Hal.
Penetapan No.165/Pdt.P/2019/PA.Psomenerangkan satu keluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga danPemohon Il sebagai ibu rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatu yang membatalkanbukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II secara
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2715/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Putusan No.2715/Pdt.G/2019/PA.LmjUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 0103/103/I/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang tanggal 15 Januari 2017 (P.2), yangmerupakan akta autentik dengan nilai kKekuatan pembuktian sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR,terbukti antara Penggugat
Putusan No.2715/Pdt.G/2019/PA.LmjUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat
berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2111/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2111/Pdt.G/2019/PA.GrtPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 11 September 2017 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo
;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 11 September 2017 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian
Register : 24-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 4049/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
65 — 18
suci sertayang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik
;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 21 Desember 2008dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik;Hal. 6 dari 12 Hal.
Cjr.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian harus dinyatakanterbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah secarahukum Islam sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan olehkarenanya Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1380/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 10 November 2012 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilpermohonan Pemohon posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahnwa sejaktanggal 10 November 2012 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat
Register : 09-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3741/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 18 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3741/Pdt.G/2020/PA.GrtBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 20 Oktober 2002 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 20 Oktober 2002 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesualdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 04-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3658/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 05 Oktober 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 05 Oktober 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesualdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 15-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4395/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 15 Februari 2013 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 15 Februari 2013 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 09-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2516/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2516/Pdt.G/2019/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 24 November 2009 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo
;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Ssuatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 24 November 2009 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 14 Oktober 2013 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 14 Oktober 2013 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3995/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3995/Pdt.G/2020/PA.GrtBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 20 September 2007 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo
;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 20 September 2007 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian