ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memutuskan perkaracerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun XXXXXX, Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun XXXXXX, Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah

negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat tanggal 18Agustus 2014 kepada Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi yangselanjutnya telah dicatat dan didaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi dengan Nomor perkara 4331/Pdt.G/2014/PA.Bwi.tanggal 18 Agustus 2014 mengemukakan

Bahwa Termohon telah dengan sengaja pergi meninggalkanPemohon selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lamanya tanpakabar berita dan tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;. Bahwa sehubungan hal tersebut Pemohon menderita lahir danbathin, dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Termohon, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan inl 222 n nen nn nnn nen nn nnn ne nee.

=eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggalKabupaten Soppeng, sekarang tidak di ketahui tempat tinggalnyadi Wilayah Negara Republik

XXxxx, umur 4 tahun;b. xxxxx, umur tahun 8 bulan.kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai dengan bulan Agustus tahun 2011,karena sejak saat itu Tergugat telah pergi/ meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 2 tahun 1 bulan tidak pernah kembali dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa selama 2 tahun bulan Tergugat pergi/ meninggalkan

., Advokat / Penasehat Hukum yang beralamat diJalan Sindukerten No. 9 RT 04 RW 02 Kertasinduyasa,Jatibarang, Brebes, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 01 Agustus 2019, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , tempat / tanggal lahir, Brebes, 06 Februari 1989, (30 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,dahulu. bertempat tinggal / Domisili di XKXXXXXXKabupaten Brebes dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan

Kenteng RT.02 RW.03Kelurahan Kejiwan Kecamatan Wonsobo KabupatenWonosobo, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23Oktober 2015, sebagai Pen ggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman dahulu di Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jjelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergu Qat; nn nn nnn nnn rn ennPengadilan Agama tersebut;"Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Bahwa, penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat antara lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara, dan temanteman besertatetangganya, namun tidak diketemukan karena Tergugat sudah pindah danpergi merantau dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jjelas danpasti di Wilayah Negara Republik Indonesia.7.

tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :penggugat, umur 25 tahun , agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan ALAMAT penggugat ,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutpenggugat.Mel a wan.tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di ALAMAT tergugat Kalimantan Timur,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerat yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 24 Januari 2012 di bawahRegister perkara Nomor 881 Pdt.G 12012 / PA Prg dengan mengemukakan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat ,

Menyatakan ada kerugian dipihak konsumen);Menyatakan Pelaku usaha tidak pernah menghadiri persidangan yangsecara patut dipanggil menurut Perturan dan perundangundangan yangberlaku di Wilayah negara republik Indonesia;4.

ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Palopo, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal terakhir di Kota Palopo namun sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia( ghaib ), selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Palopo tanggal 15 Oktober 2012 di bawahregister perkara Nomor 292/Pdt.G/2012/PA Plp. dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orangtuaPemohon karena Termohon tidak mau merawat ibu Pemohon yang terkena gejalastroke, sehingga berakibat antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang pada puncaknya Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa pamit, sehingga Pemohon tidak mengetahui alamat tempat tinggalTermohon diseluruh wilayah negara RI, yang hingga sekarang sudah 9 bulan lamanya;4.

negara yangmenyerahkan dan di dalam yurisdiksi wilayah negara yang memintapenyerahan tersebut, karena negara yang meminta penyerahan tersebutberwenang untuk mengadili dan memidananya;Terdapat beberapa unsur dalam definisi Ekstradisi sesuai ketentuan Pasal 1UU No. 1 Tahun 1979 Tentang Ekstradisi, yaitu:1.

Karena melakukan suatu kejahatan di luar wilayah negara yangmenyerahkanHal 36 dari 75 hal.Putusan No.174/Pid.Pra/2018/PN.

Tidak mungkin tidak kejahatantersebut dilakukan di wilayah negara yang dimintakan ekstradisi. Tidakmungkin seseorang yang dimintakan ekstradisinya oleh PemerintahAmerika Serikat melakukan tindak pidana atau kejahatannya diIndonesia.

Dan di dalam yurisdiksi wilayah negara yang meminta penyerahantersebutTidak semua negara dapat meminta agar seseorang dapatdiekstradisikan. Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1979 Tentang Ekstradisi iniHal 37 dari 75 hal.Putusan No.174/Pid.Pra/2018/PN.

Jkt.Sel.telah jelas sekali mengatur bahwa sesseorang hanya akandiekstradisikan kepada negara yang meminta penyerahan orangtersebut dan kejahatan yang dilakukan oleh orang tersebut berada didalam yurisdiksi wilayah negara yang meminta penyerahan orangtersebut;Sebagaimana kita ketahui bahwa yurisdiksi wilayah negara disinitentunya diartikan sebagai tidak hanya yurisdiksi wilayah secara fisiknamun yurisdiksi wilayah secara hukum.

No. 1265/Pdt.G/2015/PA.BdwTergugat sejak februari 2015 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat

sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejakbulan Maret 2015 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan

isterisah yang menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudianrumah kediaman bersama telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku kakak kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.

isterisah yang menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudianrumah kediaman bersama telah dikarunial 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan serta tujuan yang sah, serta sudah tidak diketahui tempat tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku tetangga sudah berusaha menasihatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan secara lisan

saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugatpamit pergi ke Pulau Kalimantan, namun selama pergi Tergugat tidakpernah pulang yang hingga kini dan selama itu Tergugat sudah tidakpernah mengirimkan nafkah dan tidak kirim kabar dan Sekarang tidakdiketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia.; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ibu kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.

Negara KesatuanRepublik Indonesia.; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ibu kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Burah harian lepas,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Juli 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0967/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 29 Juli 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 0967/Pdt.G/2015/PA.Bdwe Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia

lahirKudus, 18 Juli 1972, Umur 47 Tahun, agama islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik Djarum, alamat diDukuh Kiyongan Desa Karangampel Rt.003 Rw.004Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;melawanHolil bin Ruswad, Tempat Tanggal Lahir Brebes, 10 November 1981,umur 38 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanpedagang somay, Alamat sesuai KTP di Dukuh KiyonganDesa Karangampel Rt.003 Rw.004 Kecamatan KaliwunguKabupaten KudusS namun sekarang tidak diketahuikeberadaanya diseluruh wilayah

Negara kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan registerPutusan Nomor 719/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 1 of 12perkara Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Kds tertanggal 17 Juli 2019,mengajukan halhal sebagai

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan Oktober tahun2016 tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sedangkan Penggugat tetap tinggal di Rumahorangtua Penggugat di Dukuh Kiyongan Desa Karangampel Rt.003Rw.004 Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus;6.

tidak diizinkan orangtua Termohon, sedangkanPemohon tidak bisa tinggal bersama di rumah orangtua Termohon karenapekerjaan Pemohon dekat dengan tempat tinggal orangtua Pemohon,Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalahini agar menemukan solusinya, namun Termohon enggan diajakbermusyawarah;Bahwa akibatnya sejak bulan April 2016, antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pergi tanpa pamit Pemohon dan sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon pernah mencari keberadaanTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh menasehati Pemohon agar tidak jadi bercerai dengan Termohon akantetap Pemohon sudah tidak mau rukun lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam sidang Pemohon mendalilkan dalamPermohonannya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus setelah Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah orangtua Pemohon, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah

negara RI hingga sekarang;Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap dalam sidang namun tidak pernah hadir dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedang tidakternyata ketidak hadiran Termohon tersebut dengan alasan yang sah, pulapermohonan Pemohon tidak melawan hak dan beralasan, maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR dan berdasarkanibarat dalam kitab Alanwar Juz II halaman 55 yang dalam

pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai,sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal dahulu di Kecamatan Dumai Selatan,Kota Dumai, sekarang tidak diketahui lagialamat dan keberadaannya, baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara kesatuanRepublik Indonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Dan telah memeriksa buktibukti di persidangan.Him. 1 dari 15 hlm.

persidangan yang telah ditetapkan, tertanggal 18Mei 2016, 01 Juni 2016, dan tanggal 15 Juni 2016, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/ kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara(relaas) pemanggilan, ia telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Dumai, Panggilan mana oleh karena Termohon tidakdiketahui alamat dan keberadaannya yang pasti, baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia, maka berdasarkan ketentuanpasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Agama Dumai melalui media massa yang telahditetapbkan oleh Pengadilan, yakni Radio Malaka FM dan Penempelanpada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Dumai, panggilan pertamatanggal 18 Januari 2016 dan panggilan kedua tanggal 18 Pebruari 2016.Panggilan kepada Termohon tersebut telah disiarkan pada tanggal itu jugadan selanjutnya dibacakan di dalam persidangan tertanggal

pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016 hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohon datang kerja dari sawah kemudian pemohondibangunin oleh termohon dan marah marah lalu. mengusir pemohonuntuk pulang kerumah orang tua pemohon, pemohon langsung pulangke rumah orang tua pemohon, selanjutnya termohon keluar dari desa Prasi Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo, hinggasekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Repulik Indonesia;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohon dan termohon telah terjadi pisah rumah selama 04 bulan Bahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak Pemohon maupun pihak termohon tidak ada upaya untuk merukunkankembali antara Pemohon dengan termohon ;; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Budianto bin Hasan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa

pemohon dan termohon ;Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohondatang kerja dari sawah kemudian pemohon dibangunin oleh termohon danmarah marah lalu mengusir pemohon untuk pulang kerumah orang tuapemohon, pemohon langsung pulang ke rumah orang tua pemohon,selanjutnya termohon keluar dari desa Prasi Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo, hingga sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yangpasti di wilayah

Negara Repulik Indonesia;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohondan termohon telah terjadi pisah rumah selama : 04 bulanBahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak Pemohon maupunpihak termohon tidak ada upaya untuk merukunkan kembali antara Pemohondengan termohon ;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan