Ditemukan 13167 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 216/Pid.Sus/2018/PT DKI Tanggal 7 Agustus 2018 — ivan noviar
183 — 114
183 — 114
oO EE oS I OccBe SR SES SSS ESE SP SS SORE NEB ESE SR ESO SE SIPS SOP US NIRS EE SEM RT OETI S SSae ae a i fe li ie Oe ee er eeSaas oa F LD i Se it Set Se gE Set gE i om =i =oO i oO i OO i OO i OO fF OO: oO ori @&>me EEE aSPSS Si Si Sis Sis31.6276330432 000 PT ARGAMAPUTRA31,627 6336432.000 PT ARISANAPUTRA(022.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya022.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya(022.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya(3,022.861124000 PT Onnicron Meda Kreas03,022.86.1124000 PT Indo Mega Cita
Persad03022386.1024000 PT Bandar Metooolta Jaya(22.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya03(022386.1024000 PT Bandar Metooolta Jaya03022.386.1124.000 PT Arisamaputa03,022.86.1124.000 PT Arisamaputa03,022.3861024000 PT Indo Mega Cita Persad03,022.3861124000 PT Indo Mega Cita Persad03,022.386.1124000 PT Indo Mega Cita Persad03,022.86.1124.000 PT Arsamaputa03022.386.1124.000 PT Arsamaputa03022.386.1124.000 PT Arsamaputa03022.86.1124000 PT Arsamaputa03022.86.1124 000 PT Arsamaputa03022.86.1124 000 PT
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 187/Pdt.G/2017/PN Gin Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
Kadek Sokantara
Tergugat:
Desak Made Citrawati
72 — 48
Kadek Sokantara
Tergugat:
Desak Made Citrawati
72 — 48
., Para Advokat danAdvokat Magang yang berkantor pada Kantor AdvokatGENDO LAW OFFICE beralamat di Jalan Wr.Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal 24Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017. Selanjutnyadisebut SCDAGAI ................
Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017, sedangkan Pihak Tergugat datangmenghadap dipersidangan dengan diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama IHalaman 5 dari 31 Halaman Putusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PN GinPUTU SUPARJA, SH., dan MADE SUGANDA, SH.
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 2/Pid.Sus Anak/2014/PN.Krg Tanggal 4 September 2014 — ANAK
71 — 26
71 — 26
termasuk anak yangmasih dalam kandungan;Bahwa Perlindungan anak adalah segala kegiatan untuk menjamin dan melindungi anakdan hak haknya agar dapat hidup, tumbuh berkembang dan berpartisipasi, secaraoptimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusian serta mendapat perlindungandari kekerasan dan diskriminasi.Bahwa anak adalah amanah dan karunia Tuhan Yang Maha Esa , yang dalam dirinyamelekat harkat dan martabat sebagai manusia seutuhnya.Bahwa anak adalah tunas , potensi dan generasi muda penerus cita
cita perjuanganbangsa, memiliki strategis dan mempunyai ciri dan sifat khusus yang menjaminkalangsunangan eksistensi bangsa dan negara pada masa depan.Bahwa Agar setiap anak kelak mampu memikul tanggung jawab tersebut, maka ia perlumendapat kesempatan yang seluas luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal, baik fisik , mental maupun sosial dan baraklak mulia , perlu dilakukan upayaperlindungan anak dengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya sertaadanya perlakuan tanpa diskriminasi
Register : 13-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 107/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.ENDRA SUBAKTI Alias ENDRA
2.HERMAN
3.ABDULLAH Alias DULLAH.
4.ASRA
120 — 26
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.ENDRA SUBAKTI Alias ENDRA
2.HERMAN
3.ABDULLAH Alias DULLAH.
4.ASRA
120 — 26
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi Para Hakim Anggota
Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN NabFera Thomas Tanduk, S.HHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Nab
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 158/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:a al x : s ot ee . ae 8 oadie Aten aul S18 Ul boa je OlyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 03-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0359/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1173/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangberdampak kedua belah pihak telah tidak terjalin komunikasi dengan baik, dantelah saling meninggalkan kewajibannya dan
Register : 02-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 162/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 20 Juli 2010 — * SAUMAR bin SAFEI
* NURDIANA binti LUKMAN
22 — 1
22 — 1
Termohon telah terjadi pisahrumah lebih kurang tiga bulan sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga mereka, maka apabila perkawinan mereka diteruskanniscaya tali temali rohani yang menjadi perekat perkawinan mereka adalahmawaddah dan rahmah seperti dijelaskan dalam alQuran surat alRum (30:21)tidak didapati lagi dalam hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak ataupun keduanya sudahkehilangan rasa cinta atau kasih sayangnya, maka cita
Register : 11-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
perdata yang diajukan di pengadilan harusterlebih dahulu diselesaikan dengan mediasi, namun mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang telah dibina dari sejakmenikah pada tanggal 19 Maret 2005 selama lebih kurang 11 tahun berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berhububgan cita
Register : 05-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
No. 1143/Pdt.G/2019/PA.Sgmsesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujud jika antarasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya, jikasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya seperti yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka cita ideal sebuah mahligaikehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan akanmenjadi bayangbayang yang
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
36 — 4
36 — 4
yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 24-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Putusan Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.BlicnRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita bersama justru sebaliknya
Register : 06-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
sebagaimana diatur dalam firmanAllah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, Majelis Hakim menilai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqanghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 01-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 25 Januari 2017 —
16 — 9
16 — 9
danTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat denganikatan suci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan duainsan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 10-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 871/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat
Tergugat
13 — 8
13 — 8
mempertahankan rumahtangganya itu adalah perbuatan yang baik, namun Majelis melihat salah satupihak yaitu Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaterhadap Tergugat, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihakadalah perceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadlaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1120/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
untuk merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTerggugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terggugat,dimana Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0151/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
19 — 17
19 — 17
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 08-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 570/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
dipertahankan atau tidakkarena jika hati kedua pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salahsatu pihak tetap menginginkan perkawinan itu Supaya tetap utuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya seperti yang dialami oleh Penggugat danTergugat saat ini maka cita
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabila perkawinantersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugat maupunTiSTUUIG TG eter rere ace crane east aaa aacBahwa
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 399/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
12 — 10
12 — 10
Pemohon dengan Termohon, karena itu MajelisHakim meyakini Pemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita