Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN GRESIK Nomor 05/Pdt.G/2010 Tanggal 3 Nopember 2010 — H. MOHAMAD ALI HASAN VS DIREKTUR CABANG PT.BANK
DANAMON INDONESIA. Tbk
55 — 5
55 — 5
Sedangkan pihak Tergugat adalah PT.Bank DanamonIndonesia, Tbk Cq PTI. Bank Danamon Indonesia Tbk, CabangGresik. Obyek Gugatannya adalah AktaNotaris di Gresik,Muhammad Yusuf Bashori, SH. No. 11 tanggal 24 Desember 2003;Menimbang, bahwa selanjutnya bila dibandingkan dalamPerkara No. 05/ Pdt.G/2010/PN.Gs, dimana 4H.
Putus : 07-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819/B/PK/PJK/2015 Tanggal 7 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DUTA SARANA PERKASA
46 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanPajak atas sengketa peninjauan kembali ini sebagaimana tertuangdalam putusan a quo, antara lain berbunyi sebagai berikut:Bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnyaharus dipungut sendiri Masa Pajak Juni 2010 sebesarRp 86.033,360,00 dilakukan Terbanding karena menurut Terbandingsesuai dengan aplikasi portal DJP pada daftar Faktur Pajak Ganda;Bahwa dalam sidang yang diselenggarakan Pemohon Bandingmemberikan data pendukung berupa fotocopy: Daftar Transaksi; Faktur) Pajak an PTI
Register : 07-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 173/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 25 Juli 2018 — Ir Usman Wibisono MM
109 — 45
109 — 45
saham.Sebelum Victor Fungkong menyelesaikan opsi, terdakwa dalamhal ini PT Arini menjamin bahwa sebelum Hak Opsi akandijalankan, saham opsi tersebut tidak dijaminkan kepada pihakmanapun.Apabila PT Arini akan membentuk saham baru, maka pemegangsaham lama akan menjualnya dan Victor Fungkong mempunyaihak terlebih dahulu bersama pemegang saham lainnya.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 173/Pid/2018/PT.DKI.Bahwa dalam pertemuan antara terdakwa dengan Victor Fungkong,telah disampaikan bahwa Victor Fungkong dari PTI
Register : 31-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 24 Mei 2021 — ASPANI ALS PANI BIN SIDIK ALM
24 — 12
24 — 12
RUSDI (DPO).o Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut tanpa izin dari pihakberwenang, berdasarkan berita acara penimbangan PTI.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — KHAIRUDDIN VS 1. PT. Betami, DKK
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang Penggantian Hak Pengantian Perumahan, PenggantianPengobatan dan Perawatan,15 % x Rp45.672.816,00 = Rp 6.850.922,00JumlahA+B+C = Rp52.523.738,00Bahwa akibat tidak diterima bekerja kembali pada PTI.
Register : 21-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2497/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat I, II, III, IV, V
Tergugat I, II
96 — 30
96 — 30
(P.3e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atasnama S.....PTI nomor :350...1 (P.4)e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atas nama ..... nomor : 350...01 (P. 5)e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atasnama S...Tl nomor : 350411....
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudahmemenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariat Islam sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim Tunggal memperhatikanhadits Rasulullah saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Register : 14-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 296/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetapdipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisan yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebihbesar, oleh karenanya terhadap keadaan yang demikian Pengadilan mengambilsikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari pada mengambilkemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tbehl Cle le pti
Register : 14-07-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1955/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sejalan dengan dalil hukumIslam (fiqh) yang menyatakan :lle) Gls le pti aulidll yoArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidah fighdalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut :Ail ola) agle gle teas 5) day jl Are pre rid) lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidak senangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suami isteri itu dengan talak satu.Menimbang
Putus : 30-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 121/PID.SUS/2017/PT.PDG Tanggal 30 Agustus 2017 — Antonius Zamora Pgl Anton Als Anton Pj Basri Basir
23 — 9
23 — 9
., Apt diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip bening berisi kristalwarna putih dengan berat netto 0,55 gram diduga narkotika milik terdakwaadalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa setelah dilakukan penimbangan di PTI Pegadaian (Persero)Cabang Terandam Padang barang bukti berupa 1 (satu) paket sedangberisikan butiran kristal diduga Narkotika Jenis shabu shabu
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudahmemenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariat Islam sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim Tunggal memperhatikanhadits Rasulullah saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Register : 28-09-2016 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 462/Pdt/G/2012/PN Mdn Tanggal 10 Oktober 2013 —
76 — 26
76 — 26
Surasmin,S.Pd. disebut bukti TI,II7 ;Bahwa bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kecuali bukti TI,ll2, TI,1I5, bukti TI, Il 6 tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat IV mengajukan saksi dimana sebelummemberikan keterangannya telah bersumpah menurut agamanya keterangan manapada pokoknya adalah sebagai berikut:SUKEMI, S.Sose Bahwa hubungan Penggugat PTI Bank Bukopin dengan Koperasi TriHandayani adalah hubungan pinjam meminjam uang;13e Bahwa
Putus : 20-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 263/Pid.B/2015/PN Jbg Tanggal 20 Agustus 2015 — -CHAREN
-RATNO WIBOWO
52 — 6
52 — 6
RESA PERKASA sejak 01 Maret 2014bertugas di bagian tekhnisi atau perbaikan peralatan kandang denganmendapatkan gaji sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa dan terdakwa CHAREN telah mengambil ayamsebanyak 12 (dua belas) ekor ayam broiler pada hari Senin tanggal 1Juni 2015 sekitar jam 18.00 WIB di PTI Resa Perkasa Dsn.Bawangan Ds. Bawangan Kec. Ploso Kab. Jombang milik sdr.SUYADI PT.
Putus : 02-07-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2358 K/PDT/2007 Tanggal 2 Juli 2008 — TAKDIR RAHMAN, Direktur Utama PT. SANJAYA PRIMA CIPTA ABADI Vs PT. PRIMA BETON ELOK SEMPURNA, Dkk;
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALASAN KASASI KEEMPAT: Bahwa Judex facti Hakim Tingkat Banding adalah salah menerapkan hukumterhadap pertimbangan hukum judex facti pada point 7 halaman 17 putusana quo dikutip sbb: Bahwa berdasarkan Pasal 22 avat (2) UndangUndang No. 1 Tahuni995bahwa Pengumuman adalah merupakan suatu kewajiban dari Direksi untukmengajukan permohonan agar supaya PTI. tersebut diumumkan padaLembaran Berita Negara, sehingga belum atau tidak diumumkan tersebutadalah merupakan kelalaian dari Direksi, dihubungkan dengan
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/PID/2011 Jaksa pada Kejari; Abdulkarim Nasution, dkk
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Negeri Medan dalam mengadili danmemutuskan perkara tidak melaksanakan cara mengadilimenurut Undang Undang, yakniDalam surat salinan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan tidak mempertimbangkan fakta fakta hukumyang diperoleh dari keterangan Ahli yang terungkap dipersidangan yang menyatakan : Bahwa PTI.
Register : 20-08-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 26 Januari 2011 — PT. Mitra Mega Sejati;Kepala Dinas Perumahan Dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi Dki Jakarta
127 — 43
127 — 43
;Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2006 antara PTI. Mega MitraSejati dan Perusahaan Rimba Raya Elektronik salah satupemiliknya adalah Suami Pemohon membuat PerjanjianHutang Piutang dengan Jaminan yang pada hakekatnyamenyatakan apabila hutang sebagaimana dijanjikan tidakdilunasi maka Objek Sengketa menjadi hak Penggugat;Bahwa setelah lewat masa perjanjian dalam point 3 di atas,ternyata Perusahaan Rimba Raya Elektronik tidakmelaksanakan kewajibannya untuk melunasi hutang, makaPT.
Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 939/Pdt.G/2018 Tanggal 19 April 2018 —
5 — 3
5 — 3
menerus, hati Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan = alternatii pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan denganua Lialle 54 pti
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 390/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudahmemenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariat Islam sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim Tunggal memperhatikanhadits Rasulullah saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BIMA Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagisebagai suami Istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 72:Logdicl cpp b peel al ga dae oa Y les lee cl al 4a 9 jl Sea 13)a8 jasil; alle aclil) Ulla, Misa y op pti) acalill yo Gallet J Wel j saMagis cue
Register : 24-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 284/Pid.B/2014/PN Kbm Tanggal 22 Desember 2014 — SYAROFUL ANAM als. IPUL bin MOH. DAHLANI
45 — 18
45 — 18
Bahwa mengenai besar kecilnya jumlah hutang, tidak menghalangidijatunkannya putusan pernyataan pailit sebagaimana dimaksuddalam Pasal 8 (4) UUK & PKPU, karena besar kecilnya hutangtersebut akan diverifikasi dalam rapat verifikasi ;Pemohon Peninjauan Kembali dalam memori peninjauan kembalitelah mengetahui bahwa Pemohon Peninjauan Kembalimempunyai kewajiban pada Kreditor PTI. Indowines, PT.Prambanan Kencana.