Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 8/PID.Sus/2020/PN MjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : SUDIRMAN Bin DAHLAN;2. Tempat lahir : Podang;3. Umur/ tanggal lahir : 30 Tahun / 12 Maret 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

, Terdakwamenjawab iye, 2 (dua) gram, dan Kakak menyuruh Terdakwa untuk bertemuditempat biasa.

Selanjutnya Terdakwa berangkat menuju tempat biasa di daerahRappang menggunakan Sepeda Motor Merk Honda Revo Warna Biru,setibanya disana kakak telah sampai terlebin dahulu, kemudian Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan Kakakmemberikan 2 (dua) gram Narkotika Jenis Shabu kepada Terdakwa danlangsung kembali ke majene.Dan ketiga kalinya pada hari Kamis tanggal 19 September 2019 sekitarpukul 21.00 Wita, Terdakwa kembali membeli Narkotika Jenis Shabu kepadaKakak sebanyak

manusia biasa yang penuh salah, lalai, lupa, apalagi dosa dan hinasaya sebagai tergugat menindaklanjuti arahan bapak Hakim Pengadilan AgamaSukoharjo untuk memberikan keterangan dan sanggahan perihal gugatan ceraiistri.Tergugat akan menggambarkan kehidupan ini seperti wayang.

Hubungan suamiistri peningkatan luar biasa.

Tergugat hanya manusia biasa yangbercitacita menjadi Begawan tidak mudah, terbukti hambatan, rintangan, cobaanberkeluarga saja belum lurus, bahasa wayangnya "Belum Jejer".

Padahal menurut Tergugat yang manusia biasa, ingn menjadikankeluarga bilamana kuat ekonomi, kuat pula agamanya. Bagusnya duniawi,bagusnya akhiroti, didunia butun ekonomi kuat untuk menanam di akhirat.

Mudahmudahan bapak Hakim kami memohon bisa mendengar, melihat, menimbang,memutuskan perkara ini seadiladilnya atau membatalkan perkara ini demi utuhnyarumah tangga kami dan terjaminnya masa depan anakanak kami.Jawaban /sanggahan nomor 8Tergugat punya karakter keras, galak, kejam, arogan, kasar tidak luput darimanusia biasa yang berupaya rebutan SALAH namun punya kasih sayang lebihdaripada orang tua.

Menyatakan hukumnya rapat anggota luar biasa yang dilaksanakanpada tanggal 27 Juni 2012 dan 25 Oktober 2012, adalah tidak sahsecara hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6. Menyatakan hukumnya hasil RAT Lubs tanggal 25 Oktober 2012yaitu:a. Memilih dan mengangkat pengurus KSUKM periode 2012 sampaidengan 2017, dengan susunan kepengurusan sebagai berikut: Ketua Umar Usman; Wakil Ketua Saidina Ali; Sekretaris Andi Arfan; Wakil Sekretaris Lukman; Bendahara Arbi Mahardi;b.

Dull;Adalah sah; Menyatakan menurut hukum Rapat Anggota Luar Biasa yangdilaksanakan tanggal 27 Juni 2012 dan 25 Oktober 2012 berikut denganhasil rapat tersebut adalah tidak sah; Menolak gugatan Pembanding/Penggugat selebihnya; Menghukum Para Terbanding/Tergugat , Il, III, V, dan VI untukmembayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan yang untukTingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenaikeabsahan Rapat Anggota Luar Biasa Koperasi Serba Usaha KaryaMentulik (KSUKM) yang diselangarakan oleh Pemohon Kasasi padatanggal 27 juni 2012 yang menurut Para Pemohon Kasasi adalah sah;2. Bahwa Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada pokoknya berpendapatbahwa RAT Luar Biasa yang diselengarakan oleh Para Pemohon Kasasiadalah tidak sah karena diadakan tanpa amanat dan persetujuanpengurus KSUKM in casu Termohon Kasasi;3.

Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru sudah tepat dan benar karena RATLuar Biasa yang diselenggarakan oleh Para Pemohon Kasasi diadakanatas dasar mandat yang sudah dicabut sebagai akibat tidak diadakannyaRAT sesuai waktu yang ditetapbkan dan tanpa persetujuan pengurusKSUKM in casu Termohon Kasasi sehingga tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidakbertentangan

belastahun dan tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah dirumah kost di Jalan Kangkung, Palu pada tahun 2013;e Bahwa kemudian pada tahun 2013, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tidak rukun lagi, mereka sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak memberi atau jarang mencukupiuang dan biaya hidup kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat kerja berdagang dan sering bawa barang yangdijual di Pantai Barat, juga biasa

ke Pantai Timur;e Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut, karena Penggugat seringcurhatkepada saksi dan saksi melihat sendiri keadaan Penggugat yang menderitakarena biaya hidup kurang dari Penggugat;e Bahwa saksi juga pernah mendengar Tergugat menyatakan dirinyatidak sanggup menafkahi Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin dua tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan anakanaknya, sampai sekarang;Bahwa Tergugat hanya biasa

dan Tergugat pernah hidup rukunselama kurang lebih dua belas tahun, pernah tinggal di rumahorangtua Penggugat, kemudian pindah di rumah kost di Jalan Durian,Palu;Bahwa kemudian pada tahun 2013 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, mereka sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karena Tergugat tidak memberi biaya hidup atau jarangmemberi uang untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Tergugat biasa

membawa barang dagangan untuk dijual diPantai Barat, biasa juga ke Pantai Timur, namun ketika pulang danlaku barang jualannya, Tergugat tidak memberikan penghasilannyakepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut dari curhat Penggugatkepada saksi dan melihat sendiri Penggugat bekerja untuk memenuhikebutuhan keluarga dan anakanaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2013 atau. selama kurang lebih dua tahun, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat

, sampai sekarang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi,Tergugat hanya biasa datang menjenguk anakanaknya dan memberisedikit uang;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,tapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup merukunkannya lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

E201 1/PN.MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"weceneee Pengadilan Negeri Mojokerio yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan aeurapemeriksaan biasa pada tingkat pertama. telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa : . oie : Nama lengkap / BUM SANTOSO bin SURIRAN ; Tempat / tel.

20) j 2r> ws Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Januari 2011 afd 24 Pebruart 2011p Penuntut Umurn, sejak tanggal 24 Pebruari 2011 s/d 15 Maret 2011: Hakim Pengadilan Negeri Mojokerta, sejak tanggal : 9 Maret 2011 sid 9 April 2011; + Perpanjangan oleh Wakil Kelua PN Mojokerto, sejak tanggal 9 April 2014 sfd 7 Juni 2071 + erreeee> Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat ukum, s990= sseees Penpadilan Negeri tersebut, pores Seielah membaca surat pelimpahan perkara dengan acara pemeriksaan biasa

Dengan demikian Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. LanggengMulti Jaya tanggal tanggal 18 April 2013 telah melanggar pasal 22 ayat 1 Akte Pendirian PT.Langgeng Multi Jaya No. 25, karena pelaksanaan rapat hanya dihadiri oleh Tergugat yangnotabene hanya mempunyai saham 40% atau kurang dari W(satu perdua) bagian darijumlah seluruh saham, oleh karenanya sudah selayaknya Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.

Langgeng Multi Jaya kepada Tergugat III, yang meliputi **embuatanBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Langgeng Multi Jaya No. 35tanggal 18 April 2013 dan Pernyataan Keputusan Rapat PT. Langgeng Multi Jaya No. 35tanggal 18 April 2013 serta Akte Jual Beli Saham No. 36 dan 37 tanggal 18 April 2013. Halmana dalam BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Langgeng Multi Jaya "5 tanggal18 April 2013 dan Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Langgeng Multi Jaya padatanggal 17 April 2013 yang dibuat dibawah tangan adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum;3. Menyatakan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. LanggengMulti Jaya No. 35 tanggal 18 April 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris danPPAT di Kota Bekasi bernama Dr. Rr. Eva Damayanti, S.H., SoN, M.M., M.Kn adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan Akte Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Bukt PPK/PTR23 Penggugat Konpensi II / Tergugat Rekonpensi Il, Nomor B/2996/VI/2014/Ditreskrimum, perihal : Surat pemeberitahuanperkembangan hasil penyidikan (SP2HP), tertanggal 17 Juni 2014(berupa Foto Copy);Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. LanggengBukti PPK/PTR 24 Multi Jaya tanggal 18 April 2013, yang dibuat dibawah tangan (berupaFoto Copy);Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Solikin, yang telahdinasegelen (berupa Foto Copy); : Daftar Mitra kerja yang tidak adaSPK tahun 20102011, adanama 18 perusahaan, yang telah dinasegelen (berupa FotoCopy);: Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Langgeng MultiJaya pada tanggal 17 April 2013, yang dibuat dibawah tangan,yang telah dinasegelen (berupa Foto Copy);: Akta No.35 tanggal 18 April 2013 tentang Pernyataan KeputusanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan TerbatasPT.

PUTUSANNOMOR : 1212/PID.B/2013/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasiyang memeriksa dan mengadili perkara Pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: RINA ASTUTI SALMIAH SINAGA ;: Medan ;: 29 Tahun/ 23 Januari 1987 ;: Laki laki ;: Indonesia ;: Kontrakan Bu Hj Depan Kampus Unisma 45Bekasi Rt.

untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota dan dibantu NUNING ANGGRAINI,SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri, SUSI TRIANA, SH sebagai Penuntut Umumdan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,WAHYU SEKTIANINGSIH, SH.MH ADI ISMET, SH.EKA SAHARTA WANATA L, SH.MHPanitera Pengganti,NUNING ANGGRAINI, SH.PUTUSANNOMOR : 1600/PID.B/2013/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana denganacara biasa

tersebut dengan didampingi oleh Hakim HakimAnggota dan dibantu Herry HP, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Verra DonnaRastyana, SH.IVIH sebagai Penuntut Umum dan terdakwa .HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,TRI HADI BUDI SATRIO IDA AYU PUSPA ADI, SHDIAH SITI BASARI H, SHMHumPANITERA PENGGANTI,HERRY; HP, SH.Berita acara sidangNo 1600/Pid.B/2012/PN.BksPersidangan terbuka untuk umum dari Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara Biasa

PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA ,HERRY HP, SH IDA AYU PUSPAADI,SHBerita acara sidangNo 1600/Pid.B/2012/PN.BksPersidangan terbuka untuk umum dari Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara Biasa yang20diselenggarakan diruang sidang yang telah ditentukan khusus untuk itu pada hari Rabutanggal 8 Januari 2014 dalam perkara Terdakwa:SAKTI GURINADJISusunan Persidangan :IDA AYU PUSPA ADI, SH.

aja ngomongyasejangan ngotot dan dijawab saksi dengan mengatakan emang biasa ajangomomegnya, loe aja yang sensitif lalu saksi menuju ke kamarnya.Bahwa tibatiba terdakwa datang menghampiri saksi , dan dengan tanganmengepal langsung memukul saksi sebanyak 2(dua )kali dibagian wajah danmengenai bagian pipi sebelah kanan.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi melakukan perlawanan denganmemarik baju terdakwa , lalu terdakwa memukul saksi lagi saksi sebanyak 1(satu) kali mengenai bibir bagian bawah

,MH tetap melaju seperti biasa karena di anggap tidak ada masalah danselesai. Namun disaat Saksi LISDIYANTO, S.KOM.,MH melanjutkan perjalanansekira beberapa meter terdengar teriakan yang mana menyuruh SaksiLISDIYANTO, S.KOM.,MH berhenti.Bahwa Kemudian Terdakwa Ill REVA SAHANSAH PUTRA AliasREVA Bin SULARNO yang saat itu mengendarai sepeda motor Jenis Trailmengejar Saksi LISDIYANTO, S.KOM.

Terdakwa Ill REVA SAHANSAH PUTRA Als REVA Bin SULARNOBerperawakan Agak gemuk, tinggi sekira 165 Cm , Rambut Biasa ,Warna kulit Coklat, Logat Bahasa Sunda, Umur sekira 30 Tahun,Celana panjang, mengenakan Kaos warna gelap;Bahwa bermula pada hari Selasa Tanggal 03 Maret 2020 sekira jam23.00 WIB saat Saksi LISDIYANTO, S.KOM.

Terdakwa Ill REVA SAHANSAH PUTRA Als REVA Bin SULARNOBerperawakan Agak gemuk, tinggi sekira 165 Cm , Rambut Biasa ,Warna kulit Coklat, Logat Bahasa Sunda, Umur sekira 30 Tahun ,Celana panjang, mengenakan Kaos warna gelap;Bahwa bermula pada hari Selasa Tanggal 03 Maret 2020 sekira jam23.00 WIB saat Saksi LISDIYANTO, S.KOM.

,MH tetap melaju seperti biasa karena di anggap tidak adamasalah dan selesai. Namun disaat Saksi LISDIYANTO, S.KOM.,MHmelanjutkan perjalanan sekira beberapa meter terdengar teriakan yangmana menyuruh Saksi LISDIYANTO, S.KOM.,MH berhenti, KemudianTerdakwa Ill REVA SAHANSAH PUTRA Alias REVA Bin SULARNO yangsaat itu. mengendarai sepeda motor Jenis Trail mengejar SaksiLISDIYANTO, S.KOM.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : DENDIK SUKO WIGATI Bin KARYONO ; Tempat lahir SBIR 9 sesenseseseenrecesseeieenereeenmee nn ceeeemeeeeceemteneeeeesUmur/tgl. lahir : 26tahun / 28 Oktober 1986 ; Jenis Kelamin LIKRIMLGKT mnnnnnna nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnn nnn nnnenenenananannnamensKebangsaan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blitar : B/G masemmemnnennsamnns :Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; 02n nnn nnn nnn nnnSetelah Membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalam perkaraSurat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Blitar, tertanggal 04022013, Nomor : B.126/0.5.22/Epp.2/02/2013,perihal pelimpahan perkara dan dakwaan terhadap terdakwa : DENDIK SUKOWIGATI Bin KARYONDO ; 222 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn

PUTUSANNo. 282/Pid.B/2011/PN.Kom.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Kebumen yang dan mengadili perkara perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara:1. Nama lengkap : MULDEDI bin SUGIARTO :Tempat lahir Kebumen. " "2Umur/tanggal lahir : 28 tahun / 12 Desember 1983 ;Jenis kelamin : Laki laki. Kewarganegaraan : Indonesia.

Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal, 21 Desember 2011 NO.282/PidB/201 1/PN.Kom sejak tanggal, 07 Januari 2012 s/d tanggal, 06 Maret 2012Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca : n nne nnn nnn nnn mene ennne Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kejaksaan NegeriKebumen tanggal, 07 Desember 2011 No. 191/0.3.25/Ep.2/12/2011 j 22222 none n nnn nnn nnn n ene neee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal, 08

Wib.dengan susunan persidangan :Hakim : SUGIRI WIRYANDONO, SH.MHumPanitera Pengganti : HAIRUS SALAM, SH.Pengadilan Negeri Bangkalan yang memeriksa dan mengadill perkaraperkara pidana ringan dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut : NamaTempat lahirUmurNO Kebeneooan Melanggar pasal Putusan HukumanTempat tinggalAgamaPekerjaan1 2 3 41 Doni AprilWahyudi pasal 49 ayat 6 Huruf a Denda Rp.50.000.Bangkalan jo pasal 27 ajo (lima puluh ribu15 Oktober 1995 pasal 27 b jo pasal

SH.MHum.halaman 2 dari 1 Halaman Putusan Nomor 322/Pid.C/2020/PN.BklPUTUSANNomor : 183 /Pid.Sus/2020/PN.BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;ooNama lengkap >: MOH ALI bin SARBINI ;Tempat lahir : Bangkalan ;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 08 Agustus 1979 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal

P UT US ANNomor : 200/G/2011/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padaTingkat Pertama dengan acara biasa, telah memutuskan sebagaiberikut, dalam sengketa antara : PT.

S.H., M.H, Budi Hartono, S.H,Radiah, S.H dan Denny Harnoko,S.H.Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil pada KantorGubernur Provinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3161/ 1.876, tertanggal 27Desember 2011, selanjutnya disebut sebagaiPre Tee TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 200/PENDIS/2011/PTUNJKT, tanggal17 Nopember 2011 Tentang Penetapan pemeriksaan perkara inidengan acara biasa

PENGADILAN MILITER TINGGI IllSURABAYA SALINANPUTUSANNomor 5K/PMT.II/AL/V/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya yang bersidang di Sidoarjo dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara biasa telahmenjatuhnkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Tri Prasojo, S.E.Pangkat, NRP : Mayor Laut (P), 15967/PJabatan : Dpb Denmako KoarmatimKesatuan : Denmako KoarmatimTempat, tanggal lahir

telahmelakukan tindak pidana Desersi dalam waktu damai, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2)KUHPM.Bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernah diperiksakarena sejak awal melarikan diri, namun di persidangan Oditur MiliterTinggi dapat menghadapkan Terdakwa, sehingga sidang harusdilakukan dengan hadirnya Terdakwa.Hal. 1 dari 2 halaman Putusan Nomor 5K/PMT.III/AL/V/2017Menimbang : Bahwa dalam sidang Perkara Tindak Pidana Desersi dengan AcaraPemeriksaan Biasa

Aceh Timur, kemudianTerdakwa menelpon teman Terdakwa yakni SI BRO (DPO) dan mengatakanBRO, barang udah habis ni, lalu ia mengatakan Ya, datang ajaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Idiketempat biasa!, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor HONDASUPRA 125 warna hitam milik Sdr. NAWI (nama panggilan) dan pergimenemui SI BRO (DPO) ditempat biasa yaitu di warung mieso pinggir jalanBanda Aceh Medan Ds Batu Putin Kec. Simpang Ulim Kab.

Aceh Timur, kemudianTerdakwa menelpon teman Terdakwa yakni SI BRO (DPO) dan mengatakanBRO, barang udah habis ni, lalu ia mengatakan Ya, datang ajaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Idiketempat biasa!, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor HONDASUPRA 125 warna hitam milik Sdr. NAWI (nama panggilan) dan pergimenemui SI BRO (DPO) ditempat biasa yaitu di warung mieso pinggir jalanBanda Aceh Medan Ds Batu Putih Kec. Simpang Ulim Kab.

Aceh Timur, kemudianTerdakwa menelpon teman Terdakwa yakni SI BRO (DPO) dan mengatakanBRO, barang udah habis ni, lalu ia mengatakan Ya, datang ajaketempat biasa!, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor HONDASUPRA 125 warna hitam milik Sdr. NAWI (nama panggilan) dan pergimenemui SI BRO (DPO) ditempat biasa yaitu di warung mieso pinggir jalanBanda Aceh Medan Ds Batu Putih Kec. Simpang Ulim Kab.

Aceh Timur, kemudianTerdakwa menelpon teman Terdakwa yakni SI BRO (DPO) dan mengatakanBRO, barang udah habis ni, lalu ia mengatakan Ya, datang ajaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Idiketempat biasa!, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor HONDASUPRA 125 warna hitam milik Sdr. NAWI (nama panggilan) dan pergimenemui SI BRO (DPO) ditempat biasa yaitu di warung mieso pinggir jalanBanda Aceh Medan Ds Batu Putin Kec. Simpang Ulim Kab.

Aceh Timur, kemudianTerdakwa menelpon teman Terdakwa yakni SI BRO (DPO) dan mengatakanBRO, barang udah habis ni, lalu ia mengatakan Ya, datang ajaketempat biasa!, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor HONDASUPRA 125 warna hitam milik Sdr. NAWI (nama panggilan) dan pergimenemui SI BRO (DPO) ditempat biasa yaitu di warung mieso pinggir jalanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN IdiBanda Aceh Medan Ds Batu Putih Kec. Simpang Ulim Kab.

Narkotika danPrekursor Narkotika, tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan yang beratnya 5 gram,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi bulan November 2019, saksi ASWAR AMRI(penyidikannya diajukan dalam berkas perkara terpisah) yangberdomisili di Tual memesan narkotika yang biasa

Bahwa perbuatan Terdakwa menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan jenis Metamfetaminayang biasa dikenal dengan nama shabushabu tanpa izin yang sahdari Menteri Kesehatan Republik Indonesia maupun pihak yangberwenang lainnya serta Terdakwa sama sekali tidak berkapasitassebagai pedagang farmasi, pabrik obat, apotek, sarana penyimpanansediaan farmasi pemerintah, rumah sakit, puskesmas, lembagapenelitian dan atau lembaga pendidikan yang di bolehkanmenyalurkan narkotika

Bahwa perbuatan Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisMetamfetamina yang biasa dikenal dengan nama shabushabu tanpaizin yang sah dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia maupunpihak yang berwenang lainnya serta Terdakwa sama sekali tidakberkapasitas sebagai pedagang farmasi, pabrik obat, apotek, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, rumah sakit, puskesmas,lembaga penelitian dan atau lembaga pendidikan yang di bolehkanmenyimpan atau

MenerimaMenjadi perantara dalam jual bell Narkotika Golongan Jenistamfetamina yang biasa dikenal engan namasbabushabu Bahwa akantetapi didalam putusan aquo telah men atuhkan pidana pada padaterdakwa karena melakukan tinda pidana "menjual, membeli, menerima,menjacli perantara dalam jual beli Narkotika Golongan JenisMetamfetarnina yang biasa dikenal dengan nama shabushabusebagimana diatur dalam pasal 114 ayat (2) UTJ Nornor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009Tentang NarkotikaBahwa apabila yang dimaksud oleh Pengadilan Negeri Makassardalam Putusan aquo sebagimana tindak pidana Menjual, Membelli,Menerirna, Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan JenisMetamfetamina yang biasa dikenal dengan nama shabushabu adalahHal. 13 dari 17 hal.Putusan.No. 581/PID. SUS/2020/PT.MKSmanus domina (doen pleger) maka maksud yang dernikian juga tidakdapat dibenarkan dan tidak tepat dengan alas an sebagai berikut:a.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara T erdakwa :1.Dw R YN7.8.Nama lengkap : MULYANA binti ABDUL MAJID.Tempat lahir : Makassar.Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/ 10 Juni 1960..Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Komplek Hasanuddin PandangPandangBlok B No.55Kel.Kalegowa Kec.Somba Opu Kab.GowaAgama

Syukur yang biasa menyewakan mobilnya. Sebelumdatang ke rumah saksi Murniaty Binti Abd. Syukur, saksi Andi Bahrianibersama saksi Surya Adriansyah Nurdin berangkat dari rumah terdakwadengan naik bentor menggadaikan televisi milik terdakwa. Setelah televisi milikterdakwa tersebut digadaikan, saksi Andi Bahriani bersama saksi SuryaAdriansyah Nurdin pergi ke rumah saksi Murniaty Binti Abd. Syukur untukmenyewa mobil. Saksi Andi Bahriani meyewa mobil Daihatsu Xenia warnaSilver Metalik No.

Syukur yang biasa menyewakan mobilnya. Terdakwamengatakan bahwa mobil yang akan disewa tersebut akan dipergunakan untukjalanjalan. Sebelum datang ke rumah saksi Murniaty Binti Abd. Syukur, saksiAndi Bahriani bersama saksi Surya Adriansyah Nurdin berangkat dari rumahterdakwa dengan naik bentor menggadaikan televisi milik terdakwa. Setelahtelevisi milik terdakwa tersebut digadaikan, saksi Andi Bahriani bersama saksiSurya Adriansyah Nurdin pergi ke rumah saksi Murniaty Binti Abd.

Syukur yang biasa menyewakan mobilnya lalu saksi AndiBahriani bersama saksi Surya Adriansyah Nurdin berangkat dari rumahterdakwa ke rumah saksi Murniaty Binti Abd. Syukur untuk menyewamobil.Bahwa saksi Andi Bahriani meyewa mobil Daihatsu Xenia warna SilverMetalik No. Pol : DD 1098 BN selama 6 (enam) hari dengan biaya Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per harinya sehingga jumlahyang dibayar dimuka oleh saksi Andi Bahriani sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).

Syukur yang biasa menyewakan mobilnya lalu saksi Andi Bahrianibersama saksi Surya alias Belu berangkat dari rumah terdakwa ke rumah saksiMurniaty Binti Aod. Syukur untuk menyewa mobil.Menimbang bahwa selanjutnya saksi A.Bahriani meyewa mobil Daihatsu Xeniawarna Silver Metalik No.

orangtuanya;Bahwa Anak para Pemohon saat ini masih lajang, dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan merasa sudah siap serta yakin mampu secaralahir maupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadi seorang suamimaupun seorang ibu dari anakanak;Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Anak para Pemohon untukmenikah dengan Calon isteri;Bahwa Anak para Pemohon saat ini bekerja sebagai buruh bangunan,dengan penghasilan Rp 2.000.000.00 (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa Anak para Pemohon sudah biasa

membantu pekerjaan orang tuanyaatas kemauan sendiri;Bahwa Anak para Pemohon sudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatansemacam acara perayaan harihari besar atau membantu tetangga yangsedang ada hajatan atas kemauannya sendiri;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon isteri anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Calon isteri, pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa Calon isteri ingin menikah dengan Anak para Pemohon atasdasar saling mencintai dan sudah saling kenal (berpacaran) lebih 1 (satu

Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Bknuntuk menjalani rumah tangga menjadi seorang isteri maupun seorang ibudari anakanak;Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Calon isteri untuk segeramenikah dengan Anak para Pemohon;Bahwa Calon isteri saat ini berstatus gadis dan tidak dalam pinangan oranglain;Bahwa Calon isteri Ssudah biasa membantu pekerjaan orang tuanya di rumahatas kemauan sendiri;Bahwa Calon isteri sudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatan semacamacara perayaan harihari besar atau membantu

Penetapan Nomor 125/Padt.P/2020/PA.Bkn Bahwa antara Anak para Pemohon dan Calon isteri tidak ada hubungannasab, semenda, maupun sesusuan yang terhalang untuk menikah; Bahwa Calon isteri sudah biasa membantu pekerjaan ibunya di rumah ataskemauannya sendiri; Bahwa Calon isteri sudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatan semacamacara perayaan harihari besar atau membantu tetangga yang sedang adahajatan atas kemauannya sendiri; Bahwa kedua orang tua calon isteri anak Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan akan

Bahwa Anak para Pemohon sudah biasa membantu pekerjaan ayahnya,dan sudah bekerja dengan penghasilan Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan;6. Bahwa tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun terhadap rencanapernikahan antara Anak para Pemohon dan Calon isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2 diatas,anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama Anak para PemohonHal. 15 dari 20 Hal.

hukum.Bahwa atas dasar pelanggaran pasal 9 Anggaran Dasardan ditahannya (alm) Josef Paulus Pattiwael berdasarkanLaporan Polisi Nomor : LP/56/II1/2004/SATGA OPS, tanggal 9Maret 2004 dan yang telah terbukti melakukan PemalsuanSurat Jo Pasal 263 KUHP Jo Putusan Pidana, NO, dan jugakarena merangkap jabatan demi kepentingannya sendiri, yaituselaku Ketua merangkap Sekretaris dan Bendahara, makapengurus lama dalam hal ini, Penggugat , dalam halkepentingan memaksa, merasa perlu). mengadakan Rapat UmumLuar Biasa

untuk mengganti Pengurus PLK.Bahwa karena hal sebagaimana disebut diatas, penguruslama dalam hal ini Sekretaris yaitu) Simson Laturyali,mengadakan Rapat Umum Luar Biasa tanggal 13 Agustus 2004,untuk mengganti kepengurusan yang dibentuk (alm) JosefPaulus Pattiwael karena telah nyatanyata bertentangandengan AD dan juga sebagai Tersangka / Terdakwa danTerpidana yang telah merugikan nama baik perkumpulan.Bahwa berdasarkan pasal 8 ayat 5 C Anggaran Dasar,maka (alm) Josef Paulus Pattiwael karena telah

merugikanharta dan nama baik perkumpulan harus diganti, berdasarkanRapat Umum Luar Biasa dari anggota dan pengurusperkumpulan.Bahwa adapun hasil dari Rapat Umum Luar Biasa telahmenghasilkan pengurusan baru dari PLK yaitu) adalah ParaPenggugat, yang secara rinci adalah Ketua : SimsonLaturyali, Sekretaris : Ir.

25 Januari 1991 yang dibuatdihadapan Notaris Masri Husen, SH, serta tidak adapengajuan keberatan dari Tergugat dr / Penggugat dk atasperubahan / Penggantian susunan kepengurusan PLK pada waktuitu, sehingga dengan demikian Tergugat dr / Penggugat dkdianggap telah menerima keputusan rapat mengenaiperubahan / penggantian susunan kepengurusan PLK tersebut.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, jelas Tergugatdr / Penggugat dk tidak berhak dan tidak mempunyaikewenangan untuk mengadakan rapat umum luar biasa

25 Januari 1991 sebagai Sekretaris adalah JanJohanes Manurip, karenanya Penggugat yang tidak lagi dudukdalam Badan Pengurus PLK dan tidak mempunyai kewenanganmewakili perkumpulan (Pasal 10 bukti TI.II 7).Bahwa dari bukti T.I.IIl 1 yaitu) undangan rapat tanggal1 April1991 serta bukti T.I.II 7 yaitu) Risalah Rapat PLK, Akta No.87 yangsama dengan bukti P4 Penggugat tidak lagi berkedudukansebagaiBadan Pengurus maupun anggota PLK karenanya Penggugat tidakmempunyai hak menyelenggarakan Rapat Umum Luar Biasa

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis

menghadap ke utara;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan permainan judi ceki yaitu awalnya 2(dua) set kartu ceki dikocok oleh salah satu pemain, kemudian dibagikankepada masingmasing pemain mendapatkan 11 (Sebelas) kartu, lalu sisa kartuditaruh di tengahtengah lingkaran pemain, selanjutnya 11 (Ssebelas) kartu yangtelah dibagikan tsb. dikelompokkan menjadi 4 (empat) bagian dimana masingmasing bagian terdiri dari 3 (tiga) kKumpulan kartu berjumlah 3 (tiga) dan 1 (Satu)kumpulan kartu berjumlah 2 (dua) yang biasa

menghadap ke utara;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan permainan judi ceki yaitu awalnya 2(dua) set kartu ceki dikocok oleh salah satu pemain, kemudian dibagikankepada masingmasing pemain mendapatkan 11 (sebelas) kartu, lalu sisa kartuditaruh di tengahtengah lingkaran pemain, selanjutnya 11 (Ssebelas) kartu yangtelah dibagikan tsb. dikelompokkan menjadi 4 (empat) bagian dimana masingmasing bagian terdiri dari 3 (tiga) kumpulan kartu berjumlah 3 (tiga) dan 1 (Satu)kumpulan kartu berjumlah 2 (dua) yang biasa

permainan judi ceki yaitu awalnya 2(dua) set kartu ceki dikocok oleh salah satu pemain, kemudian dibagikankepada masingmasing pemain mendapatkan 11 (Sebelas) kartu, lalu sisa kartuHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN Bywditaruh di tengahtengah lingkaran pemain, selanjutnya 11 (Sebelas) kartu yangtelah dibagikan tsb. dikelompokkan menjadi 4 (empat) bagian dimana masingmasing bagian terdiri dari 3 (tiga) kumpulan kartu berjumlah 3 (tiga) dan 1 (Satu)kumpulan kartu berjumlah 2 (dua) yang biasa

ke utara;Bahwa benar cara Para Terdakwa melakukan permainan judi ceki yaitu awalnya2 (dua) set kartu ceki dikocok oleh salah satu pemain, kemudian dibagikankepada masingmasing pemain mendapatkan 11 (sebelas) kartu, lalu sisa kartuditaruh di tengahtengah lingkaran pemain, selanjutnya 11 (Ssebelas) kartu yangtelah dibagikan tsb. dikelompokkan menjadi 4 (empat) bagian dimana masingmasing bagian terdiri dari 3 (tiga) kumpulan kartu berjumlah 3 (tiga) dan 1 (Satu)kumpulan kartu berjumlah 2 (dua) yang biasa

Pid.1.A.3PUTUSAN Nomor 161/Pid.B/2019/PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Juanda Fajar Bin Syamsuddin IdrisTempat lahir : IdiUmur/Tanggal lahir : 29 Tahun/1 Februari 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Gampong Keude II Kecamatan Darul IhsanKabupaten Aceh Timur atau

161/Pid.B/2019/PN LgsCCTV nya, sehingga pada saat terdakwa melakukan pencurian terhadapsepeda motor saksi tersebut terekam oleh CCTV, yang mana pada saat ituterdakwa menggunakan baju kaos lengan pendek warna oren, dan celanatraining warna biru, dan Sandal warnahitam; Bahwa terdakwa datang dengan menggunakan sepeda motor jenis matic,mereka berjumlan dua orang dan berboncengan, dengan ciriciri Sebagaiberikut yaitu yang mengendarai sepeda motor berbadan gemuk tinggi, rambutikal, mata hitam, hidung biasa

LangsaBarat Pemko Langsa Propinsi Aceh; Bahwa barang yang telah dicuri berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor MerkHonda Beat dengan Nomor Polisi BL 5969 DAM, Warna Hitam milik saksi; Bahwa yang menjadi korbannya yaitu saksi Ade Rezka Suriani Binti (Alm)Adlan; Bahwa saksi tidak mengetahul siapa pelakukanya akan tetapi saksitanda dengan wajahnya dikarenakan saksi sempat melihat wajah pelaku; Bahwa hubungan saksi dengan saksi Ade Rezka Suriani Binti (Alm) Adlanhanya sebatas teman biasa saja; Bahwa saksi

danterdakwa tidak ada hubungan keluarga/family atau hubungan darahdengannya; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana sekarang keberadaan DWISEPTIANDA Alias DEDEK saat ini; Bahwa ciriciri dari DWI SEPTIANDA Alias DEDEK tersebut,berbadan gemuk tinggi, rambut ikal, mata hitam, hidung biasa, wajahbulat, wama kulit Sawo matang, tinggi badan +175 Cm, berat badan +80 Kg; Bhawa terdakwa kenal dengan HENMI Alias HEN (DPO), tersebutsudah 5 (lima) tahun yang lalu, hubungan tersangka dengannyahanya teman biasa