Menyatakan Anak YM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau) membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) Jo. Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.2.

Luwu Timur, atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut, yang dilakukan Anak dengan cara dan perbuatansebagai berikut : Berawal pada bulan Juni Tahun 2017 ketika saksi korban SNyangmasih berumur

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN MIlSubsidiair :w Bahwa la Anak YMpada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama di atas atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malili, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan

Dengan sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;3. Perbuatan dilakukan secara berlanjut;Ad.1.

Menyatakan anak Yusril Mahendra Bin Muzakkar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN MIl. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Menyatakan terdakwa XXXXXXXXXX telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI No35 Tahun 2014.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaXXXXXXXXXX dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan permintaan agarterdakwa tetap ditahan..

Terdakwa XXXXXXXXXX pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015jam 18.30 WIB atau setidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari tahun2015 bertempat di salah satu kamar Hotel Sampurna di depan Taman AndhangPangrenan turut Kelurahan Karangklesem Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

Terdakwa sehat jasmani dan rohani, mampu merespon jalannyapersidangan dengan baik , sehingga dengan demikian Terdakwa telahmemenuhi kreteria sebagai subyek hukum sehingga mampu untuk mendukungsetiap hak dan kewajibannya oleh karena itu Terdakwa dipandang mampumempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa ;ad. 2.Unsur : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa dari rangkain perbuatan Terdakwa sebagaimanayang telah diuraikan tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa yaitu mengajak Saksi VVVVVVVVVV ke Hotel dengan maksudmelakukan persetubuhan dan didalam kamar Hotel menciumi bibir dan merabaraba payudaranya sehingga membangkitkan gairah seksual bagi korban dankemudian menyetubuhi korban sebanyak 3 kali dan diketahui pula korbanmasih anakanak, termasuk dalam unsure : Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa: XXXXXXXXXX tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 5(LIMA) TAHUN dan pidana denda sebesarRp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak mampu membayar denda tersebut dapat diganti denganpidana kurungan selama 3(TIGA) BULAN;3.

Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain melanggar Pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungananak Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan pertama tersebut diatas.2.

akan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat untuk dibuktikanberdasarkan fakta hukum yang terungkap, yaitu dakwan pertama;Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan pertama adalah tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindunganAnak Jo 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1. setiap orang;2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa unsur ke2 ini mengandung sifat alternatif maka cukup salah satu sajayang terpenuhi maka unsur inipun telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa seseorang dalammelakukan suatu tindakan atau perbuatan dengan didahului adanya niat dan penuh kesadaran tanpaada paksaan atau tekanan dari luar dirinya untuk mencapai

bahwa alat bukti yang sah sebagaimana termuat dalam ketentuan pasal 184ayat (1) KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat, petunjuk, e. keteranganterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP dan 184 ayat (1) KUHAPtersebut dihubungan dengan uraian pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas, cukup alasan bagiMajelis Hakim untul berkeyakinan bahwa terdakwa telah dengan sengaja melakukan ancamankekerasan memkasa saksi Mega Rismawati bin Santori untuk bersetubuh dengannya

berbelitbelit.Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di Persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, akan ketentuan Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

waktu lain dalam bulan April tahun 2014, bulan Mei tahun 2014 dan bulanJuni tahun 2014, bertempat di kota Padangsidimpuan tepatnya di Hotel Asri, di Jalan SutanSoripada Mulia Simpang SMA Kampus Kelurahan Tanobato Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan tepatnya di rumah milik nenek Terdakwa, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;ad. 1. Unsur Barang siapa Unsur ini ditunjukkan kepada setiap orang tanpa terkecuali yang merupakan subjekhukum serta dapat dipertanggung jawabkan atas semua perbuatannya. Dalam perkara iniTerdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN diajukan ke persidangan.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik dari keterangansaksi;saksi maupun dari surat dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan adanyabarang bukti, didapat fakta hukum berupa ; Bahwa pada awalnya sejak tahun 2011 Terdakwa berkenalan dengan saksiAYU LESTARI NASUTION, dan tidak berapa lama kemudian Terdakwa mengajak saksiAYU LESTARI NASUTION untuk

, setelah itu Terdakwa mengantar saksi AYU LESTARINASUTION ke rumah orang tuanya yaitu saksi MURNI NASUTION ;w Bahwa sakst AYU LESTARI NASUTION merupakan anak kandung dari saksiMURNI NASUTION dan EDI SYAHPUTRA NASUTION, dimana saksi AYU LESTARINASUTION berusia 17 tahun yang lahir pada tanggal 08 Npember 1996 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 1170/K1CS/2001 tanggal 12 Juni 2001 ; Dengan demukian unsur melakuakn tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya*;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), jika pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa makadiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Saksi Daromi:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana penipuan terhadap saudara Muh.

Saksi Aziz Setyawan.A.PTNH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Kanor Pertanahan Kabupaten Sleman sejakbulan Juli 2019 saksi menjabat sebagai Kepala Sub Seksi sengketakonflik dan Pertanahan, dimana tanggung jawab saksi secara umumadalah menangani penyelesaian masalahn pertanahan di

Saksi Buntaran Aji, SH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BRI unit Godean Il Kabupaten Slemansejak bulan Januari 2019 sebagai kepala Unit secara umum tugasnyaadalah operasional BRI ;Bahwa Saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan Much.Zaenuri dan terdakwa ;Bahwa benar

Saksi Sigit Andri Siswoyo:Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 391/Pid.B/2020/PN SmnBahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi kenal sejak akhir tahun 2013 pada waktu transaksi jual bellitanah antara ayah saksi yang bernama Sumarto dengan Moch.

Anton Soebiyakto, SH,:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BPD Cabang Pembantu Godean Slemansejak bulan Maret 2019 sebagai pimpinan cabang pembantu dimanatugas dan tanggung jawab saksi secara umum adalah mengelola danmengkoordinir di cabang pembantu Godean dan wilayah sekitarnya ;Halaman

Menyatakan Anak Surmadi alias Sur bin Safirudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar Pendapat dari Orang Tua Anak;Setelah membaca Berita Acara Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan anak Surmadi Alias Sur bin Safirudin bersalah telah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Safirudin pada hari kamis tanggal28 April 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam tahun 2016 yang bertempat dibelakang rumah Orang Tua Anakbernama Safirudin di Desa Air Pinang, Kecamatan Simeulue Timur, KabupatenSimeulue atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sinabang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

76D UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa rumusan ketentuan Pasal 81 ayat (1) jo Pasal 76D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak memuat unsurunsur sebagai berikut :1 Dengan sengaja;2 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Korban.Menimbang, bahwa maka dapat disimpulkan perbuatan Anak kepada AnakKorban merupakan pelaksanaan kehendak (de will) serta setidaktidaknya anak tersebutmengerti (weten) bahwa dengan melakukan perbuatan tersebut, anak tersebutmengharapkan atau sekurangkurangnya mengerti bahwa perbuatan dari anak tersebutdapat menyebabkan atau dapat merusak masa depan saksi korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.2 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Anak Surmadi alias Sur bin Safirudin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya

Unsur dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1 unsur setiap orang:Menimbang, Yang dimaksud dengan unsur barang siapa disini adalahSubjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telahdilakukan, dalam hal ini adalah Anak DEWA FIRMANSYAH SETIADI binHENDRO SETIADI sesuai dalam Surat Dakwaan No. Reg.

DEWAPerkara Nomor :20/Pid.Sus.A/2017/PN.Mgl Halaman 21dari 29FIRMANSYAH SETIADI bin HENDRO SETIADI selama berlangsungnyapersidangan atau dengan kata lain tidak ditemukan alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Anak DEWA FIRMANSYAHSETIADI bin HENDRO SETIADI.Menimbang, Bahwa dengan demikian menurut Hakim unsur setiaporangtelah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum ;Ad. 2 unsur dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

dalam batas normalBawah : dalam batas normalKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang perempuan berumur enam belas tahun padapemeriksaan ditemukan tinggi puncah rahim setinggi pusat ibu atau korban.Dari hasil pemeriksaan diperkirakan usia janin dihitung dari HPHT (HariPertama Haid Terakhir) serta tinggi besaran janin usia kandungan berkisarkurang lebih enam bulan.Menimbang, Bahwa dengan demikian menurut Hakim unsur dilarangmelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraianuraian diatasHakim berkesimpulanbahwa terdakwaanakDEWA FIRMANSYAH SETIADI bin HENDRO SETIADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan

Menyatakan Anak yang Berhadapan dengan Hukum Dewa Firmansyah SetiadiBin Hendro Setiadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak yang Berhadapan dengan Hukum olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Anak yang Berhadapan dengan Hukum berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Terdakwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekira pukul14.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain pada bulan Maret 2019, atau setidaknyapada waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Medan Siantar No. 100 DesaSuka Mandi Hilir Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Terdakwa melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ata membujuk Terdakwamelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangNarkotika perlindungan Anak ;2.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) Tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan;3.

Putusan Nomor 25K/PMT.II/BDG/AD/V/2021Memperhatikan :Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya tersebut di atas:1.Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I1V19 AmbonNomor Sdak/O8aj/Ill/2021 tanggal 15 Maret 2021, bahwaTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Pertama:Setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan mencoba memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal76

Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana:Setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan mencoba memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuaiPasal 76 D UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 81 Ayat (1) UURI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah pengganti UdangUndang Nomor 1 tahun2016 tentang

IIl18/AD/XI/2020 tanggal 14 Desember 2020.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan sependapat dengan PutusanPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana Setiap orang dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan mencoba memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya, sehingga sepanjangmengenai pembuktian unsurunsur tindak pidananya harus dikuatkan,namun perlu mengubah kualifikasi tindak pidananya

Kapuas Hulu atausetidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Putussibau, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainyang dilakukan dengan sengaja memberikan bantuan pada waktu suatukejahatan itu dilakukan perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bermula ketika la terdakwa AGUS RAJIMAN Als AGUS BinARMUGAM pada hari sabtu 26 September 2015 sekira pukul 18.00 Wibditelepom

Kapuas Hulu atausetidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Putussibau, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainyang dilakukan dengan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau oranglain yang dilakukan dengan sengaja memberikan bantuan pada waktuhalaman 6dari25 Putusan Nomor 80/Pid.

Siti Fatimah, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Keributan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016, sekirajam 20.30 wita, yang bertempat di tempat kost teman saksi, di jalan Bypass NgurahRai, di belakang Arena Resto, Sanur, Denpasar Selatan. dimana tepatnya keributantersebut terjadi di lorong pintu belakang di kamar kost saksi dan yang ditusukadalah teman saksi yang ditusuk tersebut bernama I GUSTI NGURAH PUTUKUSMAWAN A.K, sebelumnya saksi kenal dengannya

sejak 2, 5 tahun yang laludimana dulu sempat saksi dekat dengannya dan saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya ;Hal 5 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor 779/Pid.

Bahwa Adapun yang menjadi korbannya Adalah SUJONO dan ia tidakada hubungan keluaraga ataupun hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa adapun yang melakukan tindak pidana pencurian tersebut adalahterdakwa MUHLIS dan Terdakwa II HELWIDA aias VALEN dan iamengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK dan HELWILDA Alias VALEN akanmelakukan Pencurian; Bahwa pelaku melakukan tindak pidana pencurian tersebut di rumahSUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh) slop rokok, Uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Emas 1 gram

Konawe Selatan.Terdakwa menerangkan bahwa Adapun yang menjadi korbannya AdalahSUJONO dan ia ada hubungan keluaraga sebagai paman namun tidakada hubungan pekerjaan dengannya ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Adl Bahwa berawal ketika terdakwa meminjam motor merk YAMAHA MIOdengan nomor polisi DT 5671 KE warna hitam dari saksi EKO ABDULRAHMAN bersama dengan terdakwa Il kemudian keduanya berangkatmenuju Kecamatan Konda, dan sekitar pukul 20.30 wita terdakwa kemudian memarkir motor tersebut

Konawe Selatan.Terdakwa menerangkan bahwa Adapun yang menjadi korbannya AdalahSUJONO dan ia ada hubungan keluaraga sebagai paman namun tidakada hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa berawal ketika terdakwa meminjam motor merk YAMAHA MIOdengan nomor polisi DT 5671 KE warna hitam dari saksi EKO ABDULRAHMAN bersama dengan terdakwa Il kemudian keduanya berangkatmenuju Kecamatan Konda, dan sekitar pukul 20.30 wita terdakwa kemudian memarkir motor tersebut kemudian terdakwa dan terdakwa Ilberjalan kaki menuju

Menyatakan Terdakwa CHARLES ENJEL SULEMAN alias ENJEL aliasCALLE, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dalam DakwaanPasal 81 Ayat (2) UndangUndang UU Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Perpu No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

Anmad Razak Kelurahan Tompotikka Kecamatan Wara kota Palopoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika Terdakwa mengajak anak Korban Dea Ananda aliasDea Binti Syahbistan berjalanjalan lalu

Dengan Sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

RITA Binti NGADI :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar jam 14.30 WIB telahterjadi pencurian di rumah saksi di JIn. Langsat (belakang Puskesmas Lanjas) Kel.Lanjas Kec. Teweh Tengah Kab.

ERY Bin IANTO:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar jam 14.30 WIB telahterjadi pencurian di rumah saksi di JIn. Langsat (belakang Puskesmas Lanjas) Kel.Lanjas Kec. Teweh Tengah Kab.

IMRON Bin MAHSUP :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahmelakukan pencurian di Rumah Dwi Eryanto pada hari Jum/at tanggal 16 Mei 2014sekitar jam 14.30 WIB di Jln. Langsat (belakang Puskesmas Lanjas) Kel. LanjasKec. Teweh Tengah Kab.

Tandapenduduk atas nama Pemohon, bukti tersebut merupakan akta otentikdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegeldan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh karena itubukti (P.1) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P.1) memiliki koneksitasdengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon yangbernama Teguh Istikhori, sehingga telah memenuhi Syarat materiil alat bukti,dengannya

0333/Pdt:G/2017/PA.KAGMenimbang, terhadap bukti (P.2) yang merupakan Fotokopi SuratPenolakan Penerbitan Kutipan Akta Nikah, bukti tersebut merupakan suratdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegeldan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh karena itubukti (P.2) telah memenuhi syarat formil ailat bukti otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P.2) memiliki koneksitassehingga telah memenuhi Syarat materiil alat bukti, dengannya

Putusan Nomor 0333/Pdt.G/2017/PA.KAGrumah tangga itu telah pecah dan sulit didamaikan fagi, menjadi dasarpertinbangan dikabulkannya suatu perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Permohonan Pemohon telah beralasan dan tidak. melawan hukum,dengannya telah sesuai ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 Huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jis.

membuktikan dakwaannya Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagama dan kepercayaan masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi Muslimin Alias Ardi Alias Bota Bin Jamaluddin;e Saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I yang telahdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, menyerahkan Narkotika Golongan I jenis sabusabu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut maka terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Muhammad Akbar Alias Akka Bin Amir; Saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I yang telahdilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan Narkotika Golongan I jenis sabusabu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut maka terdakwamembenarkannya;Saksi Taiyeb Bin Taiyeb;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 43/Pid.Sus/2015/PN.SNJ.Saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan penangkapan yang dilakukan terhadap terdakwa karenaditemukan memiliki Narkotika jenis shabushabu;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Pasal 65 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Mahkamah Agung tersebut;Hal. 11 dari 17 hal Putusan Nomor 1934 K/PID.SUS/2014Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSendawar, Kalimantan Timur, tanggal 08 Juli 2014 sebagai berikut:14Menyatakan Terdakwa KERETA anak dari LAJUK terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain

dituntut kepada Terdakwa KERETA anak dariLAJUK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, karena dari keterangan saksisaksi yang diajukan dalam persidangan keterangannya tidak saling berhubunganantara satu dengan yang lainnya ;Bahwa penerapan Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungananak oleh Majelis Hakim dalam perkara a quo tidak tepat dan salah dalammenerapkan hukum, hal ini karena :a Terhadap Saksi Korban Pina Mirnawati, Terdakwa menyangkal dan tidakpernah melakukan persetubuhan dengannya

, dalam keterangannya saksikorban Pina Mirna Wati menyatakan bahwa Terdakwa tidakmenyetubuhinya, sehingga penerapan Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun2002 tidak tepat dan harus dilepaskan dari tuntutan hukum ini ;b Terhadap Saksi Korban Meri Penscila, Terdakwa menyangkal dan tidakpernah melakukan persetubuhan dengannya, Majelis Hakim dalam perkara aquo telah salah dalam menerapkan hukum berdasarkan UU No. 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak, karena sesuai fakta yang terungkap dalampersidangan sejak

Setiap Orang;2. dengan sengaja melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan OrangLain.Ad. 1.

BAY dihadapankankepersidangan atas dakwaan Penuntut Umum dimana Anak masih berusia 17(Tujuh belas) tahun, berdasarkan kutipan akta kelahiran kelahiran Nomor86/IST/OTG/xi/2003 tanggal 1 Desember 2003;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa unsur Setiap orang telah terpenuhi;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Mnd.Ad.2.Unsur dengan sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

IllManado terhadap korban anak KORBAN dengan hasil pemeriksaan : korbanhamil dan melahirkan. pada selaput darah tampak robekan lama tidak beraturanposisi jam sembilan, tujuh dan lima searah jarum jam, ,dengan kesimpulan :Pada saat pemeriksaan pada seseorang perempuan ditemukama kalin adanyarobekan lama pada selaput dara akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang bahwa dengan berdasarkan uraian diatas maka unsurUnsur Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Saksi DWI PUTRA FALLO ;Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya ;Bahwa tindak pidana kekerasan terhadap anak yaitu saksi korbanDwi Putra Fallo terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekitar pukul 11.00 WITA bertempat di Jalan masuk dekat SMK 6Kupang di Jalan Gerbang Madya Kel. Kelapa Lima Kec.

Fallomengalami memar di bagian punggung dan lengan kiri, bengkak dibagian pelipis kiri dan bibir saksi korban Dwi Putra Fallo ;Bahwa saksi korban Dwi Putra Fallo dirawat di Rumah Sakit danmengenai biaya saksi korban Dwi Putra Fallo tidak tahu ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf kepada saksi korban DwiPutra Fallo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi FIREL LEVRAN TANANGGAU ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

takut saksikorban Dwi Putra Fallo melarikan diri, lalu terdakwa memukul saksikorban Adven Fanggi ;Bahwa saksi korban Dwi Putra Fallo kelas 1 SMK sedangkan saksikorban Firel Levran Tananggau kelas 3 SMK ;Bahwa pada saat itu banyak anak sekolah ;Bahwa pada saat itu tidak ada yang berani menghalangi terdakwakarena takut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;3.Saksi ADVEN FANGGI ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa senjata tajamtersebut mau dipergunakan untuk membersihkan kuburan orang tuanya,namun saksi curiga karena sebelumnya Terdakwa ada masalah denganorang yang mengontrak di rumah saudara Budi; Bahwa awalnya saksi bertemu dengan Terdakwa pada hari Rabu tanggal14 Oktober 2020 sekitar jam 21.00 wita didepan rumah saksi, waktu itu Terdakwamelintas didepan rumah saksi dengan menggunakan sepeda motor karena rumahsaksi bersebelahan dengannya; Bahwa sewaktu Terdakwa

dengan terburuburu dan ia mengambil pisau yang ada dirumah Mama Isah;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN Mrh Bahwa atas telfon tersebut, saksi Ran Maulana Bin Burhan Arifin (Alm)mencari Terdakwa dimana dan juga mengabarkan keluarganya yaknisaudara Mahfi; Bahwa sekitar jam 21.00 wita saksi Mahfi bertemu dengan Terdakwapada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 didepan rumahnya, waktu ituTerdakwa melintas didepan rumah saksi dengan menggunakan sepedamotor karena rumah saksi bersebelahan dengannya

Atas telfon tersebut, saksi Ran Maulana Bin Burhan Arifin(Alm) mencari keberadaan Terdakwa dan juga mengabarkan keluarganya yaknisaudara Mahfi;Menimbang, bahwa sekitar jam 21.00 wita saksi Mahfi bertemu denganTerdakwa saat Terdakwa melintas didepannya dengan menggunakan sepedamotor karena rumah saksi bersebelahan dengannya, lalu iamemberhentikannya.