Ditemukan 1371336 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudianPutusan, Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Hal. 1 dari 10 hal.tinggal dirumah kontrakan Bekasi selama 4 tahun, kemudian tinggaldirumah bersama di Tuban selama 14 tahun 5 bulan;3.
    Di bawah sumpahsesual agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakanBekasi selama 4 tahun, kemudian
    tinggal dirumah bersama di Tuban selama14 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anak masingmasing bernama1.
    Hal. 4 dari 10 hal.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakanBekasi selama 4 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama di Tuban selama14 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6795/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
70
  • berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur 1 tahun, dalamasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsaling tidak krasan tinggal dirumah
    mertua dikarenakan berat meninggalkanorang tua masingmasing, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Pemohon sejak bulan Maret 2014 dan sekarangberada dirumah orang tua Termohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 9 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak
    Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur1 tahun, dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret 2014 hinggasekarang ini sudah + 9 bulan dan penyebab
    percekcokan mereka itu karenamasalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasantinggal dirumah mertua dikarenakan berat meninggalkan orang tua masingmasing, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Pemohon sejak bulan Maret 2014 dan sekarang berada dirumah orangtua Termohon;e Dari pihak keluarga sudah
    mertua dikarenakan berat meninggalkan orang tuamasingmasing, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Pemohon sejak bulan Maret 2014 dan sekarang berada dirumah orangtua Termohon;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya
Register : 18-11-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 16-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4597/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 15 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggalayaknya kepada Penggugat karena penghasilannya tidak tentu, oleh karena itudengan seijin Tergugat, lalu Penggugat bekerja sebagai TKW ke Malaysia, dansewaktu Penggugat pulang ternyata Tergugat sudah tidak ada dirumah
    ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit dan seijin Tergugat sejak tahun 2008 dan sekarangberada dirumah Penggugat sendiri, sedang Tergugat pulang kerumah orang tuanya;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;e Bahwa atas sikap
    SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diDusun Babatan Desa Jenggawah Kecamatan Jenggawah Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena
    keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepadaPenggugat karena penghasilannya tidak tentu, oleh karena itu dengan seijinTergugat, lalu Penggugat bekerja sebagai TKW ke Malaysia, dan sewaktuPenggugat pulang ternyata Tergugat sudah tidak ada dirumah; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;
    e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdan seijin Tergugat sejak tahun 2008 dan sekarang berada dirumah Penggugatsendiri, sedang Tergugat pulang kerumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3118/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lombok Timur, sekitar 2 bulansampai bulan September 2003, kemudian hidup bersama di rumahpemberian orang tua Tergugat di Kabupaten Cilacap, sampai sekarang,Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 1 anak, yang bernama : Alfa RobiSaputra, lahir tanggal 21 Maret 2004,;4. sekarang berada di bawah pemeliharaan Tergugat;5.
    Bahwa akhirnya pertengkaranpun memuncak pada bulan Maret 2017,antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang namun masih tinggalserumah dirumah pemberian orang tua Tergugat di Kabupaten Cilacap,dan hingga sekarang keduanya telah berpisah ranjang sekitar 2 tahun 3bulan;7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;8.
    Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah = sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaikeluarga Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat telah dikaruniai 1anak; Bahwa sejak Maret 2017, saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang
    lebih kurang lebih 2 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi ; Bahwa setahu' saksi selama Tergugat meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama Tergugat berada dirumah orangtuanya,Penggugat pernah berupaya menjemput dan mengajak Tergugatkembali hidup bersama
    kurang lebih kurang lebih 2 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang berada di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat kurangmemperhatikan kebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa setahu' saksi selama Tergugat meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah kembali pulang ke rumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama Tergugat berada dirumah
Register : 26-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 625/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 20 Agustus 2013 — SR alias SR bin S MELAWAN T binti MI
121
  • Bahwa pada tanggal 26 September tahun 2009 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap (Kutipan Akta NikahNomor: 998/112/TX/2009 tanggal 28 September 2009 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di dirumah Pemohon di Kabupaten Wonosobo kurang lebih selama 3tahun 3 bulan , dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun layaknya suami istri yang baik
    Saksi saksi ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya , Pemohon mengajukansaksi saksi sebagai berikut;1.UK bin T, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani , di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahkurang lebih 3 tahun 6 bulan dan belum mempunyaie Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon 3 bulan kemudian mereka
    semula rumah tangga mereka rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon 3 bulan kemudian mereka pisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang Termohontidak pernah ada kabarnya kira kira sudah 3 tahun 3 bulan lamanyatidak diketahui alamatnya;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahkurang lebih 3 tahun 6 bulan dan belum mempunyaiBahwa semula rumah tangga mereka rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon 3 bulan kemudian mereka pisah karenaTermohon
    pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang Termohontidak pernah ada kabarnya kira kira sudah 3 tahun 3 bulan lamanyatidak diketahui alamatnya;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahkurang lebih 3 tahun 6 bulan dan belum mempunyaiBahwa semula rumah tangga mereka rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon 3 bulan kemudian mereka pisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang Termohontidak pernah ada kabarnya kira kira sudah 3 tahun 3 bulan lamanyatidak
    diketahui alamatnya;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahkurang lebih 3 tahun 6 bulan dan belum mempunyaiBahwa semula rumah tangga mereka rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon 3 bulan kemudian mereka pisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang Termohontidak pernah ada kabarnya kira kira sudah 3 tahun 3 bulan lamanyatidak diketahui alamatnya;Bahwa Pemohon atas keterangan saksi tersebut membenarkan dan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon menyatakan
Register : 26-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2417/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15047
  • Bahwa setelah menikah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaTermohon selama 8 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama 9tahun 7 bulan;3. Bahwa semula perkawinanPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, telah melakukan hubungansuami istri, dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMAANAK umur 16 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;4.
    ,M.HI., namun upaya tersebut jugatidak berhasil;Bahwa, setelah sidang dinyatakan tertutup untuk umum, pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah suami istri sah yangmenikah pada 10 Februari 2003; Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua
    Termohon selama 8 tahun, kemudiantinggal dirumah bersama selama 9 tahun 7 bulan;Putusan, Nomor 2417/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon dengan Pemohonsudah rukun dan harmonis layaknya suami isteri Sudah dikaruniai 1 (Satu)anak perempuan bernama NAMA ANAK umur 16 tahun ;Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak11 2019 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon sering
    kediaman orangtua Termohon selama 8tahun, kKemudian tinggal dirumah bersama selama 9 tahun 7 bulan dantelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isterisudah dikaruniai bernama NAMA ANAK umur 16 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, disebabkan Termohon sering cating mesra denganlakilaki lain; Bahwa
    kediaman orangtua Termohon selama 8 tahun,kemudian tinggal dirumah bersama selama 9 tahun 7 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Putusan, Nomor 2417/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 10 hal.
Register : 18-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3864/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Termohon tidak bersedia tinggal dirumah Pemohon karena Termohontidak kerasan dan Termohon ingin tinggal dirumah kontrakan ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini,
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antara Pemohon danTermohon telah kumpul rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon ; Termohon tidakbersedia tinggal dirumah
    Pemohon karena Termohon tidak kerasandan Termohon ingin tinggal dirumah kontrakanBahwa setahu saksi, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagiBahwa saksi sebagai keluarga/ orang dekat dengan Pemohon telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil.
    Bwi.bersedia tinggal dirumah Pemohon karena Termohon tidak kerasandan Termohon ingin tinggal dirumah kontrakan Bahwa setahu saksi, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagi Bahwasaksi sebagai keluarga/ orang dekat dengan Pemohon telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2017 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon ;Termohon tidak bersedia tinggal dirumah Pemohon karena Termohon tidakkerasan dan Termohon ingin tinggal dirumah kontrakan;2.
Register : 14-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1623/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi adalah ibu Penggugat , sedang Tergugat sebagai anakmenantu, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 10 hari namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan , disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah waktu Penggugat sakit dirumah
    sakitTergugat tidak pernah menjenguk dan membiayai rumah sakit, setelahsembuh Penggugat minta pulang kerumah Penggugat sendiri dan setelahberada dirumah Penggugat, Tergugat datang mau menjemput namunPenggugat tidak mau sebab selama ikut tergugat, Penggugat seringdipukul bila ada masalah kecil ; ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah
    orangtua Penggugat,Tergugat datang menjemput Penggugat akan tetapi Penggugat tidak mausebab selama berada dirumah Tergugat, Penggugat sering dipukul olehTergugat bila ada masalah kecil ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akantetapi tidak berhasil, dan saksipun = sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksikeluarga/orang dekat tersebut, pihak Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulan
    bahwa sejak pertengahan bulan Mei 2012 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan waktu Penggugat sakit, Tergugat tidak tanggung jawabsebab Tergugat tidak menunggui waktu Penggugat sakit, sebab tergugat hanyadatang waktu malam saja dan lagi segala biaya yang menanggung adalahorangtua Penggugat sehingga setelah Penggugat sembuh, Penggugat minta diantarpulang kerumah orangtua Penggugat oleh Tergugat lalu Penggugat mintaTergugat tinggal dirumah
    sakit Tergugattidak pernah menjenguk dan membiayai rumah sakit, setelah sembuh Penggugatminta pulang kerumah Penggugat sendiri dan setelah berada dirumah Penggugat,Tergugat datang mau menjemput namun Penggugat tidak mau sebab selama ikuttergugat, Penggugat sering dipukul bila ada masalah kecil ;.
Putus : 07-03-2016 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 8/Pid.B/2016/PN Mll
Tanggal 7 Maret 2016 — Junaedy alias Idy,dkk
2811
  • Mil.Timur, berawal para terdakwa berada dirumah terdakwa Firmansyahalias Ancha, dimana saat itu terdakwa Junaedi dan sdr. Jus serta Sdr.Puddin yang sepakat untuk melakukan pecurian dirumah saksikorban, yang kemudian atas ide tersebut para terdakwa beserta sdr.Jus serta Sdr.
    MIl.Timur, berawal para terdakwa berada dirumah terdakwa Firmansyahalias Ancha, dimana saat itu terdakwa Junaedi dan sdr. Jus serta Sdr.Puddin yang sepakat untuk melakukan pecurian dirumah saksikorban, yang kemudian atas ide tersebut para terdakwa beserta sdr.Jus serta Sdr.
    LuwuTimur, berawal para terdakwa berada dirumah terdakwa Firmansyahalias Ancha, dimana saat itu terdakwa Junaedi dan sdr. Jus serta Sdr.Puddin yang sepakat untuk melakukan pecurian dirumah saksikorban, yang kemudian atas ide tersebut para terdakwa beserta sdr.Jus serta Sdr.
Register : 04-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 281/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Widha Sinulingga, SH. MH.
Terdakwa:
1.FAHMI Bin DARLIN
2.SAMSUDIN Als UDIN Bin PAHRI
305
  • Baru, dan selanjutnya terdakwa menitipkan Televisitersebut dirumah Sdr. BUDI dan saat itu Sdr. BUDI tidak ada dirumahdan yang ada dirumah yaitu istrinya, kemudian terdakwa bersama Sadr.UDIN langsung pulang, akan tetapi Sdr. UDIN terlebih dahulu mengantarke rumah terdakwa, setelah itu Sdr. UDIN langsung pergi, selanjutnyasewaktu dirumah terdakwa ada menghubungi teman terdakwa yangbernama Sdr.
    BUDIkemudian Televisi tersebit di titipbkan dirumah Sdr. BUDI dan setelah itukami berdua pulang kerumah kontrakan Sdr. FAHMI di Mendawai,setelah sampai dirumah sdr.
    BUDI di palingkau, kKemudianTelevisi tersebut di titipbkan dirumah Sdr. BUDI dan setelah itu kamiberdua pulang kerumah kontrakan Sdr. FAHMI di Mendawai, setelahsampai dirumah sdr.
    BUDI di palingkau, kemudian Televisi tersebut di titipkan dirumah Sdr.BUDI dan setelah itu kami berdua pulang kerumah kontrakan Sdr. FAHMI diMendawai, setelah sampai dirumah sdr.
    BUDIkemudian Televisi tersebit di titipkan dirumah Sdr. BUDI dan setelah itu kamiberdua pulang kerumah kontrakan Sdr. FAHMI di Mendawai, setelah sampaidirumah sdr.
Register : 18-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 467/Pid.Sus/2014/PN.Jmb
Tanggal 18 September 2014 — EKO MAULANA BIN SUYANTO
279
  • Kota Baru KotaJambi sesampai dirumah HENDRA, terdakwa melihat saksi OZZY (terdakwa disidangkan dalamperkara terpisah) dan saksi ANGGA (terdakwa disidangkan dalam perkara terpisah) pergi keluardari rumahnya HENDRA, sedangkan EDO (terdakwa disidangkan dalam perkara terpisah)duduk dirumah saksi HENDRA, kemudian sekira pukul 17.30 WIB saksi OZZY dan saksiANGGA datang kembali ke rumah saksi HENDRA, sekira 15 (Jima belas) menit kemudian saksiHENDRA dan saksi OZZY menyerahkan narkotika jenis Ganja kepada
    Kota Baru KotaJambi sesampai dirumah saksi HENDRA, terdakwa melihat saksi OZZY (terdakwa disidangkandalam perkara terpisah) dan saksi ANGGA (terdakwa disidangkan dalam perkara terpisah) pergikeluar dari rumahnya saksi HENDRA, sedangkan saksi EDO (terdakwa disidangkan dalamperkara terpisah) duduk dirumah saksi HENDRA , Kemudian sekira pukul 17.30 wib saksiOZZY dan saksi ANGGA datang kembali kerumah saksi HENDRA, sekira 15 (lima belas) menitkemudian saksi HENDRA dan saksi OZZY menyerahkan narkotika
    Saksi ANGGI PERMADI, dipersidangan menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 sekirapukul 16.00 Wib saksi bersama rekanrekan saya dari teamopsanal Ditresnarkoba Polda Jambi medapatkan informasidari masyarakat tentang adanya penyalahgunaan pemakainarkotika dirumah HENDRA yang beralamat di perumahanBougenvil Blok DA Kel. Kenali Besar Kec.
    Saksi DEDE HADI PUTRA, dipersidangan menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikute Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 sekirapukul 16.00 Wib saksi bersama rekanrekan saya dari teamopsanal Ditresnarkoba Polda Jambi medapatkan informasidari masyarakat tentang adanya penyalahgunaan pemakainarkotika dirumah HENDRA yang beralamat di perumahanBougenvil Blok DA Kel. Kenali Besar Kec.
    Kota Baru Kota Jambi sesampai dirumah saksi HENDRA,terdakwa melihat saksi OZZY (terdakwa disidangkan dalam perkara terpisah) dan saksi ANGGA(terdakwa disidangkan dalam perkara terpisah) pergi keluar dari rumahnya saksi HENDRA,sedangkan saksi EDO (terdakwa disidangkan dalam perkara terpisah) duduk dirumah saksiHENDRA , Kemudian sekira pukul 17.30 wib saksi OZZY dan saksi ANGGA datang kembalikerumah saksi HENDRA, sekira 15 (lima belas) menit kemudian saksi HENDRA dan saksiOZZY menyerahkan narkotika
Putus : 11-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1546/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 11 Nopember 2015 — 1. Nama lengkap : Marwan Sembiring 2. Tempat lahir : Talun Kenas 3. Umur/Tanggal lahir : 19 tahun/10 April 1996 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun III Rambung Desa Lau Rakit Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Protestan 8. Pekerjaan : Petani
191
  • dirumahsaksi, kadang dirumah adik saksi dan kadang dirumah temannya;Bahwa menurut dokter korban menderita penyakit paruparu danginjal;Bahwa benar terdakwa juga ada menjaga korban dirumah sakit;Bahwa saksi tidak yakin terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban;Bahwa korban memang suka marahmarah kepada orang;Bahwa keterangan saksi dalam poin 5 BAP Polisi bukanlahketerangan saksi melainkan keterangan yang diberitahukan olehPolisi;Bahwa jika benar pelaku yang melukai korban adalah terdakwa, saksimemaafkan
    tolong sambil memanggil suamisaksi dan pada saat itu saksi melihat korban sudah berdarah;Bahwa benar saksi melihat korban sudah berdarah akan tetapi saksitidak tahu siapa pelakunya;Bahwa suami saksi pernah menanyakan kepada korban siapapelakunya akan tetapi korban tidak tahu siapa pelaku yangmelukainya;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah korban sekitar 400 meter;Bahwa pada malam kejadian saksi tidak melihat terdakwa dan tidaktahu terdakwa ada dimana;Bahwa terdakwa tidak tentu tinggalnya kadang dirumah
    dirumahsaksi, kadang dirumah adik saksi dan kadang dirumah temannya;Bahwa menurut dokter korban menderita penyakit paruparu danginjal;Bahwa benar terdakwa juga ada menjaga korban dirumah sakit;Bahwa saksi tidak yakin terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban;Bahwa korban memang suka marahmarah kepada orang;Bahwa jika benar pelaku yang melukai korban adalah terdakwa, saksimemaafkan terdakwa karena terdakwa adalah adik ipar saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan
    sakit;e Bahwa setelah seminggu dirumah sakit korban sehat dan kembalikerumah;e Bahwa korban sakit lebih dari dua bulan dan kemudian meninggaldunia;e Bahwa korban merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) Bilah Pisau bergagang Kayu dengan Panjang + 43 CM (empatpuluh tiga centimeter) ;1 (satu) Bilah Pisau / Parang bergagang Kayu dengan Panjang + 38 CM(tiga puluh delapan centimeter) ;1 (satu) Potong Kain Sarung Motif
    sakit;Bahwa setelah seminggu dirumah sakit korban sehat dan kembalikerumah;Bahwa korban sakit lebih dari dua bulan dan kemudian meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum
Register : 03-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1467/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 12 Februari 2014 — Pidana - Terdakwa: ARI SUKMA ERVINA Als ARI Bin NASRUDDIN SUSAN - JPU: SYAIFUL ANWAR, SH
255
  • saksi AGUS IRIANSYAH(penuntuan dilakukan terpisah) dan menginap dirumah tersebut, dimana didalamrumah tersebut ditemukan salah satunya barang bukti berupa 8 (delapan) paketsabusabu dengan berat 0,84 Gram yang merupakan milik Sdr.
    DODI yangditaruh dirumah saksi AGUS IRIANSYAH dan rencananya akan dibawaoleh terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;JsSaksi AGUS IRIANSYAH Als AGUS Bin M.
    DODI yangditaruh dirumah saksi.Bahwa benar saksi menerangkan 8 (delapan) paket sabusabu dengan berat0,84 Gram milik Sdr.
    BiruKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasinawalnya terdakwa yang saat itu sedang menginap dirumah saksi AGUSIRIANSYAH dan pads saat terdakwa menginap dirumah saksi AGUSIRIANSYAH, terdakwa, melihat saksi AGUS IRIANSYAH mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu, dan terdakwa yang mengetahui pads saat itu saksiAGUS IRIANSYAH mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, terdakwahanya, diam saja.Bahwa pada saat terdakwa dan saksi AGUS IRIANSYAH berada diruangtengah dalam rumah saksi AGUS IRIANSYAH, dan saksi
    BiruKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasine awalnya terdakwa yang saat itu sedang menginap dirumah saksi AGUSIRIANSYAH dan pada saat terdakwa menginap dirumah saksi AGUSIRIANSYAH, terdakwa, melihat saksi AGUS IRIANSYAH mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu, dan terdakwa yang mengetahui pads saat itu saksiAGUS IRIANSYAH mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, terdakwahanya, diam saja.e Bahwa pada saat terdakwa dan saksi AGUS IRIANSYAH berada diruangtengah dalam rumah saksi AGUS IRIANSYAH, dan
Putus : 08-06-2011 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 108/Pid.B/2011/PN.TL
Tanggal 8 Juni 2011 — RIYADIN Bin SALIM
787
  • . : PDM 106 / TGAL / 0511, tertanggal 08 Juni 2011 Terdakwa didakwa sebagaiberikut :Primair :Bahwa ia terdakwa RIYADIN Bin SALIM, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, padahari Kamis tanggal 12 Agustus 2010 sekira jam 19.00 bertempat dirumah Senin d/a Rt.07 Rw. 02 Dsn. Pagergunung, Ds. Bendoroto, Kec. Munjungan, Kab. Trenggalek,dirumah Sdr.
    Senen keluar rumah bersama keluarganyaberangkat menuju ke masjid untuk sholat tarwih, selanjutnya terdakwa mempunyai niatuntuk mengambil barang yang ada dirumah Sdr.
    Trenggalek, dirumah Sdr.Kademin d/a Rt. 07 Rw. 02 Dsn. Pagergunung, Ds. Bendoroto, Kec.
    Senen keluar rumah bersama keluarganyaberangkat ................berangkat menuju ke masjid untuk sholat tarwih, selanjutnya terdakwa mempunyai niatuntuk mengambil barang yang ada dirumah Sdr.
    Trenggalekterdakwa telah mengambil barang berupa kalung dengan berat 9 gram tanpa ijinpemiliknya dan pada hari yang sama dirumah Kademin d/a Rt. 08 Rw. 02 Dsn.Pagergunung, Ds. Bendoroto Kec. Munjungan, Kab. Trenggalek, terdakwa telahmengambil barang berupa wang Rp.500.000, dan beras 8 kilogram tanpa ijin danbarangbarang tersebut telah berpindah tempat dari tempat semula ketanganterdakwa.
Register : 28-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/PID.B/2014/PN. MTP
Tanggal 26 Februari 2014 — SUPYAN SAIFULLAH ALS EBET BIN NASIP
782
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2011 sekira jam 01.30 Wita telahteijadi perampokan dirumah saksi diDesa Takuti Rt 04 Rw 02 KecamatanMataraman Kab. Banjar. Bahwa barang yang sudah diambil oleh terdakwa berupa uang tunai hasilpanen karet sebesar Rp.58.000.000, ditambah dengan uang tabungansebesar Rp. 68.000.000, antinganting milik istri saksi seberat 2 gram,kalung 10 gram dan antinganting milik anak saksi seberat 2 gram serta 2buah Handphone merk Tiger.
    Saksi ROBIYANTIALS BINTISUMARDI.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2011 sekira jam 01.30 Wita telahteijadi perampokan dirumah saksi diDesa Takuti Rt 04 Rw 02 KecamatanMataraman Kab.
    Saksi PUJISUPRIYANTO ALS PUJI BIN SINGGIH.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2011 sekira jam 01.30 Wita telahteijadi perampokan dirumah saksi diDesa Takuti Rt 04 Rw 02 KecamatanMataraman Kab.
    Saksi SUKIJAN ALSIJAN BIN (ALM) SELAMET.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2011 sekira jam 01.30 Wita telahteijadi perampokan dirumah saksi diDesa Takuti Rt 04 Rw 02 KecamatanMataraman Kab.
    Saksi RIDUAN ALS DUAN BIN BAKRANI.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2011 sekira jam 01.30 Wita telahteijadi perampokan dirumah saksi diDesa Takuti Rt 04 Rw 02 KecamatanMataraman Kab.
Register : 26-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 193/Pid.Sus/2013/PN.KB
Tanggal 25 Juli 2013 — Marda Leni Binti Tarno
477
  • PDM56/K.BUMI/04/2013 yang pada pokoknya terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMAw Bahwa ia terdakwa Marda Leni Binti Tarno, pada hari Kamis tanggal 11 April2013 sekira jam 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan april2013 bertempat dirumah terdakwa di jalan Arba No. 10 Rt. 1 Rw. 2 Desa KembangTanjung Kec.
    Yusuf dan saksi Andi Rustam bin Tabrani melakukanpenggeledahan dirumah terdakwa. dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) bungkuskotak rokok surya 16, 1 (satu) buah bong untuk menghisap shabusahabu, (satu) buahpirek, 2 (dua) buah pipet plastik, 1 (satu) buah korek apigas dan 1 (satu) bungkus cottanbud yang dibungkus dengan plastik warna hitam dan disimpan di dalam lemari tempatTV diruang tamu di dalam rumah terdakwa.
    Yusuf dan saksi Andi Rustam bin Tabrani melakukanpenggeledahan dirumah terdakwa. dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) bungkuskotak rokok surya 16, 1 (satu) buah bong untuk menghisap shabusahabu, (satu) buahpirek, 2 (dua) buah pipet plastik, 1 (satu) buah korek apigas dan (satu) bungkus cottanbud yang dibungkus dengan plastik warna hitam dan disimpan di dalam lemari tempatTV diruang tamu di dalam rumah terdakwa. dan
    Yusuf:e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan penangkapanterhadap terdakwa karena kedapatan memiliki sabusabu ;e Bahwa kejadian penangkapan tersebut pada hari pada hari kamis tanggal 11April 2013 sekira jam 11.30 Wib bertempat dirumah terdakwa di Jalan Arba No.10 Rt. 1 Rw. 2 Desa Kembang Tanjung Kec. Abung Selatan Kab.
    JunaidiBahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penangkapan terhadap terdakwa karena kedapatanmemiliki sabusabu ;Bahwa kejadian penangkapan tersebut pada hari pada harikamis tanggal 11 April 2013 sekira jam 11.30 Wibbertempat dirumah terdakwa di Jalan Arba No. 10 Rt. 1Rw. 2 Desa Kembang Tanjung Kec.
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN METRO Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Met
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Mita Nesthesia Hasibuan, S.H.
2.Pertiwi Setiyoningrum, S.H., M.H.
Terdakwa:
Suraji bin Panut
27583
  • Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 saksi korban PUTRI NURADILALAMSIANA Binti SUNARYO mendatangi rumah terdakwa dikarenakan temansaksi korban yang bernama RIA memberitahukan kepada saksi korban bahwadirumah terdakwa biasanya ada pelanggan untuk dilayani berhubungan badanlayaknya suami isteri, setelah saksi korban sampai dirumah terdakwa laluterdakwa berkata kepada saksi korban Sebelumnya saya minta maaf, katateman kamu,
    Bahwa saksi korban melayani pelanggan untuk berhubungan badan layaknyasuami isteri tersebut dari tanggal 25 Juni 2020 siang hari, lalu pada tanggal26 s/d 27 Juni 2020 saksi korban tidak melayani pelanggan dikarenakan saksikorban bekerja dirumah makan, pada tanggal 28 Juni 2020 s/d 3 Juli 2020saksi korban melayani satu orang pelanggan setiap harinya disiang hari, ,Halaman 3 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Metpada tanggal 4 s/d 5 Juli 2020 saksi korban tidak melayani pelanggandikarenakan saksi korban
    bekerja dirumah makan, kemudian pada tanggal 6s/d 9 juli 2020 saksi melayani pelanggan setiap harinya dimalam harinya.Bahwa saksi korban melayani pelanggan untuk berhubungan badan layaknyasuami isteri dirumah terdakwa serta saksi koroban mendapatkan pelangganKetika saksi korban ditelepon oleh terdakwa dan terkadang saksi korbansendiri yang datang kerumah terdakwa dan saat saksi korban datang datangsendiri kerumah terdakwa sudah ada pelanggan.Bahwa saksi korban melayani pelanggan untuk berhubungan
    Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 saksi korban PUTRI NURADILALAMSIANA Binti SUNARYO mendatangi rumah terdakwa dikarenakan temansaksi korban yang bernama RIA memberitahukan kepada saksi korban bahwadirumah terdakwa biasanya ada pelanggan untuk dilayani berhubungan badanlayaknya suami isteri, setelah saksi korban sampai dirumah terdakwa laluterdakwa berkata kepada saksi korban Sebelumnya saya minta maaf, katateman kamu,
    makan, pada tanggal 28 Juni 2020 s/d 3 Juli 2020saksi korban melayani satu orang pelanggan setiap harinya disiang hari, ,pada tanggal 4 s/d 5 Juli 2020 saksi korban tidak melayani pelanggandikarenakan saksi korban bekerja dirumah makan, kemudian pada tanggal 6s/d 9 juli 2020 saksi melayani pelanggan setiap harinya dimalam harinya.Bahwa saksi korban melayani pelanggan untuk berhubungan badan layaknyasuami isteri dirumah terdakwa serta saksi koroban mendapatkan pelangganKetika saksi korban ditelepon
Register : 14-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 171/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 18 Juli 2017 — Mujiono Bin Rahmad (alm)
5921
  • Bahwa permainan judi kartu remi dilakukan dirumah terdakwa dan yang menjadi peserta adalah saksi ALIM SUDARSONO,Sdr.BADU dan Sdr.EKO yang sudah meminta ijin terlebin dahulu kepada terdakwaagar rumahnya digunakan sebagai tempat bermain judi kartu remi tersebut danterdakwa menerima bayaran biasa menerima antara Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) sampai dengan Rp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah) sebagai penyediatempat permainan judi kartu remi tersebut.
    terdakwa, setelah itu saksi pulang kerumahdan sekitar jam 13.30 wita saksi tiba dirumah terdakwa dan saat itu sudahada sdr.BADU dan sdr.EKO kemudian saksi langsung duduk diantarasdr.
    Terdakwajuga menerangkan bahwa sepengetahuan terdakwa mereka bermain judidirumah terdakwa tersebut dimulai sekitar jam 13.30 wita dan sudah sekitar3 (tiga) jam bermain sebelum ditangkap oleh pihak kepolisian.> Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa yang awalnya mengajak untukbermain judi kartu remi dirumah terdakwa namun sebelum mereka bermainjudi sdr.EKO menghubungi terdakwa yang kemudian disusul oleh sdr.BADUuntuk meminta ijin bermain judi dirumah terdakwa tersebut;> Bahwa terdakwa menyukai permainan
    judi tersebut dan terdakwamempersilahkan permainan judi kartu remi dilakukan dirumah terdakwakarena karena terdakwa mendapatkan hasil dari permainan tersebut berupajatah dari para pemain judi kartu remi tersebut dan hasil yang terdakwadapat dari permainan judi yang dilakukan dirumah terdakwa tersebut adalahberupa jatah terdakwa selaku pemilik rumah yang mereka gunakan untukbermain judi antara Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah) dan terdakwa terangkan
Register : 19-11-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • SALINANPUTUSANNomor : 1295/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan , dan sekarangbertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di, KabupatenMagetan
    permohonannya tanggal 19Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMagetan dengan Nomor: 1295/Pdt.G/2014/PA.Mgt, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 10Nopember 2011, dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan dengan KutipanAkta Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX2011 tanggal 10 Nopember2011 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama dirumah
    Termohon di, Kabupaten Magetan selama 3 tahun, danterakhir dirumah Termohon tersebut ;Bahwa dalam berumah tangga, Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniaiketurunanBahwa sejak pertengahan tahun 2014 tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, diantara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sampai sekarang tidakpernah rukun lagi yang penyebabnya selama menikah Pemohon danTermohon tidak dikaruniai
    ISRO' JAUHARI, S.Ag untukmelakukan Mediasi dan dari hasil upaya Mediasi tersebut telah dilaporkan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, kemudian dibacakanlah permohonanPemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Termohon isteri Pemohon nikah bulan Nopember 2011;Bahwa benar setelah menikah kumpul dirumah orangtua Termohonselama 3 tahun;
    SAKSI Il T, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Termohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik, yang bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Termohondi, Kabupaten Magetan selama 3 tahun namun belum dikaruniaianak, kemudian terjadi perpisahan karena sejak bulan Oktober
Register : 09-01-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudianSalinan Putusan, Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 1 dari 12 Hal.tinggal dirumah kontrakan di Jakarta selama 11 bulan, kemudian terakhirtinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduptenteram, rukun dan harmonis, dan telah melakukan hubungan suamiisteri, bahkan belum dikaruniai anak ;4.
    Di bawah sumpah sesuai agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diJakarta selama 11 bulan, kemudian terakhir tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat
    Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diJakarta selama 11 bulan, kemudian terakhir tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahul sejak Tergugat pergi, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 2 Tahun 6