Ditemukan 5831013 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ini terdapat kekhilafan hakim dan telah ditemukan bukti baru (novum) Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.;
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Krs
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
BUASAN RUDIANTO
Tergugat:
KEPALA DESA GUNUNG TUGEL KECAMATAN BANTARAN KABUPATEN PROBOLINGGO
39 — 7

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat ; ------------------------------------------------------------------
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini ; -------------
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) ; -------------------------------------------
Pengadilan PN SOE Perdata
Register : 09-03-2023 — Putus : 31-03-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN SOE Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Soe
Tanggal 31 Maret 2023 — Penggugat:
1.FESTUS LAE
2.MARSELINA MARGARITA SUNBANU
Tergugat:
PT. NUSA SURYA CIPTADANA CABANG SOE
54 — 13
    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Soe tidak berwenang mengadili perkara ini;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 101/Pdt.G.S/2020/PN Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Global Mas Indojaya
Tergugat:
wahju krisdianto
58 — 18

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
    demimenjamin halthalt Keperdataan yang dimiliki oleh para Penggugat dalam hal inikami mohon agar Para Tergugat dihultum membayar uang paltsa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari keterlambatan melaksanakanputusan atas perkara ini ;Bahwa mengingat Gugatan Penggugat ini didasarkan atas buktibukti otentikyang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan tidak dapat disangkal lagi akankebenarannya, maka oleh karena itu cultup beralasan menurut hukum apabilaputusan dalam perkara ini
    dinyatakan dapat dilaksanakan lebih dahulu,meskipun ada bantahan, banding maupun Itasasi (uitvoerbaar bij voorraad) ;Bahwa oleh karena dalam hal ini Tergugat adalah pihak yang telah melakukanwanprestasi karena tidak menepati isi dari perjanjian dalam Surat PemesananHal. 8 Putusan No.101/Pdt.G.S/2020/PN.SbyTanah dan Bangunan Nomor SP: E12/20190106/02, maka sudah sepatutnya jikaTergugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;Bahwa sesuai dengan dalildalil dalam Gugatan yang telah kami
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari keterlambatan melaksanakan putusan atasperkara ini;6. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada bantahan, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);7.
    Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini;Atau apabila majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, PihakPenggugat persidangan datang menghadap Kuasanya sebagaiana tersebut diatasdan untuk Pihak Tergugat datang menghadap Kuasanya sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak dalam perkara ini disarankanuntuk melakukan
    yang diajukan dan para pihak mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan adalah sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini yang dianggap sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 15-02-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 45/Pdt.P/2023/PN Dpk
Tanggal 12 April 2023 — Pemohon:
YUSMANITA
27 — 4

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan perkara Nomor 45/Pdt.P/2023/PN Dpk atas nama Pemohon Yusmanita dinyatakan gugur;
    2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga saat ini sejumlah Rp125.000,- (seratus puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 23-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 140/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 24 Agustus 2017 — AGUS BUDIYANTO lawan Drs. HASYIM, SH, dkk
15 — 4
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga Penetapan ini diucapkan berjumlah Rp. 601.000,- (Enam ratus satu ribu rupiah ) ;
    PENETAPAN.Nomor 140/Pdt.G/2017/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMejelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, memberikan Penetapansebagai berikut, dalam perkara antara :AGUS BUDIYANTO, WNI, lahir di Jombang 11 Juni 1969, Umur 48Tahun, pekerjaan Pedagang, beralamat di DusunSawahan Rt.09, Rw.01, Desa Genteng Kulon,Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.GEMBONG AuJI RIFAI, SH
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini, yang hingga Penetapan ini diucapkan berjumlah Rp. 601.000, (Enamratus satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Banyuwangi pada hari : KAMIS, tanggal 24 AGUSTUS 2017 oleh Kami :PURNOMO AMIN TJAHJO, SH.,MH. selaku Hakim Ketua Majelis, PUTUENDRU SONATA, SH.,MH. dan HERU SETIYADI, SH.,MH.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 29-01-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 02-03-2024
Putusan PN MALANG Nomor 20/Pdt.G/2024/PN Mlg
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat:
CV. Sejahtera
Tergugat:
PT. Asuransi Rama Satria Wibawa cq Kantor Malang
Turut Tergugat:
Otoritas Jasa Keuangan cq Kantor Malang
61 — 57

  • MENGADILI:

    • Menyatakan gugatan Penggugat gugur ;
    • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp252.600,00 (dua ratus lima puluh dua ribu enam ratus rupiah) kepada Penggugat ;
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 28-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 13/Pdt.P/2022/PN Tjb
Tanggal 4 Februari 2022 — Pemohon:
RISDAWATI ASMARA
37 — 4

  • MENETAPKAN :

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tidak berwenang mengadili perkara ini;
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah );
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 418/Pdt.P/2016/PN.DPS
Tanggal 22 September 2016 — GUSMAN FERIYANTO
15 — 6
  • Memerintahkan supaya mencoret perkara ini dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
    Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkaraGusman Feriyanto, lakilaki, tempat tanggal lahir Karangasem, tanggal lahir 02 Mei1993, agama Hindu, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diJalan Batur Sari Gang IV No.6 Banjar/Lingkungan Msdura,Kelurahan Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaMadya Denpasar selanjutnya disebut sebagai: Pemohon ;a Telah membaca berkas perkara ini
    ;See Telah mendengar keterangan Pemohon ;ao Menimbang dan sebagainya ;a Menimbang, bahwa didepan persidangan Pemohon telah menyatakanmencabut Permohonannya secara lisan tertanggal 22 September 2016, denganalasan Pemohon untuk memperbaiki permohonannya ;HeeEe Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya,maka biaya perkara yang timbul akibat perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;nn Mengingat pasalpasal dari Perundanganundangan serta ketentuan lain dariyang bersangkutan ;
    Memerintahkan supaya mencoret perkara ini dari daftar perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;onan Demikianlah Penetapan ini ditetapbkan pada hari : Kamis, tanggal 22September 2016.Panitera Pengganti, Hakim,NI NYOMAN SURYATHI, S.H. IGN. PARTHA BHARGAWA,SH. Perincian biaya perkara : Biaya Panggilan224. Redaksi.......561.
    Memerintahkan supaya mencoret perkara ini dari daftar perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesarRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ; Lalu sidang dinyatakan selesai dan ditutup oleh Hakim ; Demikian Berita Acara Pemeriksaan Persidangan ini dibuat yang ditanda tangani olehHakim dan Panitera Pengganti tersebut.Panitera Pengganti, Hakim,NINYOMAN SURYATHI SH. IGN.PARTHA BHARGAWA,SH.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MAGELANG Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Mgl
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
    1. Mengabulkan permohonan para Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp424.000,- (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN TUAL Perdata Permohonan
Putus : 12-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN TUAL Nomor 09/Pdt.P/2017/PN.Tul
Tanggal 12 September 2017 — * Perdata - Pemohon FREDDY LABETUBUN
65 — 23
  • - -------------------------------------M E N E T A P K A N---------------------------------------- Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ; -------------------------------------------------------------------------------------------- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini, yang sampai saat ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); ------------------
    Tempat Tanggal Lahir : Ambon, 12 Juli 1970; Jenis Kelamin se Lae ecb ama cre etree reneePekerjaan = P@QEWAI PQIKG an=n nan nnenne nnn sense cnnnnnnennnsnnnnnnAlamat : JalanJhon Rahantokmamy; ++2see eee eee ee eteeSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON; === == 22 no noe ennDengan ini mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tualagar menetapkan Pemohon sebagai pengampuh; Nama : WELHELMINA LABETUBUN.
    Tul. tanggal 8 Agustus 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 9.HS/PEN/Pat.P/2017/PN.Tul tanggal 9Agustus 2017 tentang Penetapan Hari Sidang untuk memeriksa perkara ini; Telah membaca bukti surat yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar keterangan Pemohon berikut saksisaksinya ; Hal 1 dari 9 Hal.
    Semua biaya yang berhubungan dengan proses permohonan ini dibebankanOle PemOhann;, seep ecnstnsn essen tsi nessa nnesnaee se nnncriaaenernenianEe ninBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Tual untuk memeriksa permohonan Pemohondengan menetapkan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampuh dari lbu Welhwilmina Labetubun; 3.
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon; Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahmenyerahkan laporan yang memuat tentang pernyataan dari keluarga pemohontentang kondisi lou Welhelmina Labetubun; 222 ==Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon telah membacakan permohonannyamaka pemohon tetap pada maksud permohonan tersebut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohonmengajukan suratsurat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinya masingMasinQ ;
    Tul.SAKSI1 SOFICE C.TANMELAY SAMANGUN, Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena berkaitan dengan permohonanPSEMOHON SEHAGAL PENG AINPUNN, ses eeee= semen nseentinmmemenromneR RARER Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini agar pemohon dapatmengurus gaji pensiun dari ibu Wehelmina Labetubun. Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena mama pemohon adalah keluargadekat dengan saksi, lbu Wehelmina Labetubun menikah dengan almarhumbapak Menase Lab eT bUi nnnrnn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 K/Pdt/2021
Tanggal 5 April 2021 — ABDUL WAHAB KABAU, DKK IDRIS KAU alias IDRIS ELLY, DKK
105 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL WAHAB KABAU, yang dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnya Abdul Rajak Kabau, 2. NASIB KABAU, yang dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnya Haris Kabau dan 3. RANOK KABAU, tersebut;
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 21-01-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 04-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 29 Juni 2015 — penggugat : Zaki Mubarok dkk Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung Tergugat II Intervensi : M Ridho
121 — 37
  • DALAM EKSEPSI : - Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi ; DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Para Pengggugat tidak terima; - Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;
    Keberadaan Gang/jalan tsb sudah ada dan dipakai sejak zaman nenek moyangkami/Zaman Belanda hingga sekarang dan sebagai akses jalan/fasilitas umumyang menyangkut hajat orang banyak, hal ini juga disampaikan oleh BapakWalikota Herman HN bahwa dirinya dulu sering keluar masuk Gang ini semasabeliau sekolah dan bermain sekitar tahun 1970 dihadapan media televisi danmedia cetak pada saat kunjungan beliau ke Gang Burung tanggal 14 Novemberhari Jumat pukul 20:30 WIB.; 2.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.; Menimbang, bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Eksepsi sekaligus Jawabannya tertanggal 18 Maret 2015 sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI;1.1.1.2. pada Sidang hari ini, Rabu tanggal 18 Maret 2015.
    Amin Thasim yangselama ini dipakai/dipergunakan sebagai gang/jalan untuk kepentinganHal. 20 dari 77 halaman Putusan Nomor 4/G/2015/PTUNBLumum dilingkungan tersebut, tetapi mengapa yang menjadi objek disertipikatkan Gag Burung.; .
    Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini. ; Hal. 36 dari 77 halaman Putusan Nomor 4/G/2015/PTUNBL ll.
    Bahwa menilik dari uraian posita gugatan Para Penggugat nyata dan terangsengketa ini bukanlah sengketa Administrasi Negara maka Pengadilan TataUsaha Negara tidak mempunyai kewenangan untuk mengadilinya.;5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 657/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 3 Maret 2016 — HAGUS PRIBADI Cs melawan PT. BANK PANIN Tbk Pusat,di Jakarta, Cq PT BANK PANIN Tbk KCU Surabaya – Cendana, Cq PT BANK PANIN Tbk Cabang Lamongan Cs
24 — 4
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang mengadili perkara ini;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Selain itu, Para Penggugat merasa "dikerjai" oleh Tergugat I, karena :Sampai saat ini Para Penggugat belum menerima salinan aktaperjanjian kredit serta akta lain yang menjadi haknya, meski telahdiminta dengan patut.
    Bahwa, gugatan ini didasarkan pada fakta dan bukti otentik sesuaiPasal 118 HIR, karenanya Penggugat mohon agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding,kasasi maupun perlawanan (Uitvoorbar bij voorad).PETITUM.Berdasarkan, seluruh alasanalasan sebagaimana teruarai diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq.
    dan segala dokumen yangberhubungan dan yang timbul akibat Perjanjian ini, sepertinamun tidak terbatas pada perjanjianperjanjian jaminan,tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia.
    dan mengadiliperkara ini untuk memutus dengan amar putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI :PRIMER :1.
    harusdiajukan oleh para Penggugat ke Pengadilan Negeri Lamongan, karenanyaPengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Surabaya telahdinyatakan tidak berwenang mengadili perkara ini, maka eksepsi Tergugat beralasan untuk dikabulkan dan sebagai konsekwensinya para Penggugatharus dihukum membayar biaya perkara secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 03-09-2024 — Putus : 20-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 485/Pdt.G/2024/PA.Bsk
Tanggal 20 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mencatat pencabutan perkara ini;
    3. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.228.000,- (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 972/Pdt.P/2021/PN Mdn
Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon:
1.MARIANI.L.SIREGAR
2.MARAH OLOAN SIMATUPANG
27 — 23

  • M E N E T A P K A N:

    1. Menyatakan permohonan ini tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 471/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat

Tergugat
23 — 3

  • MENGADILI- Mengabulkan gugatan Penggugat;- Menjatuhkan talak satu bain shugra terhadap Penggugat;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kabupaten Balangan;- Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp 441.000.-(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Dan sekarangtelah dikaruniai orang anak, yaitu umur 14 tahun;3 Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki hubungandengan seorang wanita hal ini di ketahui dari HP Tergugat, Penggugatpernah menelphon wanita tersebut dan wanita tersebut mengakui bahwa iaada hubungan dengan Tergugat, akibatnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan sertakebahagiaan sebagai suami isteri
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;Subsider :Dalam Peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri pada setiap persidangan, Majelis telahberupaya mendamaikan
    mediasi melalui Hakim Mediator, hal ini untuk memenuhiketentuan Pasal 154 R.Bg. jo Pasal 39 ayat(1) Undang Undang No.1!
    ;MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain shugra terhadap Penggugat; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KabupatenBalangan; Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp441.000.
    (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 26 Nopember 2013 Masehi, bertepatan tanggal 22Muharam 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. ROZANAH, S.H., M.H.I. sebagaiHakim Ketua, Dra. Hj. MUNAJAT, M.H. dan Drs.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-08-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 568/PDT G/2014/PN DPS.
Tanggal 26 Maret 2015 — A. A. AYU LANDRI, DKK. MELAWAN PERUM ANGKASA PURA I DI JAKARTA C/Q PERUM ANGKASA PURA I NGURAH RAI
26 — 7
  • MENGADILI : Dalam Eksepsi :- Menyatakan menolak eksepsi Turut Tergugat ;----------------------------------------------Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verblaard ; ---------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 881.000,- ( Delapan ratus delapan
    Bahwa disertakannya Turut Tergugat dalam perkara ini adalah untukmelengkapi subyek gugatan dan hanya dimohonkan untuk mematuhi isiputusan Pengadilan ini; no nnn nn nnn nnnnnnsBerdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas dengan ini Para Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Denpasar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukum Para Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum A.
    Bahwa gugatan ini dengan obyek sengketa yaitu tanah tegalan dengan alas hak pipilno.123, persil 19A, klas Il, luas 1,495 Ha dan pipil No.123, Persil 19 B, klas IV,seluas 0,320 Ha yang terletak di Pesedahan Abian Kuta, Kabupaten Badung,Propinsi Bali ; 22202022222 ne nn nnn nnn nnn cence nn cen ne nnn2.
    , bersama ini TERGUGAT meminta dengan hormatkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara : 1.
    Photo copy Surat Ukur NO. 407/Tuban /2004 ,sesuai asli diberi tanda buktiMenimbang , bahwa Pihak Turut Tergugat didalam persidangan ini tidakmengajukan saksiSakSI 5 2222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn en enn en neeMenimbang , bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempatpada hari Selasa , tanggal 24 Pebruari 2015 , selengkapnya sebagaimana termuatdidalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini ;Menimbang , bahwa selanjutnya Para pihak mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 3
    Maret 2015 , tetapi turut tergugat tidak mengajukan kesimpulannyadan para pihak tidak mengajukan apaapa lagi kecuali memohonPUTTS) jesse reece eraser neces tate eo ee irae SETHIMenimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian didalam putusan ini , makasegala hal ikharal yang termuat didalam Berita Acara persidangan ini hendaklahdianggap dimuat dan turut dipertimbangkan didalam Putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA DALAM EKSEPSI ;18Menimbang , bahwa maksud eksepsi Turut Tergugat adalah sebagaimanaterurai tersebut
Pengadilan PA PADANG
Register : 23-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 12 Maret 2014 —
10 — 1
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencoret perkara ini dari buku register;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh stu ribu rupiah).
    Namun orang tua Tergugat malahmenyalahkan Penggugat tanpa membantu untuk mencarikan jalan keluarterhadap permasalahan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat.Dan saat ini Penggugat ketahui Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun Koto Nagari Koto Baru Kabupaten Tanah Datar4 Bahwaatas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;5 Bahwa saat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak Pertama umur 13 (tiga belas) tahun dan Anak Kedua umur 10(tahun) tahun 3 (tiga) bulan berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat.
    memeriksa perkaraini untuk menetapkan anak yang bernama Anak Pertama umur 13 (tigabelas) tahun dan Anak Kedua umur 10 (tahun) tahun 3 (tiga) bulanberada dibawah asuhan dan pemeliharan Penggugat;6 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada ketuaPengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan hari sidang denganmemanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa dan mengadili perkara ini
    untuk mencoretperkara ini dari buku register;3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.241.000,00 (dua ratus empat puluh stu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis Pengadilan Agamapada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir1435 H., oleh Drs.
    FACHRURROZI Hi, MH, Hakimhakim Anggota, yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang dengan Penetapan Nomor: 0097/Pdt.G/2014/PA.Pdg tanggal 27 Januari 2014 untuk memeriksa perkara ini dandiucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dihadiri Hakimhakim Anggota yang sama, serta YUSKAL, SH, PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. H. ZAINAL ARIFIN, S.H, M.AHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0519/Pdt.G/2017/PA.Tgm
Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon dan Termohon
11 — 4
  • Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanggamus Cq. Majelis Hakim agar dapat memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Tanggamus;3.
    , maka ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan satukesatuan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dengan tatacara yangberlandaskan hukum Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara, Kabupaten
    Oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat buktiP.1 dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, dan harus puladinyatakan bahwa daripadanya telah membuktikan kebenaran tempat tinggal dirinya;Menimbang, bahwa sehubungan objek dalam perkara ini adalah permohonancerai yang diajukan oleh pihak suami, maka permohonan a quo harus diajukan kepadaPengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Termohon,kecuali apabila Termohon dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa
    berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkanPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan dalildalil syari dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 M.bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1439 H. oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Tanggamus yang terdiri dari Drs. H.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1540/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera agar mencoret perkara ini dari register Perkara ;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.566.000,- (Limaratus enam puluh enam ribu rupiah );
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : PRIMER : 22222 nono nance ne nnn nnn cn nnn cnn nnn nnn nnn enn enees1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER : 222 2n nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn ncn nn ne nec necesApabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara ini diputus denganseadiladilnya ; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirdipersidangan selanjutnya Majelis Hakim menasehati pihak yang berperkara, namun tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan,meskipun Pengadilan telah memanggil secara
    tahun2013,tidak mengindahkan teguran dimaksud ; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk Berita Acara Persidangan sebagaibagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan ini seperti diuraikan diatas ; Menimbang bahwa karena ternyata Penggugat , meskipun telah ditegur untukmenambah panjar biaya perkara, ternyata sampai dengan tanggal 17 Mei tahun 2013 tidakmengindahkan teguran dimaksud, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidaksungguhsungguh
    dalam berperkara, sehingga Majelis berpendapat bahwa perkara ini harusdinyatakan dicoret dan dibatalkan ; Menimbang bahwa Penggugat adalah pihak yang mengajukan perkara, berdasar pasal89 Undangundang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya perkarapatut dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.
    Memerintahkan kepada Panitera agar mencoret perkara ini dari register Perkara ;3.Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 566.000,(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1434 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaPonorogo yang terdiri dari Drs. MOH. ARIES, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs.AKHMAD ZULAL.M.Hum. serta Drs.