Ditemukan 145031 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterimasebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Madiunyang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna
Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, buktiP.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterimasebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Kuswari binti Parlandan Saksi Il adalah orangorang yang tidak dilarang sebagai saksi dan telahmemberikan keterangan secara terpisah di depan sidang di
Register : 17-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Tmt Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
Hadijah K. Hasan
Tergugat:
FENI BADJUKA
34 — 7
Hadijah K. Hasan
Tergugat:
FENI BADJUKA
34 — 7
/PN TMThanya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Tergugat merasa sudahmencicil, namun Tergugat tidak bisa membuktikan dalilnya tersebut danmenghadirkan saksi SANTI PITOI yang malah menyatakan jika hutang Tergugatadalah sejumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), kemudianmenerangkan surat pernyataan tertanggal 25 Januari 2018 tersebut dibuat secarapaksa.Menimbang, bahwa antara dalil Tergugat dengan keterangan saksi yangdihadirkan Tergugat adalah tidak sama mengenai nominal
hutang dan perbedaantersebut Hakim anggap sebagai bentuk ketidakcermatan Tergugat dalam mendalilkansangkalannya dan tanpa didukung alat bukti lainnya sehingga keterangan saksiSANTI PITOI perihal nominal hutang tersebut patut untuk dikesampingkan.Menimbang, bahwa sampai dengan sekarang ini bentuk ancaman Penggugatseperti yang di dalilkan Tergugat dalam sangkalannya dan keterangan saksi SANTIPITOI tidak terbukti, sehingga Hakim menilai yang dilakukan Penggugat hanyalahbentuk peringatan saja dan hal
Register : 21-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1618/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Mei 2017 —
7 — 9
7 — 9
Tergugat diketahui menggunakan uang orang lain sampai akhrinyapihak keluarga penggugat mengganti dengan nominal 1, 1 Miliar,mengingat menjaga nama baik keluarga penggugat dan tergugat.D. Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk menghidupikeluarga.E. Setiap hari selalu datag orang meminta pengembalian uang danHutang dari Tergugat.F. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga.G.
yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak November 2015yang disebabkan oleh Tergugat sering berbohong, Tergugat tidak menghargaiPenggugat, suka berkata kasar dan suka berhutang sehingga pihak keluargaPenggugat ikut mengganti dengan nominal
Putus : 13-05-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 61/PID/2014/PT.KT.SMDA Tanggal 13 Mei 2014 — 1. DIAN NING AMBARWATI Binti LAMARDI
2. ERNA SUSILOWATI Binti SUPARDI
43 — 29
43 — 29
Super Sukses Motor Cabang Tenggarong, terdakwa I menunggu fakturkendaraan yang akan dibayar BBN nya tersebut terbit dan setelah terbit fakturkendaraan tersebut diterima oleh terdakwa I dan setelah itu terdakwa Imemberitahukan kepada terdakwa II yang mempunyai tugas sebagai kasir di PT.Super Sukses Motor Cabang Tenggarong ;Bahwa setelah pemberitahuan tersebut terdakwa II menyerahkan cek yangbesarnya sesuai dengan jumlah nominal di faktur kepada terdakwa I dan setelah itucek tersebut dicairkan oleh
Super Sukses Motor Cabang Tenggarong, terdakwa I menunggu fakturkendaraan yang akan dibayar BBN nya tersebut terbitdan setelah terbit fakturkendaraan tersebut diterima oleh terdakwa I dan setelah itu terdakwa Imemberitahukan kepada terdakwa II yang mempunyai tugas sebagai kasir di PT.Super Sukses Motor Cabang Tenggarong ;Bahwa setelah pemberitahuan tersebut terdakwa II menyerahkan cek yangbesarnya sesuai dengan jumlah nominal di faktur kepada terdakwa I dan setelah itucek tersebut di cairkan oleh
Putus : 13-05-2014 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 589/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 13 Mei 2014 — SAMSUL HADI
45 — 22
45 — 22
kemudian setelahitu ditutup dengan omplong yang selanjutnya dikopyok, lalu para penombok berkerumun dan memasang uang taruhansebesar Rp1.000, yang ada pada beberan yang ada gambar bulat satusampai dengan enam tersebut.e Bahwa jika penombok menaruh taruhan Rp1.000, cocok dengan daduyang keluar satu penombok mendapatkan Rp1.000, jika cocok dengandadu yang keluar dua penombok mendapatkan Rp2.000, jika cocokdengan dadu yang keluar tiga penombok mendapatkan Rp3.000,demikian seterusnya sampai dengan nominal
beberantersebut kemudian setelahitu ditutup dengan omplong yang selanjutnya dikopyok, lalu para penombok berkerumun dan memasang uang taruhansebesar Rp1.000, yang ada pada beberan yang ada gambar bulat satusampai dengan enam tersebut.Bahwa jika penombok menaruh taruhan Rp1.000, cocok dengan daduyang keluar satu penombok mendapatkan Rp1.000, jika cocok dengandadu yang keluar dua penombok mendapatkan Rp2.000, jika cocokdengan dadu yang keluar tiga penombok mendapatkan Rp3.000,demikian seterusnya sampai dengan nominal
Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 369/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 12 Juni 2017 — Budi Armansyah,SE.MM
18 — 10
18 — 10
buku tulis dandisebelah buku tulis tersebut ditemukan uang sebesar Rp. 32.000, (tiga puluhdua ribu rupiah), serta dari tangan pelaku ditemukan 1 (satu) buah Hand Ponemerk Gosco warna hitam didalam kotak sms ada angka pasangan dari BANGDIT dan AYAH, 1 (satu) buah pulpen warna hitam dan 1 (Satu) lembar koyakankertas bertuliskan angka togel.Bahwaterdakwa melakukan perjudian jenis TOGEL adalah denganmenerima sms dari orang yang membeli nomor togel dengan cara mengsmsnomornomor pasangan TOGEL beserta nominal
buku tulis dandisebelah buku tulis tersebut ditemukan uang sebesar Rp. 32.000, (tiga puluhdua ribu rupiah), serta dari tangan pelaku ditemukan 1 (satu) buah Hand Ponemerk Gosco warna hitam didalam kotak sms ada angka pasangan dari BANGDIT dan AYAH, 1 (satu) buah pulpen warna hitam dan 1 (Satu) lembar koyakankertas bertuliskan angka togel.Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis TOGEL adalah denganmenerima sms dari orang yang membeli nomor togel dengan cara mengsmsnomornomor pasangan TOGEL beserta nominal
Register : 17-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
nnn scenceMenimbang, bahwa bukti surat P.1 tersebut telah dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggaldan tahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo diatas ( Vide Pasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat(1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai Jo Pasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea MeteraiDan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal
ne noneMenimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuatdan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuattanggal dan tahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkaraa quo di( Vide Pasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat(1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai Jo Pasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai DanBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal
Putus : 25-09-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SINGARAJA Nomor 238/PID.B/2008/PN.SGR Tanggal 25 September 2008 — J.A.A SUPRAPTO, SH.MH.
59 — 26
59 — 26
KPR BTN di jalan Pulau Obi Singaraja, dengan janji akan membayarlunas pekerjaan proyek KPR BTN, namun setelah Proyek tahap pinising,terdakwa memberikan sebagian Pembayaran Proyek KPR BIN yang telahdiselesaikan dan kemudian terdakwa membayar uang sisa yang masih belumdibayar sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dengan adanya sisa uangyang belum dibayar oleh terdakwa tersebut maka terdakwa membayar denganmenggunakan cek BANK MANDIRI Nomor DD 987087, tanggal 15 September2006 dengan nilai nominal
MH., dengan rekening No.1450004307118, mengenai masalah cek dimaksud dicairkan kapan dan dimanatidak diketahuinya, hal itu dikarenakan nasabah terlalu banyak sehingga tidakdapat mengingat satu persatu dan setelah diamati cek tersebut memangdikeluarkan oleh Bank Mandiri Singaraja dengan besar nominal Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Saksi kelima : T NI MADE ARTINI, Am.Pd., telah dipanggil dengan patut namun tidak hadir, maka atas persetujuan terdakwa keterangan dibacakan sesuai dengan Berita
Register : 30-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 5
11 — 5
diberikanoleh suaminya) muthah menurut yang maruf, sebagai suatukewajiban bagi orang orang yang taqwa ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam telah mengatur bahwa bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami diwajibkan memberikan muthah kepada bekas isterinya ;Menimbang, bahwa dengan mengangkat dan menetapkan ketentuannash dan aturan tersebut yang diambil alin sebagai pendapat Majelis, makaMajelis Hakim dalam musyawaratnya bersepakat dengan telah disanggupinyanilai nominal
Sehingga karenanya Pemohon dihukum untukmemberikan nafkah wajib untuk anaknya yang ada dalam asuhan Termohonsebesar minimal nominal yang ditetapkan tersebut dan diserahkan melalui/kepada Termohon ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 selanjutnya UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat ketentuan hukum dari peraturan perundangundangan
Register : 08-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 20/Pdt.P/2022/PA.Pkp Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP)Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.4, merupakan fotokopi surat keteranganbiasa, sesuai dengan aslinya, bermeterai
cukup, dan telah dinazegelen, makaberdasarkan ketentuan Pasal 284 dan 285 R.Bg. juncto Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai juncto Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaMaterai, buktibukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2, berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan
Register : 29-12-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 24/PID.Sus-TPK/2016/PN-Bna Tanggal 9 Desember 2016 — Drs. Mohd. Riswan. R Bin Alm Mohd. Roesli;
142 — 40
142 — 40
melakukan korupsi dalam jumlah yang sangat luar biasa jumlahnya misalkanRp1.000.000.000,00 (satu triliun rupiah) tetapi ia tidak jadi kaya setelahnya, misalnya seorang Terdakwamelakukan korupsi Rp.1 triliun tetapi seluruh uang hasil kKorupsinya digunakan main judi dan ia kalah dalamperjudian tersebut, atau uang hasil korupsi tersebut dicuri orang dll, tentunya dalam hal seperti demikian tidakada penambahan kekayaan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa kata dapat disini lebih ditekankan kepada jumlah/nominal
Roesli telahmemperoleh dana sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) yang diserahkan oleh Saksi Zulmufti yang dibawadengan menggunakan tas jinjing pada Hari Jumat tanggal 6 April 2012 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat di PenginapanHello Mister (milik Terdakwa);Menimbang, bahwa nilai uang Rp1.000.000,00 (satu milyar rupiah) yang diterima oleh Terdakwa Tersebutadalah nominal yang sangat besar dan dapat berpengaruh sangat signifikan merubah perekonomian sesorang untukukuran Negara Indonesia,
Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg Tanggal 15 Februari 2016 — Drs. JOKO SURYANTO, MM, Msi.(TERDAKWA)
86 — 23
86 — 23
AGOES SOERANTO selaku Kepala BiroKeuangan Sekretariat Daerah yang kapasitasnya bukan sebagai Tim Pengkaji telahmengusulkan dan menentukan nama penerima bantuan dan jumlah nominal bantuan,selain itu Drs. BUD SANTOSO, Msi dan JOKO MARDIYANTO, SH MHum dalamkapasitasnya sebagai Kepala Biro Bina Sosial Sekretariat Daerah Provinsi Jawa Tengahdan terdakwa Drs.
yang tertera dalamNota Dinas dari Kepala Biro Keuangan.Bahwa, semua peserta yang menghadiri rapat pengkajian tidak ada yang beranimengubah nilai nominal yang tertera dalam Nota Dinas dari Kepala BiroKeuangan.
bantuan bansos tersebut dengan cara setelahRekap proposal dibacakan dan ditentukan akan dibantu maka anggota memberikansaran dan masukan mengenai jumlah nominal yang akan dibantu, dilihat jenis kegiatan,skala kegiatan lokal atau regional, RAB nya.
Yang dibacakan dalam rapat adalahsurat permohonan, susunan kepanitiaan, tanggal dan tempat pelaksanaan, jeniskegiatan dan RAB nya.Tim pengkaji mengambil keputusan apakah proposal tersebut dibantu atau tidakdengan cara melihat kelengkapan administrasi, dan menentukan nominal bantuanberdasarkan perkiraan dengan melihat RAB dan jenis kegiatan.
BUDI SANTOSO MSi maupun JOKOMARDIYANTO, SH MHum), SUBARI dan AZIS pernah menghadap AsistenKesra untuk meminta ijin merubah daftar yang ada di Nota Dinas Kepala BiroKeuangan, akan tetapi Asisten Kesra tidak berani menolak/mencoret untuktidak diberi bantuan dan juga tidak berani merubah nilai nominal yang terteradalam Nota Dinas dari Biro Keuangan, sehingga nilai nominal yang ada dalamNota Dinas Biro Keuangan tidak pernah dirubahrubah sampai dengandiusulkan kepada Gubernur.Bahwa, dari Biro Keuangan
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 300/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
menghadapsebagai wakil/kuasanya, maka Majelis Hakim menganggap para Pemohon tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan pasal 148R.Bg. permohonan para Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengajukan perkaramelalui instrumen hukum berperkara secara prodeo berdasarkan persetujuanKuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Sangatta, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran/DIPA PengadilanAgama Sangatta dengan nominal
Register : 07-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Pso Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Poso
Tergugat:
1.HASNAWATI
2.JUMARDI
26 — 7
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Poso
Tergugat:
1.HASNAWATI
2.JUMARDI
26 — 7
Pembayaran dilakukan palinglambat tanggal 30 Juli 2021;Pasal 3Bahwa Tergugat dan Tergugat II harus melunasi semua sisa pinjamannyapokok dengan nominal Rp.123.683.202 (Seratus dua puluh tiga juta enam ratusdelapan puluh tiga ribu dua ratus dua rupiah) pihak pertama memberikanfasilitas keringanan pembyaran bunga sebesar 100 % dan pembayaranTersebut akan dilakukan setiap bulan berjalan sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sampai dengan kredit selesai;Pasal 4Bahwa jika pihak Para Tergugat ingkar
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 64/Pdt.G.S/2019/PN Jmr Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PT BPR Nur Semesta Indah
Tergugat:
Watik
57 — 17
PT BPR Nur Semesta Indah
Tergugat:
Watik
57 — 17
Jmr, dengan alasankarena adanya perdamaian dari pihak tergugat sehubungan tergugat sudahmembayar sejumlah nominal yang tertunggak pada PT.
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1984/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 6
53 — 6
Bahwa, Termohon membentak dan menonjok perut Pemohon pada 09Agustus 2020 karena diberikan uang belanja dengan nominal kurang daribiasanya;4.5.
Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2620 K/Pdt/2017 Tanggal 12 Desember 2017 — SOFJAN ARSAD, DK VS GRAY ZAIN, DKK
166 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
166 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mandiri Wisata (selanjutnya disebutperseroan) dengan kegiatan usaha bergerak dibidang Jasa Biro PerjalananWisata, yang mana masingmasing Penggugat Rekonvensi adalah pemilikatas 100 (seratus) helai saham atau bemilai nominal Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan asumsi Penggugat Rekonvensi pemegang30% (tiga puluh) persen saham di perseroan dan telah diangkat sebagaiDirektur Utama, dan Tergugat II Konvensi adalah pemilik atas 100 (seratus)helai saham atau bernilai Ro100.000.000,00 (seratus juta
rupiah) denganasumsi pemegang 30% (tiga puluh) persen saham di perseroan dan telahdiangkat sebagai Direktur, dan Tergugat Rekonvensi adalah pemilik atas100 (seratus) helai saham atau bemilai nominal Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dengan asumsi pemegang 30% (tiga puluh) persen saham diperseroan dan telah diangkat sebagai Komisaris, berdasarkan AktaPendirian Nomor 1 tanggai 15 April 2003, yang dibuat di hadapan AnasrulJambi, Saijana Hukum, Notaris di Jakarta:4.
Bahwa pada tanggai 7 Maret 2006, Tergugat Rekonvensi mengajakTergugat II Rekonvensi untuk bergabung di dalam perseroan dan memiliki34 (tiga pulun empat) helai saham atau benilai nominal Rp34.000.000,00(tiga puluh empat juta rupiah) dengan asumsi pemegang 10% (Sepuluh)persen saham di perseroan dan telah diangkat sebagai Direktur,Halaman 23 dari 52 hal. Put.
) dengan asumsi pemegang 30%(tiga puluh) persen saham di perseroan dan telah diangkat sebagai DirekturUtama, dan Tergugat Rekonvensi adalah pemilik atas 100 (seratus) helaisaham atau bemilai nominal Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan asumsi pemegang 30% (tiga puluh) persen saham di perseroandan telah diangkat sebagai Komisaris, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 1tanggai 15 April 2003, yang dibuat di hadapan Anasrul Jambi, SarjanaHukum, Notaris di Jakarta (vide bukti T28);4.
Il Rekonvensi adalah pemilik atas 84(delapan puluh empat) helai saham atau bernilai nominal Rp84.000.000,00(delapan puluh empat juta rupiah) dengan asumsi pemegang 25% (duapuluh lima) persen saham di perseroan dan telah diangkat sebagai DirekturUtama, dan Penggugat II Rekonvensi tetap sebagai Direktur denganmemiliki 100 (seratus) helai saham atau bemilai nominal Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan asumsi pemegang 30% (tiga puluh) persensaham di perseroan, berdasarkan Akta Berita Acara Rapat
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Rgt Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
BRI AGRO KCP AIR MOLEK
Tergugat:
CHANDRA TOMAN SIREGAR
53 — 10
BRI AGRO KCP AIR MOLEK
Tergugat:
CHANDRA TOMAN SIREGAR
53 — 10
23 April 2020.Bahwa pinjaman tersebut harus dibayarkan dalam bentuk angsuran setiap bulannya oleh pihak kedua, namun karena pihak kedua telah melakukan wanprestasi (telatbayar angsuran yang menyebabkan tunggakan) sehingga Pihak Pertama mengajukan Gugatan Sederhana (GS) ke Pengadilan Negeri Rengat pada 25 Juni 2021 dengan Nomor Perkara 4/Pdt.G.S/2021/PN Rgt.Bahwa Pihak Kedua berjanji akan selalu melakukan pembayaran angsuran tepat waktu pada tanggal 23 setiap bulannya tanpa alasan apapun, dengan nominal
Register : 11-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA BENGKULU Nomor 672/Pdt.G/2023/PA.Bn Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan guatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi Nafkah anak bernama Muhammad Brayyen Pratama bin Ahsuryan Sori, umur 1 tahun minimal sejumlah Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri dengan penambahan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun dari nominal
Register : 11-07-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 247/PID.SUS/2023/PT BNA Tanggal 16 Agustus 2023 — Pembanding/Terdakwa : YUSRI BIN MUHAMMAD
Terbanding/Penuntut Umum I : DONA POPOU SARAGIH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : DEWANGGA KURNIAWAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : RIZKI DWI ANUGRAH PUTRA, S.H.
30 — 36
Terbanding/Penuntut Umum I : DONA POPOU SARAGIH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : DEWANGGA KURNIAWAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : RIZKI DWI ANUGRAH PUTRA, S.H.
30 — 36
penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus dalam plastik bening dengan berat 0,19 (nol koma satu sembilan) gram;
- 1 (satu) unit handphone Android merek Oppo warna biru dengan nomor imei 867583059753132;
- 1 (satu) lembar uang nominal