., Advokat yang berkantor di Dusun I, RT. 002, RW. 007,Desa Marga Mulya, Kecamatan Bumi Agung, Lampung Timur,sebagai Penggugat;melawanIsjaya bin Saryanto, umur lima puluh satu (51) tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP),pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Cengkeh RT.005, RW. 001, Desa Papan Asri, Kecamatan Abung Semuli,Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman

lisan;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat terhadap kompetensi relatif yangtelah diajukan oleh Tergugat pada persidangan sebelum di mulainyapemeriksaan pokok perkara, hal tersebut sesuai dengan maksud pasal 149ayat (2) dan pasal 159 R.Bg oleh karenanya eksepsi Tergugat patut untukdipertimbangkan;Halaman 5 dari 8, Putusan Nomor 2377/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti surat berupa T yangmenerangkan bahwa benar Tergugat bertempat tinggal di Jalan Cengkeh RT.005, RW. 001, Desa Papan

Membebaskan Pemohon dengan Pemohon II dari biaya perkara;Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Padang terhitung tanggal ..............2018 pada papan pengumuman Pengadilan Agama Padang, namun selamapengumuman tersebut dalam tenggang waktu 14 hari tidak ada pihakpihakyang mengajukan keberatan dan merasa dirugikan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Padang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon

resmidan patut sesuai dengan surat Panggilan tanggal 26 Desember 2018 dan tidakternyata ketidak hadiran Pemohon dan Pemohon II berdasarkan alas an yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

., Advokat padaRumah Aman Sinceritas (PESADA), beralamat di Jalan Letjen JaminGinting Km 8 Nomor 282, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Mei 2017;Pemohon Kasasi;LawanBERTUA SIMANJUNTAK, bertempat tinggal di Komplek GriyaMarelan Blok Q Nomor 15, Kelurahan Rengas Pulau, Sekarang diJalan Titi Papan Simpang Dobi Gang Jabat Lingkungan 12,Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya (ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sijunjungtelah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikah tersebut pada tanggal 10Oktober 2016 di papan pengumuman Pengadilan Agama Sijunjung selama 14hari sejak hari sidang ditetapkan bagi pihakpihak yang berkepentingan, namunselama

89/Pdt.P/2016/PA SJJ Tanggal 22 Nopember2016;Menimbang, bahwa jalannya persidangan selengkapnya telah termuatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan ini majelis cukup menunjuk berita acara pemeriksaan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Pemohon Il telah dipanggil dialamat tempat tinggal yang ditetapkan dalam surat permohonan paraPemohon, atas panggilan tersebut para Pemohon telah hadirdipersidangan secara in person;Bahwa, berhubung perkara ini tentang permohonan PengesahanNikah, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, maka tidakdiadakan mediasi karena tidak ada sengketa;Bahwa, sebelum perkara ini diperiksa di persidangan lebih dahulutelah di umumkan melalui papan

diperiksa Majelis Hakim dipersidangan, terlebin dahulu telan diumumkan melalui papanpengumuman Pengadilan Agama Giri Menang, hal ini telah sesuai buku IITahun 2010 halaman 149 poin (11) yang diterbitkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia tentang Pedoman Teknis Peradilan Agamadisebutkan Ketua Majelis memerintahkan jurusita pengganti untukmengumumkan permohonan pengesahan nikah tersebut 14 hari terhitungsejak tanggal pengumuman pada media massa cetak atau elektronik atausekurangkurangnya diumukan pada papan

Sutan dan Parlaungan Nasution als.Parlaungan (DPO) berperan ngambil photo saksikorban dan photo papan informasi, kemudian saksi korban mempersilahkan paraterdakwa duduk.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim, Jurusita Pengadilan AgamaCikarang telah mengumumkan perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaCikarang selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman,namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Cikarang sehubungan denganpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat

ternyata tidak mau mengubah permohonannyadan membenarkan wali nikah adalah saudara laki laki dari lbu KandungPemohon Il;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

perkawinan antara Pemohon (Ali Jauhar) denganPemohon II (Nur Abu) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 1984 diDesa Dokiri Kecamatan Tidore Utara ;Biaya perkara sesuai hukum;Him. 2 dari 10 Him.Penetapan No. 0187/Pdt.P/2016/PA.SSAvSUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon I menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa terhadap permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il,telah dilakukan pengumuman yang ditempel pada papan

Mahkamah Syariyah Dalam Rangka Penerbitan Akta Perkawinan, BukuNikah, dan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iipada pokoknya memohon agar pernikahannya di itsbatkan melalui penetapanPengadilan Agama Soasio demi kepastian hukum atas status pernikahanPemohon dan Pemohon Il karena pernikahan tersebut belum tercatat danterdaftar di Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dilakukan pengumuman yang ditempelkan pada papan

turut serta dengansengaja membakar dan dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 527 K/Pid.Sus/2020Menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaAnak ALDI berada dalam penahanan dan menetapkan agar Anak MOH.IRHAM alias ACO tetap ditahan;Menyatakan barang bukti :1. 1 (satu) lembar kain pembungkus kain sajen yang robek;2. 1 (satu) buah patung yang patah menjadi dua bagian akibat dirusak;3. 2 (dua) potongan papan

pidana Turut serta dengan sengajamelakukan pembakaran dan dengan terangterangan serta tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barang;Menjatuhkan tindakan kepada Anak oleh karena itu berupa tindakanpengembalian kepada orang tua;Memerintahkan untuk segera mengeluarkan Anak dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar kain pembungkus kain sajen yang robek;2. 1 (satu) buah patung yang patah menjadi dua bagian akibat dirusak;3. 2 (dua) potongan papan

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon danPemohon II Sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan AgamaSamarinda telah mengumumkan perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaSamarinda selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman,namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada

50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang absolutPengadilan Agama, dan dalam perkara ini telah ternyata subjek hukum dalamperkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yang diajukan adalah perkaradibidang perkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenangsecara absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Muratara danpelaku nya di duga sdr VIVIN Warga Satu Desa Dengan Saksi 1, sertabarang yang di curi oleh pelaku di rumah Saksi berupa 1 (Satu) BuahHandphone merek Cherry Warna Hitam Merah , 5 (Lima) Gram EmasBerbentuk Cincin dan Celengan Ayam yang berisikan uang ,cara pelakumencuri barang barang saksi 1 tersebut dengan cara mencongkel jendelarumah saksi 1 yang terbuat dari papan, saksi menduga pelaku VIVINkarena barang yang dicuri dari RUMAH saksi 1 ada di tangan tersangkaSDra VIVIN yang pada saat

Muratara, dan Pelaku yang sayatahu sekarang di duga sdr VIVIN Karena barang yang hilang salahHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 339/Pid.B/2017/PN Ligsatunya ada di tangan Sdr VIVIN berupa 1 (Satu) Buah HandphoneMerek Cherry Warana merah Hitam dan barang lain yang hilang yaitu 5(Lima) Gram Emas Berbentuk cincin dan Celangan ayam yang berisikanuang sekitar RP 1.000.000 (Satu juta rupiah).Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dirumah saya dengan caramerusak dinding rumah saya yang terouat dari papan

kemudianMembuka kunci jendela dari celah papan yang dirusak lalu masuk melaluijendela samping rumah saya dan mengambil barang yang hilangtersebut, posisi rumah pada saat itu sepi tidak ada orang karena suamiSaksi Il lagi kerja ,anak nya lagi tidak ada di rumah dan sedangkan sayapada saat itu meninggalkan rumah sekitar pukul 07.00 Wib untukmenyadap karet dan posisi bamg yang hilang tersebut saya letak diataslemari sedangkan Celengan saya letakan dalam lemari yang terkunci danemas saya simpan di lemari

adalah berusaha mencarisdra RAFI juga warga Desa Tanjung agung, karena sdra RAFImerupakan teman sdra VIVIN yang juga tinggal persis disebelah rumahkorban yang saksi duga pasti mengetahui kejadian pencurian tersebut,setelah bertemu sdra RAFI , saat ditanya saksi perihal pencurianHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 339/Pid.B/2017/PN Ligtersebut, sdra RAFI mengatakan tidak tahu dan tidak melakukanpencurian tersebut.Bahwa benar Yang saksi tahu bahwa pelaku masuk kerumah korbandengan cara merusak dinding papan

diperlukan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa.Rafi Pahruni Bin Pahrul Rasi sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian dirumah sdra RIZAL Di DesaTanjung agung tersebut pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekira jam 07.00 wib dan Tersangka menerangkan melakukan pencuriantersebut bersama sdra VIVIN Bin Syaiful warga Desa Tanjung agungdengan cara menarik dindin papan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAR :,Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Jurusita telah mengumumkan permohonan isbathnikah para Pemohon pada papan pengumuman Pengadilan Agama Marisaselama 14 (empat belas) hari sejak tanggal 7 Februari 2020;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohontelah datang menghadap di muka sidang;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon danatas pertanyaan Hakim, Para Pemohon menyatakan bahwa

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama Marisa;Menimbang, bahwa Jurusita telah mengumumkan permohonan isbathnikah para Pemohon pada papan pengumuman Pengadilan Agama Marisa danternyata selama tenggang waktu 14 (empat belas) hari tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas pernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladinya;Menimbang, bahwa permohonan penetapan nikah/itsbat nikah a quotelah diumumkan di papan pengumuman Mahkamah Syariyah Bireuen padatanggal 24 Oktober 2017 selama 14 (empat belas) hari, namun sejak tanggaldiumumkan tidak ada masyarakat atau pihak ketiga yang merasa keberatanterhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil dan terhadap

Penetapan;Hal. 3 dari 7 Pen. 0624/Pdt.P/2017/MS.BIRMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inicukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa, untuk menghindari terjadinya penyelundupanhukum atau poligami tanpa prosedur, permohonan ini telah diumumkanpada papan

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan itsbat nikah yang dimohonkan olehPemohon dan Pemohon II tersebut, sebelum diadakan pemeriksaan dalampersidangan, Mahkamah Syariyah Bireuen telah mengumumkan kepadamasyarakat sebagaimana telah diumumkan pada tanggal 13 Februari 2018melalui papan pengumuman Mahkamah Syariyah Bireuen dan sampai padahari sidang dilaksanakan tidak ada pihak/ masyarakat yang menyampaikankeberatan terhadap pernikahan tersebut

Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,maka Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan sesuaiketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. putusan atas perkara ini dapat dijatuhkantanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan Agama Sengetitelah mengumumkan perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan Agama Sengeti selama 14(empat belas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman, namun selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Sengeti sehubungan dengan permohonan

50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang absolutPengadilan Agama, dan dalam perkara ini telah ternyata subjek hukum dalamperkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yang diajukan adalah perkaradibidang perkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenangsecara absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Bilamana Majelis Hakim Pengadilan Agama Sibolga yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II telah diumumkan melalui penempelan pada papan pengumumanPengadilan Agama Sibolga selama 14 hari, mulai dari tanggal 27 Juli 2021sampai dengan tanggal 10 Agustus 2021;Bahwa pada hari sidang yang telah

Pengadilan AgamaSibolga berwenang baik secara relatif, maupun secara absolut untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahan secara ketentuanagama Islam, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 7 ayat 4 KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il mempunyai /ega/ standing untukmengajukan permohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

/2014/PN.Mrb,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Muara Bungo yang menerangkan bahwapada tanggal 06 Maret 2015, PEMBANDING semula PENGGUGAT, telah memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 64/Pdt.G/2014/PN.Mrb, tanggal 24 Pebruari 2015 tersebut dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan sebagaimana mestinya kepada TERBANDING semula TERGUGATmelalui Dasmawati, SH, Kasubag Bantuan Hukum dan HAM Kantor Bupati KabupatenBungo untuk ditempelkan di papan

2015 ;Menimbang, bahwa terhadap surat Memori Banding dari PEMBANDING semulaPENGGUGAT ersebut, selanjutnya TERBANDING = semula TERGUGAT, tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara masingmasing Nomor : 64/Pdt.G/2014/PN.Mrb, tanggal 18 Maret 2015, baikkepada PEMBANDING semula PENGGUGAT, maupun kepada TERBANDING semulaTERGUGAT melalui Dasmawati, SH, Kasubag Bantuan Hukum dan HAM Kantor BupatiKabupaten Bungo untuk ditempelkan di papan

SUBSIDAIRApabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa sebelum perkara itsbat nikah ini diperiksa, terlebih dahuludiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Sibolga tanggal 14Oktober 2017 dan ternyata setelah 14 (empat belas) hari sejak diumumkansampai dilaksanakan persidangan tidak ada pihak yang keberatan terhadapPermohonan Para Pihak tersebut;Bahwa pada hari sidang tanggal 8 Nopember 2017, Pemohon telahhadir sendiri, namun Pemohon Il tidak hadir di persidangan dan

meninggalkan ruang sidang kemudian Majelis Hakimmelakukan Musyawarah Majelis;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari Putusan ini;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.SbgaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa sebelum permohonan ini diperiksa, itsbat nikahperkara a quo telah diumumkan di papan

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan pengumumanPengadilan Agama Tanjung Redeb sejak tanggal 25 Januari 2022;Bahwa sampai hari persidangan yang ditetapkan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap permohonan Pengesahan Nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang

suami isteri dan mendapatkan buku nikah, yang harus melalui PenetapanPengadilan Agama Tanjung Redeb, yang tidak dapat diganti dengan yang lain,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini terdapatkepentingan hukum (Urgensi) bagi Pemohon dan Pemohon Il tentang sahtidaknya pernikahan yang telah dilaksanakannya, hal ini sesuai dengan maksudPasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Halaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PA.SidrapBahwa permohonan pengesahan nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Sidenreng Rappang sampai dengan 14 (empat belas)hari, dan dalam tenggang waktu tersebut tidak ada pihak yang mengajukankeberatan atas permohonan tersebut.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II datang

Sesuai dengan surat aslinya, diberi kode P.Bahwa untuk lengkapnya penetapan ini maka cukup menunjukberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari uraian penetapan ini.Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PA.SidrapPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan di papan