Ditemukan 37603 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-07-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 1 Juli 2024 — KHOIRUL ANAM lawan PT MARITIM BARITO PERKASA (ADARO LOGISTICS)
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
767 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Putus : 20-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 20 Desember 2016 — SUGIHARTO, DKK VS PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA
1532 — 481 — Berkekuatan Hukum Tetap
1532 — 481 — Berkekuatan Hukum Tetap
997 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Bahwa meskipun Tergugat menolak anjuran akan tetapi Tergugat tidak jugamengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial (PHI)sebagaimana bunyi diktum ke3 (ketiga) dari anjuran tersebut;25.
Nomor 997 K/Pdt.SusPHI/2016Para Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Maret 2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 5 September 2016,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 88/Kas/G/2016/PHI/PN.Bdg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 19 September
Bahwa perkara a quo yang teregister pada PHI pada Pengadilan NegeriBandung dengan Nomor 47/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg., pada tanggal 14April 2016 diperiksa oleh Majelis Hakim yang terdiri dari H. KartimHaeruddin, S.H., M.H. (Ketua), Atmari, S.H., M.H. (anggota), dan ImanFirmansyah, SH (anggota);(Bukti terlampir susunan Majelis Hakim yang dituangkan dalam jadwal sidang);2.
Bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Termohon Kasasi/semulaTergugat Konvensi dalam persidangan, yaitu bukti surat tentang AktaBukti Pendaftaran Perjanjian Bersama melalui Bipartit Nomor5082/BP/2015/PHI/PN.Bdg., (Bukti T11), diperolen fakta bahwa aktatersebut dibuat pada tanggal 4 Mei 2015;Sementara kalau dicocokkan dengan bukti surat yang diajukan olehPemohon Kasasi/semula Penggugat Konvensi yaitu Surat Keberatan danSomasi serta Permintaan Berunding yang ditujukan kepada TermohonKasasi/semula
tindakannya yang tidakmelaksanakan kesepakatan distribusi kenaikan berkala sebagaimanakesepakatan notulen perundingan telah diingatkan oleh KuasaPemohon Kasasi/semula Penggugat Konvensi dan meminta untukdiselesaikan agar tidak terjadi perselisihnan, akan tetapi TermohonKasasi/semula Tergugat Konvensi justru secara diamdiam tanpakesertaan Kuasa Pemohon Kasasi/semula Penggugat Konvensimelaksanakan pendaftaran Perjanjian Bersama tentang Kenaikan GajiPokok Tahun 2015 ke Pengadilan hubungan Industrial (PHI
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — PT IVOMAS TUNGGAL (SINAR MAS GROUP) VS ABDUL JALIL, dkk
43 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
857 K/Pdt.Sus-PHI/2018
., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Ayumi Susriani, S.H.,M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd. ttd.Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.ttd.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Ayumi Susriani, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R11.a.n.
Putus : 24-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 24 Agustus 2023 — ANTONI PURBA VS 1. PT KARYA UTAMA SEHAT SEJAHTERA, DKK
98 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
937 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 30-12-2022 — Upload : 07-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1787 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — PT HASIL FASTINDO VS SAIDAH
124 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
1787 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 9 /Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Kpg Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat:
LODIWYCK BANGNGU MODJO
Tergugat:
Manageman Perusahaan PT. Timor Media Grafika
169 — 40
169 — 40
9 /Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Kpg
Menghukum TERGUGAT untuk menanggung biaya yang timbuldalam perkara ini;Halaman 10 dari 47 Putusan PHI Nomor ..5 /Padt.SusPHI/2017.
Halaman 24 dari 47 Putusan PHI Nomor ..5 /Pat.SusPHI/2017.
Copy dariaslinya Halaman 25 dari 47 Putusan PHI Nomor ..5 /Pat.SusPHI/2017.
Halaman 34 dari 47 Putusan PHI Nomor ..5 /Pat.SusPHI/2017.
Halaman 36 dari 47 Putusan PHI Nomor ..5 /Pdt.SusPHI/2017.
Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 September 2016 — PT RISTRA INDOLAB VS RONALDO SILITONGA
56 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
737 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Nomor 737 K/Pdt.SusPHI/2016Tergugat pada tanggal 16 Maret 2016, terhadap putusan tersebut, Tergugatdengan melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 5 April 2016, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 48/Kas/G/2016/PHI/PN Bag,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial
HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan FebryWidjajanto, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.Ttd.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 hal. Put.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 20 Nopember 2014 — LOE TJEN WIE VS PT. APAC INTI CORPORA
40 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Putus : 04-05-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 4 Mei 2015 — ERIK AHMAD HIDAYAH VS PT MONDRIAN
92 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
256 K/Pdt.Sus-PHI/2015
., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketuadengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan dibantu oleh Rita Elsy, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.ttd./Arsyad, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.
Putus : 13-11-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1265 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 13 Nopember 2023 — HEIDIAS HERWANTI S.Psi., M.Psi., VS PT BUNDAMEDIK Tbk
132 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt. Pst., tanggal 20 Maret 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, sejak tanggal 28 Oktober 2021;3.
1265 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 22-11-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 22 Nopember 2023 — PT RUMAH SAKIT ISLAM HIDAYATULLAH VS BETIK WULANDARI, S.H
145 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RUMAH SAKIT ISLAM HIDAYATULLAH tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Yyk, tanggal 19 September 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
1332 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 04-10-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 4 Oktober 2023 — SALVIA KUSUMAWATI VS MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN) c.q. DIREKTUR UTAMA PT. PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (PT PELNI),
108 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
1119 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 17-10-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1097 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 17 Oktober 2023 — SETIYANTO VS PT. SREEYA SEWU INDONESIA Tbk
79 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
1097 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 17-10-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 17 Oktober 2023 — PIMPINAN PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. PADA CABANG ADIRA FINANCE MEDAN 3 (TITI KUNING) VS EDWARD JHON FITER SIMBOLON,
111 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
PADA CABANG ADIRA FINANCE MEDAN 3 (TITI KUNING) tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 139/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn, tanggal 26 September 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak permohonan eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
1086 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 07-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1226 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 Oktober 2020 — PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK VS NOVRIANTO
179 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pdg tanggal 26 Juni 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:- Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.
1226 K/Pdt.Sus-PHI/2020
selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang tersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasaTergugat/Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Juni 2020, kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2020 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 Juli 2020 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 13/Pdt.SusPHI/2020/PN Pdgjuncto Akta Nomor 9/K/2020/PHI
Horadin Saragih, S.H., M.H.dan Sugiyanto, S.H., M.H., Hakimhakim Ad Hoc PHI sebagai HakimAnggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan WigatiPujiningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Drs. Muh.
Putus : 18-02-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 18 Februari 2020 — PT BINTANG SURYASINDO VS RENALDY NOVIAR
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Nomor 44 K/Pdt.SusPHI/2020Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palembang tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal 9 September 2019, kemudian terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12September 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 September,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor28/Kas/2019/PHI Plg., Juncto Nomor 79/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg., yangdibuat oleh
Fauzan S.H., M.H., HakimHakimAd Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan Endang Wahyu Utami, S.H., M.H., Panitera Penggantidan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. H. Hamdi, S.H., M.Hum.Ttd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an.
Putus : 29-01-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 29 Januari 2020 — 1. ALPIAN NOOR, DKK VS PT HOME CENTER INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur Utama Daniel Trisno Santoso
150 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 K/Pdt.Sus-PHI/2020
., Hakimhakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Febry Widjajanto, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Ttd.Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 hal. Put.
Putus : 24-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 24 Agustus 2023 — ADWINANTO VS PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk.,
89 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
860 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 21-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 924 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 21 Agustus 2023 — YAYASAN INTAN EDUKA VS MAYA DEVI KUSUMADJAJA
91 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
924 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 21 September 2015 — ZULPAN SURI VS PT WAHANA TIRTASARI
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
527 K/Pdt.Sus-PHI/2015
HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdan oleh Yusticia Roza Puteri, SH., MH. Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara Pihak.HakimHakim Anggota Ketua MajelisTtd/ Dwi Tjahyo Soewarsono, SH., MH. TtdDr. Yakup Ginting, SH., CN., M.Kn.Ttd/ Dr. H.