jenis sabusabu di sekitar Wilayah DesaPandian,Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep,kemudiane Bahwa saksi melaporkan ke Kasat Reskoba dan Kasatreskobamemerintahkan saksi bersama Bripda Ali Ridho MH untukmelakukan penyelidikan dengan cara berboncengan mengendaraisepeda motor memantau langsung disepanjang jalan Teuku Umarhingga Jalan Pepaya,Kel.Karangduak sedangkan anggota Reskobalainnya juga melakukan giat yang sama,e Bahwa sekira pukul 15.30 Wib saksi bersama Bripda ALI RIDHOMH.mendapat informasi bahwa sasaran

(pelaku) menuju jalanPepaya Kel.Karangduak,Kec.Kota,Kab.Sumenep (ciriciri pelaku dansepeda motor yang dikenakan pelaku sesuai yang diinformasikanmasyarakat),e Bahwa sekira pukul 15.30 wib saksi bersama Bripda Ali Ridho,MHmendekati sasaran (pelaku) yang sedang berjalan mengendaraimenuju jalan pepaya,setelah diberhentikan dan Bripda Ali RidhoMH melihat seorang pengendara sepeda motor tersebut membuangsesuatu dari tangannya setelah berhenti dan ditunjukkan kepadaseorang pengendara sepeda motor bernama

Semua dipendam akhirnya meledak saat ada beritayang tidak nyaman, menurut sumber yang sampai ke Penggugat dari ucapan Tergugat.Dan mobil Jazz yang baru dibeli menjadi sasaran untuk dirusak oleh Penggugat.

Soalpiutang hanya jadi sasaran antara;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dengan Perubahan Kedua Melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka Majelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yangberasal dari pihak keluarga masingmasing yang pada pokoknya dapat disimpulkan: Sudah agak lama

Selanjutnyaterdakwa dan saksi PANDU HASRIL HASIBUAN BIN SAHDANI HASIBUANberjalan mencari sasaran.

berikut :monn nnn nnnnnnnnnne Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula pada hariJumat tanggal 12 Februari 2016 sekira pukul 03.00 WIB, terdakwa TOMIMARWANSAH Bin TUYAR terbangun dari tidur dan tidak bisa tidur lagi karenakepikiran terdakwa tidak mempunyai uang, sehingga waktu itu terdakwamempunyai niat akan mengambil barang milik orang lain keesokan harinya,selanjutnya sekira pukul 05.30 WIB terdakwa pergi dari rumah terdakwa denganberjalan kaki menuju ke Desa Merden untuk mencari sasaran

Merden untuk mencari sasaran danwaktu itu terdakwa berjalan lewat pinggir sungai dan waktu itu terdakwamelihat ada rumah bagus dan kelihatan sepi kKemudian terdakwa mendekatselanjutnya masuk tanpa izin dari pintu pagar belakang dengan cara membukakunci grendel dari luar mengingat pagarnya pendek kemudian terdakwamasuk ke halaman namun terdakwa mendengar ada orang datang selanjutnyaterdakwa sembunyi dibalik korden yang ada disamping pintu kemudian orangyang ada dirumah tersebut melihat keberadaan

dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Halimudin, SH Bin Hasanudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekira pukul 14.00 Wibsaksi bersama Bripka A.A Tambunan dan Anggota Polsek lainnya mendapatinformasi masyarakat bahwa di Pal 11 Dusun II Desa Simpang Bayat ada orangyang sedang melakukan pencurian kabel tower sutet ;e Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi dan rekanrekan berangkatmenuju sasaran

Tambunan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekira pukul 14.00 Wibsaksi bersama Brigadir Halimudin, SH Bin Hasanudin dan Anggota Polseklainnya mendapat informasi masyarakat bahwa di Pal 11 Dusun II Desa SimpangBayat ada orang yang sedang melakukan pencurian kabel tower sutet ;e Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi dan rekanrekan berangkatmenuju sasaran setelah sampai di tempat kejadian perkara (TKP) yang berjaraktempuh

Sonda dengan membawa senjatatajam jenis pisau lipat dan sebuah badik yang diselipkan dipinggang sebelah kanan Terdakwa, setibanya di masjidSamaturukan tepatnya di depan Polres Jeneponto sekirapukul 24.00 Wita, Terdakwa berhenti untuk beristirahat danpada saat itu timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangsehingga sekira pukul 03.45 Wita Terdakwa keluar dari masjidSamaturukan langsung mencari sasaran sambil mengendaraisepeda motor Yamaha Mio warna hijau.Bahwa setibanya di depan rumah makan Gamacca

Sonda denganmembawa tas punggung warna coklat yang berisi suratsuratdan menyelipkan sebilah senjata tajam jenis pisau lipat sertasebuah badik yang diselipkan di pinggang Terdakwa sebelahkanan.Bahwa benar Terdakwa kemudian sekira pukul 24.00 Wita,berhenti beristirahat di Masjid Samaturukan yang tepatnya didepan Polres Jeneponto dan pada saat itu timbul niatTerdakwa untuk melakukan aksi pencurian selanjutnyasekira pukul 03.45 Wita Terdakwa keluar dari MasjidSamaturukan langsung mencari sasaran untuk

Sonda denganmembawa tas punggung warna coklat yang berisi suratsuratdan menyelipkan sebilah senjata tajam jenis pisau lipat sertasebuah badik yang diselipkan di pinggang Terdakwa sebelahKanan.Bahwa benar Terdakwa kemudian sekira pukul 24.00 Wita,berhenti beristirahat di Masjid Samaturukan yang tepatnya didepan Polres Jeneponto dan pada saat itu timbul niatTerdakwa untuk melakukan aksi pencurian selanjutnyasekira pukul 03.45 Wita Terdakwa keluar dari MasjidSamaturukan langsung mencari sasaran untuk

Pacitan dibawahpimpinan Kabagops Polres Pacitan dengan sasaran rumah kos di wilayahKec./Kab. Pacitan. Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira jam 14.00 wibpetugas gabungan mendatangi rumah kos milik saksi Roesmadi yangberalamatkan di Rt.04 Rw. 03 Lingk. Kebon Kel. Ploso Kec. Pacitan Kab.Pacitan,dan saat petugas hendak memeriksa kamar nomor 1 yang beradaHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016./PN.

Pacitan dibawahpimpinan Kabagops Polres Pacitan dengan sasaran rumah kos di wilayahKec./Kab. Pacitan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira jam 14.00 wibpetugas gabungan mendatangi rumah kos milik saksi Roesmadi yangberalamatkan di Rt.04 Rw. 03 Lingk. Kebon Kel. Ploso Kec.

, S.E., dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan di depan persidangansehubungan dengan adanya perkara Koento Wijaya Oktawanto yang merupakananggota Polres Pacitan dan Alfan Very Setiawan kedapatan menggunakan Narkobadi tempat kostnya;Bahwa awalnya saksi sebagai Kasat Narkoba Polres Pacitan pada hari Kamistanggal 21 Januari 206 sekira jam 13.00 Wib bersama jajaran Polres Pacitanmengadakan Operasi Cipta Kondisi dengan sasaran

SUHARYO, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan di depan persidangansehubungan dengan perkara atas nama Koento Wijaya Oktavanto dan Alfan VerySetiawan yang diketahui menggunakan Narkoba di tempat kos;Bahwa awalnya saksi sebagai anggota Provost Polres Pacitan pada hari Kamistanggal 21 Januari 206 sekira jam 13.00 Wib bersama jajaran Polres Pacitanmengadakan Operasi Cipta Kondisi dengan sasaran merazia tempat kost di

merupakan delik materiil, dan perobuatan yangdilarang oleh ketentuan pasal 340 KUHPidana tersebut adalah kesengajaanmenimbulkan akibat meninggalnya orang lain, terlebin lagi perbuatan itudirencanakan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa pengertian kesengajaan terhadap akibat yangdilarang maupun keadaan yang menyertainya (kesengajaan materiil), dalamDoktrin Hukum Pidana dikenal 3 (tiga) bentuk kesengajaan, yaitu :1.Kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), yaknikesengajaan yang menjadi tujuan atau sasaran

kehendak atauniat dari si pelaku, agar maksudnya tercapai maka pelakumelakukantindak pidana;Kesengajaan sebagai kepastian atau keharusan (opzet bijzekerheidsbewuizijn), yakni kKesengajaan yang sebenarnyabukan menjadi tujuan pelaku karena pelaku sebenarnyamemiliki sasaran lain.

Namun, untuk mengenai sasaran laintersebut,tidak mungkin bisa bila pelaku tidak mengenaisasaran ini dan bahwa hal ini pasti terjadi (het zekerheids) itusepenuhnya disadari oleh pelaku (bewustelijk) dan dia tetapsengaja melakukan (opzet) ;Kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bijmogelijkheidsbewuizijn), yakni Kesengajaan yangsebenarnya bukan tujuan pelaku karena sasaran pelakuadalah objek lain yang berada ditengahtengah atau sangatberdekatan dengan objek yang tanpa sengaja terkena sasarantindak pidana

Faktayang dibuat Tim Penasehat Hukum tidak sesuai dengan faktapersidangan dan ini merupakan rekayasa Tim Penasehat Hukumsemata.3) Pada poin ini jelas argumen yang diajukan Tim PenasehatHukum Terdakwa sangan tidak rasional dan tidak dapatdipertanggungjawabkan karena tidak ada satu teori pun yangmengatakan bila seorang karateka ban hitam memukul seseorangdan tepat mengenai sasaran akan berakibat sangat fatal bahkanbisa meninggal dunia karena akibat dari pukulan tersebut akandipengaruhi banyak faktor

Bahwa hingga saat disidangkan di Pengadilan Militer II09 Bandung, Terdakwa tidak pernah merasa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi 1, karena pukulan Terdakwa yangdiarahkan kepada Saksi 1 tidak mengenai sasaran, karena padasaat Terdakwa memukul tangan kanan Terdakwa ditarik dandihalangi oleh petugas security Karaoke Elcavado atas namaSdr. Bram dan Sdr.

Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang Terdakwamelakukan pemukulan terhadap Saksi 1.Atas keterangan Saksi 4, Terdakwa membantah bahwa pukulannyatidak mengena sasaran dan atas bantahan Terdakwa, saksi tetap padaketerangan.Saksi 5 :Nama lengkap : SUTOPO ; Pangkat/NRP : Serma/593357; JabatanPenyidik Denpom II/5 Bandung; Tempat tanggal lahir : Lamongan, 21Juli 1961 ; Jenis kelamin : Laki laki ; Kewarganegaraan :Indonesia ; Agama : Islam ; Tempat tinggal : RTI 15 RW 03 Kp.Cibiru Hilir Desa Margaasih

Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan di tempat kejadian17ada Saksi 2, Saksi , Sdr Chandra.Atas keterangan Saksi 9, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan Saksi ada yang dibantah yaitu) Terdakwa tidak melakukanpemukulan karena tidak mengenai sasaran.

menuju toko IndoMaret.Bahwa barangbarang tersebut kami bawa ke gudang ayam miliklakilaki yang bernama UDIN yang saksi kenal yang tinggal diTimbang galung Pem.Siantar dan dijualkan kepada UDIN .Bahwa sekira 2 (dua) hari sebelum kejadian saksi menghubungiHERY IRAWAN HARAHAP yang berdomisili di sedang berada diPematangsiantar dan mengatakan jika saksi tidak memiliki uangsedangkan anak saksi butuh biaya sekolah dan mengajaknyamelakukan pencurian, kemudian HERY IRAWAN HARAHAPberjanji akan mencarikan sasaran

dan akan menghubungi saksi jikanantinya ada sasaran.

BUDI berencana melakukanpencurian namun sasaran belum ditentukan kemudian = saksimenyiapkan 1 (satu) buah linggis dan 1 (satu) buah goni, BUDILUKITO ALS. BUDI mempersiapkan 2 (dua) buah besi pencongkeldan pipa bulat yang telah dibawanya dari Perbaungan (tempattinggalnya). Setelah itu saksi memakai jaket yang punya tutupkepala dengan tujuan untuk menutupi wajah pada saat melakukanpencurian, sedangkan BUDI LUKITO ALS.

BUDI dan AZUARI ALS.Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN SimJOHARI memakai topi untuk menutupi wajahnya dan kami kelilingkeliling daerah kota pematang siantar mencari sasaran toko, namunsetiap toko yang kami lewati ada penjaganya. Kemudian AZUARIalias JOHARI membawa kami kearah Sidamanik dan daeranbahliran ada toko Indo Maret yang sepi dan AZUARI alias JOHARIlangsung langsung memasukkan sepeda motor kepekarangan tokotersebut.

dengan menggunakan senjata apiRevolver namun senjata api terdakwa tidak meledak, sehinggaSdra.Abdurrahman Alias Bongkeng langsung menyelamatkan diridengan berlari kearah hutan, Tidak jadinya Bongkeng kena pelurudari terdakwa dan selamat dari pembunuhan, dikarenakan pistolterdakwa tidak meledak dan bukan karena keinginan terdakwasendiri, dan pada saat itu saksi Muttagin segera mengeluarkan senjataapi jenis FN dan menembak karah Sdra.Abdurrahman AliasBongkeng, namun peluru tidak ada yang mengenai sasaran

saksi menyuruh dan memerintahkan pada terdakwa danSdra.Mutagin untuk menembak Sdra.Abdurrahman Als Bongkengdan bukan untuk menembak Sdra.Nasrul Manyar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdra.Nasrul Mahyar sedangSdra.Bongkeng saya kenal oleh karena Sdra.Bongkeng adalah mantankombatan GAM;Bahwa saksi tahu penembakan terhadap Sdra.Nasrul Manyar sewaktusaksi ditelpon oleh Sdra.Mutaqin melalui Hp pada hari Selasa tanggal1205 Juni 2012 sekira pukul 10.00 wib dan saat itu Sdra.Mutaqinmengatakan ia nya salah sasaran

yang dibonceng tersebut berkata bagaimanaSdra.Bongkeng lalu dijawab oleh Sdra.Bongkeng disitubagaimana;Bahwa sesudah menegur Sdra.Bongkeng lalu lakilaki yangdibonceng di belakang tersebut mengeluarkan senjata apidipinggangnya dan menembak Sdra.Bongkeng namun senjata apitidak meletus, lalu Sdra.Bongkeng lompat dari sepeda motor dan larike jurang sedangkan saksi terjatuh;Bahwa kemudian yang membawa sepeda motor tersebut menembaklagi ke arah Sdra.Bongkeng sebanyak 2(dua) kali akan tetapi tidakkena saSaran

Bongkengtidak meninggal disebabkan tembakan dari senjata yang dilakukan olehTerdakwa tidak meletus dan tembakan yang dilakukan oleh saksi Muttagintidak mengenai sasaran yaitu tubuh sdr. Bongkeng;Menimbang, bahwa tidak meninggalnya sdr.

, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, diawali terdakwa ADY PURTANTObersamasama temannya bemama Elias B Sianturi (belum tertangkap) bersepakatuntuk mengambil barang milik orang lain yang hasilnya akan dijual dan dibagibersama, selanjutnya terdakwa ADY PURTANTO bersama Elian B Sianturi denganmembawa alat berupa kunci leter L mencari sasaran

Militer terebut;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militer atas ketidakterbuktian dakwaan in casu dengan alasan terdapat cukup bukti sesuaifakta persidangan untuk menyatakan keterbuktian dakwaan tersebut.Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena perbuatanTerdakwa memberikan informasi riil di lapangan kepada Tim Relawanpada saat penyaluran bantuan korban gempa Lombok adalah suatu halyang positif agar Para Relawan dalam melaksanakan tugasnya dapatsecara cepat dan tepat mencapai sasaran

Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berpendapat lain,mohon memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat telah kadaluwarsa dan salah sasaran;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung telan memberikanPutusan Nomor 201/Pdt.SusPHI/2020/PN Bdg tanggal 6 Januari

Babel Nomor : 56 Tahun 2011 yaitu :Ayat (3) Pemberian hibah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditujukanuntuk menunjang pencapaian sasaran program dan kegiatanpemerintah Propinsi dengan memperhatikan asas keadilan,kepatutan, rasionalitas dan manfaat untuk masyarakat;4 Pembangunan Jety di Kawasan Wisata Pantai Parai tidak dapat dirasakanmanfaatnya oleh masyarakat karena Kawasan Wisata Pantai Parai adalahkawasan terbatas yang dikelola oleh PT.

BabelNomor : 56 Tahun 2011 yaitu :Ayat (3) Pemberian hibah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditujukanuntuk menunjang pencapaian sasaran program dan kegiatanHal 51 dari 147 hal Put.No.28/Pid.Sus.

tidaknya lebih dari Rp.250, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Anton Sulistiono dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum , di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa Prasetyo Dwi Latiyo bin Samidi berjalan kaki kelilingperumahan dengan maksud mencari sasaran

Bahwa dalil gugatan Penggugat salah sasaran, seharusnya Penggugatmenggugat Yasin Leiwakabessy karena yang melakukan perbuatanmelawan hukum menjual tanah sengketa kepada Penggugat adalah YasinLeiwakabessy, secara hukum gugatan yang diajukan Penggugat adalahcacat (error in persona plurium litis consortium) sehingga patut dinyatakantidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan.2.

Tergugat I dan Tergugat II mengajukan jawaban denganalasanalasan sebagai berikut :DALAM KONVENSI:I DALAM EKSEPSI :Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil dan segala sesuatu yangdikemukakan oleh Penggugat di dalam Gugatannya, kecuali yang diakui secarategas oleh Para Tergugat di dalam Jawaban dalam Eksepsi ini ;Bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat terdiri dari :A Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang memeriksa perkara aquo ;B Gugatan Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel) ;C Gugatan Salah Sasaran

antaraposita gugatan angka 6 dan angka 10 sertapetitum gugatan angka 3 bertentangan(kontradiksi) dengan dalil Penggugat padaposita gugatan angka 17, maka hal tersebutmenyebabkan tidak jelasnya dasar hukum atauperistiwa hukum yang mendasari gugatanPenggugat ;Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat yang ditujukan kepada ParaTergugat adalah Gugatan Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel), sehinggaharus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima sebagai dasarpemeriksaan dalam perkara a quo ;A Gugatan Salah Sasaran

penuntutan dan peradilan sehingga menimbulkanakibat yang merugikan tersebut adalah menjadi wewenang dan tanggungjawab instansi tersebut, bukan menjadi tanggungjawab pelapor/pengadu ;Berdasarakan uraian di atas, gugatan Penggugat tersebut yang berkaitandengan perkara pidana dengan Terdakwa adalah Penggugat in casusebagaimana uraian di atas dan dihubungkan dengan yurisprudensi tersebutadalah tidak memiliki dasar hukum ;Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat yang ditujukan kepada ParaTergugat adalah Salah Sasaran

Sasaran audit dalam rangka penghitungan kerugianHal 39 dari 63 hal. putusan.

No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.58Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut Pengadilan TingkatPertama / Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 12Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. dengan amar putusan selengkapnyasebagai berikut :1 Dalam Konpensi :a Dalam Eksepsi ;Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan gugatanPenggugat salah sasaran ;b Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan gugatan Penggugat

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, semulaTergugat sanggup dan bersedia untuk melunasinya namun kemudian Penggugat sendiriyang sering jadi sasaran sang penagih hutang yang membuat beban dalam rumah tanggasemakin berat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa JAMIL SYARIFUDIN binMIFTAKHURROHMAN dan MUHAMAD ARIFIN als JEMBRUNG bin MUJIONO( terpidana ) telah sepekat untuk mengambil barang orang lain secara paksa, kemudiansetelah sepakat selanjutnya terdakwa JAMIL SYARIFUDIN bin MIFTAKHURROHMANdan MUHAMAD ARIFIN als JEMBRUNG BIN mujiono duduk diatas jembatan jalamkampung termasuk Desda Wirogaten Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen sambilmenunggu sasaran