Memberikan ijin kepada Pemohon (SUPARNO BinSANMARJI) untuk menjatuhkan talak satu terhadapTermohon (NASRINGAH Binti SAN MUMIN).3.

berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap pada tanggal 24 Mei 1994,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 107/50/V/1994 5Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Duda ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin / badan ( Bada Dukhul ), dikaruniai 1 orang anakbernama IIR NOFIAT MANDARANI binti SUPARNO

daftar G warna putih berlogo huruf Y darisaksi ANA PRASETYO Alias GONTENG Bin SUGIYONO (Perkaraterpisah)sebanyak 10 plastik masing masing plastik berisi 10 (Sepuluh) butir atau sejumlah100 (Seratus) butir seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 20.00 Wibdi depan Lapangan Tenis didalam Komplek Gor Girimandala Kabupaten Wonogirimenjual obat daftar G warna putih berlogo huruf Y kepada saksi SUWANDI AliasPOGOL Bin SUPARNO

SUWANDI alias POGOL Bin SUPARNO;Bahwa saksi telah ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 sekira pukul 22.30 WIB di lingkungan Donoharjo RT 01 RW 01 Kel.Wuryorejo, Kec./Kab.

Suparno (HR & GA Manager) untuk menjelaskankejadian yang sebenarnya tetapi Bok.

Suparno menyampaikan secara lisankeputusanya untuk memutuskan hubungan kerja ParaPenggugat tanpatoleransi apapun;Bahwa benar ParaPenggugat masih tetap masuk kerja seperti biasa padahari Minggu tanggal 22 Februari 2015 dan hari Senin tanggal 23 Februari2015;Bahwa benar terkait hal pemutusan hubungan kerja yang disampaikansecara lisan oleh Bpk Suparno tersebut pihak PSP SPN PT Dinito JayaSakti dengan pimpinan perusahaan PT Dinito Jaya Sakti telah melakukanperundingan bipartite pada hari Senin tanggal

Bambang Suparno Hadisiswoyo, SE
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny. Dra. Hj. Susy Kartika
Turut Terbanding/Penggugat III : Nn. Annisa Tiur Kinanti

Bambang Suparno Hadisiswoyo bin H.Sumadi Hadi Siswoyo,bertempat tinggal di Perumahan Alam Cirendeu, Jalan Galuh Raya BlokQ No.8, RT.02/ RW.12, Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur,Tangerang Selatan, semula Penggugat 1, sekarang sebagai TurutTerbanding I.Nn. Annisa Tiur Kinanti binti H.

Bambang Suparno Hadisiswoyo, S.E. (anak).Turut Terbanding Ny. Hj. Purwanti (anak).Turut Terbanding III.Tn. H.Suparlan HS (Almarhum). (anak).Ny. Hj. Supartini (anak).Turut Terbanding IV.Tn. Drs. Kemal Abdullah Hadisiswoyo (anak).Turut Terbanding VTn. Sudarsono Hadisiswoyo, S.Sos. (anak).Turut Terbanding VI. MN ADA KR WN FENy. Hasanah Margini Hadisiswoyo (anak). Turut terbanding VII.10. Tn. Hadi Sumarno Hadisiswoyo,SKG. (anak).Turut Terbanding VIII.11. Tn. Ismail Mardjuki Hadisiswoyo,SIK. (anak).

Bambang Suparno Hadisiswoyo, S.E. Turut Terbanding Ny. Hj. Purwanti. Turut Terbanding III.Tn. H.Suparlan.HS (Almarhum).Ny. Hj. Supartini. Turut Terbanding IV.Tn. Drs. Kemal Abdullah Hadisiswoyo. Turut Terbanding VNO OM KR WN ERTn. Sudarsono Hadisiswoyo, S.Sos. Turut Terbanding VI.Him 12 dari 19 hlm. Putusan No.116/Pdt.G/2021/PTA.JK.8. Ny. Hasanah Margini Hadisiswoyo. Turut terbanding VII.9. Tn. Hadi Sumarno Hadisiswoyo,SKG. Turut Terbanding VIII.10. Tn. Ismail Mardjuki Hadisiswoyo,SIK.

terhadap Terdakwa dilakukan karena adanya informasidari masyarakat bahwa Terdakwa ditemukan di teras rumah kontrakan milikKon Sau Min dalam keadaan tidak sadarkan diri dan mulutnya berbusa,setelah Saksi dan Anggota Polsek Singkawang Tengah dan Anggota SatuanReserse Narkoba Polres Singkawang sampai di rumah Kon Sau Min tersebutTerdakwa sudah berada di dalam rumah dan masyarakat ramai di lokasikejadian; Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap rumah kontrakan Kon SauMin dengan disaksikan oleh saksi Suparno

Suparno bin Trisnowinoto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebaai berikut:Bahwa Saksi menyaksikan penangkapan yang dilakukan terhadap Terdakwadan penggeledahan terhadap rumah kontrakan milik Kon Sau Min di JalanSiaga Gang Bersama Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang TengahKota Singkawang yang terjadi pada hari Rabu tanggal 13 September 2017sekitar pukul 11.30 WIB;Bahwa awalnya Saksi diberi tahu oleh warga bahwa Terdakwa tergeletak diteras depan rumah kontrakan milik Kon Sau Min, setelah Saksi

Kon Sau Min ditemukan barang bukti di bawah kolong lantai kamarrumah tersebut berupa 1 (Satu) paket shabu di dalam kotak rokok merekSampoerna Mild, dan 1 (Satu) buah kotak warna hijau putih bertuliskan GTRivets yang berisi 1 (satu) buah alat penghisap shabu yang terbuat darikaca, 1 (Satu) buah korek api gas warna ungu, 1 (Satu) buah dompet kecilwarna hitam berisi 1 (Satu) timbangan digital warna silver;Bahwa Terdakwa mengakui seluruh barang bukti tersebut adalah miliknya;Terhadap keterangan saksi Suparno

Memberi izin kepada Pemohon (SUPARNO bin NAWIJAYA) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (MARDIYAH binti DULROHMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;---------------------------------------Dalam Rekonpensi:----------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;-------------------------2.

sulit untuk bisaterwujud;6 Bahwa Pemohon sudah berupaya menempuh upaya kekeluargaan dengan bantuankeluarga namun tidak berhasil; Berdasarkan halhal yang kami uraikan diatas maka sudilah kepada Yang Mulia KetuaPengadilan Agama Purwokerto untuk memanggil para pihak untuk hadir dalampersidangan dan selanjutnya majelis hakim yang mengadili dan memeriksa perkara inidalam menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberikan jin kepada Pemohon SUPARNO

tertanggal 29 Agustus 2012, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laludiberi tanda T. 1 ;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 548/2/III/1988, yang aslinya dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas, tertanggal 01 Maret1988, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, alu diberi tanda3 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3302013101054077 atas nama kepalakeluarga SUPARNO

bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,semua biaya perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi ; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini ; Dalam Konpensi:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (SUPARNO

maeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:KARTINI BINT SASTRO SUPARNO, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Ada, pendidikan SD, tempat tinggal diKampung Biha SP 1, Distrik Makimi, Kabupaten Nabire,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.SUYONO BIN SUBADI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUYONO BIN SUBADI)terhadap Penggugat (KARTINI BINTI SASTRO SUPARNO).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juwangi, KabupatenBoyolali, Provinsi Jawa Tengah, dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

peduliterhadap Penggugat dan Anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Julli2019 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan telah ada musyawarah keduakeluarga, untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi 2, Murati binti Suparno

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Edi Susanto bin Samidi dan Murati binti Suparno,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa

Sulastri binti Suparno, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagji; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunsudah sekitar delapan bulan lamanya; Bahwa Penggugat dengan

tanggal 28 November 1991 yang menyatakan bahwa tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grote langen), maka Penggugat tetap harus dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Sismawaleni binti Ramali dan Sulastribinti Suparno

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugatdengan Tergugat pisah rumah selama 3 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidupdan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakmembuahkan hasil.Bahwa Tidak ada, cukupBahwaSaksi II: SUPARNO bin AMAT WARDI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjan PPN,tempat tinggal di Dusun Ploso Tinil RT.09 RW. 03 Kelurahan Panekan KecamatanPanekan

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1 dan P.2 serta saksi I SUKADI binSUTOWIRYO dan saksi II SUPARNO bin AMAT WARDI yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh

Suparmin bin Suparno, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi betetanggadengan orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat, setahun kemudian mereka pindah ke rumah kontrakan yangberada di Tanjung Bintang Lampung Selatan, dan terakhir kembali ke rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat7formil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama ArifHidayat bin Ruslan Saleh dan Suparmin bin Suparno

SUPARNO, S.H., M.H. Panitera Pengganti, tanpa dihadiriPenuntut Umum dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS1. JAMES BUTAR BUTAR, S.H.,M.Hum. INDAH SULISTYOWATI, S.H., M.H.2. MOHAMMAD ZUBAIDI RAHMAT, S.H.PANITERA PENGGANTIH. SUPARNO, S.H., M.HHal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 488Pid.Sus/2019/PT.DKI

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(SUPARNO bin KASWIREJA) terhadap Penggugat (SUKINI binti SUKARTO) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah) ;

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (SUKIN BintiSUKARTO) dengan Tergugat (SUPARNO Bin KASWIREJA).3.

datang menghadappersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah, oleh karena itu Majlis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, karena gugatan Penggugat a quo telah dapatPUTUSAN Nomor; 0050/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 11 dari 14membuktikan kebenaran dalil gugatannya sedang gugatanPenggugat tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugatharuslah dikabulkan dengan amar Menetapkan jJjatuh talaksatu. khuli Tergugat (SUPARNO

PUTUSANNomor 0437/Pdt.G/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lilis Lestari Binti Suparno, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal KacamargaRT.001 RW. 001 Pekon Kacamarga Kecamatan Cukuhbalak Kabupaten Tanggamus

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Pujiono Bin Lanjar) terhadapPenggugat (Lilis Lestari Binti Suparno);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cukuh Balak Kabupaten Tanggamus untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

(di belakang Balai DesaTunggara), terletak di Desa Tunggara, merupakan harta bersama/hartagonogini, dengan batasbatas ; Sebelan Utara : tanah dan bangunan Bapak RaharjoSumindoyo; Sebelahn Timur : tanah dan rumah Bapak HartoSupratikno ; Sebelah Selatan : tanah dan rumah Bapak Endar Suparno ; Sebelah Barat : tanah dan rumah Bapak Nindito ;7. Bahwa Tergugat dalam jawabanya pada huruf D membenarkanbahwasanya sebidang tanah, seluas + 240 m?

(di belakang Balai DesaTunggara), terletak di Desa Tunggara, yang saat ini tanah dan dokumen(Sertifikat) dikuasai oleh Tergugat, dengan batasbatas;Sebelah Utara: tanah dan bangunan Bapak Raharjo Sumindoyo;Sebelah Timur : tanah dan rumah Bapak Harto Supratikno ;Sebelah Selatan:tanah dan rumah Bapak Endar Suparno ;Sebelah Barat : tanah dan rumah Bapak Nindito ;Halaman 8dari 24Putusan Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA Ba.d. Sebidang tanah dan bangunan, seluas + 240 m?

DesaTunggara, RT.005 / RW.002, Kec.Sigaluh, Kab.Banjarnegara, denganbatasbatas; Sebelah Utara : jalan raya ; Sebelah Timur: tanah dan rumah Ibu Rahayu Ekowati ; Sebelah Selatan: tanah dan rumah Bpak Sungging ; Sebelah Barat : tanah dan rumah Bapak Dadiyo Yulianto ;Sebidang tanah, seluas =1.258 m2 terletak di Desa Tunggara(dibelakang Balai Desa Tunggara) dengan batasbatas: Sebelah Utara: tanah Bapak Raharjo Sumirdoyo ; Sebelah Timur : tanah Bapak Harto Supratikno ; Sebelah Selatan: tanah Bapak Endar Suparno

Adapunpengertian "barang" disini adalah suatu benda yang berwujud, baik bergerak maupuntidak bergerak ;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perbuatan Terdakwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi YULIANA RATNASARI,SUYAHMI, WIWIN WIJAYANTI, SUPARNO dan NUROHIM keterangan manamasingmasing telah dibenarkan oleh Terdakwa bahwa Terdakwa PIPIT HENDRIKSETIAWAN als.

Adapun barang tersebut bukan milikterdakwa sendiri baik sebagian maupun seluruhnya, melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perbuatan Terdakwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi YULIANA RATNASARI,SUYAHMI, WIWIN WIJAYANTI, SUPARNO dan NUROHIM keterangan manamasingmasing telah dibenarkan oleh Terdakwa bahwa Terdakwa PIPIT HENDRIKSETIAWAN als.

terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalahupaya untuk menguasai suatu barang layaknya seorang pemilik atau berbuat seolaholah sebagai pemilik, akan tetapi penguasaan atas barang tersebut dilakukan tanpaseijin dari pemiliknya atau tanpa alas hak yang sah atau bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perbuatan Terdakwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi YULIANA RATNASARI,SUYAHMI, WIWIN WIJAYANTI, SUPARNO

Bahwa atas kejadian tersebut saksi melapor ke PolsekPenawangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua ketrangan saksi benar dan tidak keberatan;3.ISTIADAH binti SUPARNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ketika saksi melayani nasabah melakukan penarikansaldo, kemudian datang Terdakwa menyodorkan ATM BRI sembariberucap MBAK AJENG MENDET DUWET kemudian saksi berikanmesin BRILINK, selanjutnya Terdakwa tersebut mengesek ATM nyadengan jumlah Rp.

Bahwa benar barang yang barang berupa dompet yang berisikan ATMBNI, KTP, SIM A dan SIM C milik saksi Yogo Dwi Santoso bin Sunaryotersebut sudah Terdakwa bakar namun Terdakwa masih menyisakansatu buah ATM BRI dan uang sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah ) yang Terdakwa pergunakan untuk membeli bensin;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN PwdBahwa benar Terdakwa mencoba menggesek ATM BRI milik saksiYogo Dwi Santoso bin Sunaryo di salah satu BRI LINK milik saksi Istiadabinti Suparno

tanpa ijin dari saksi Yogo Dwi Santoso bin Sunaryo;Menimbang, bahwa barang yang diambil berupa dompet yang berisikanATM BNI, KTP, SIM A dan SIM C milik saksi Yogo Dwi Santoso bin Sunaryotersebut sudah Terdakwa bakar namun Terdakwa masih menyisakan satu buahATM BRI dan uang sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah ) yangTerdakwa pergunakan untuk membeli bensin kemudian Terdakwa mencobamenggesek ATM BRI milik saksi Yogo Dwi Santoso bin Sunaryo di salah satuBRI LINK milik saksi Istiada binti Suparno

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suparno bin Jamin) dan Pemohon II (Sri Puspa Ningrum binti Sardi) yang dilangsungkan pada tanggal 10 April 2017 di Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah;
4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparno bin Jamin) danPemohon II (Sri Puspa Ningrum binti Sardi) yang dilangsungkan padatanggal 10 April 2017 di Kampung Indra Putra Subing, KecamatanTerbanggi Besar3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Terbanggi Besar untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suparno bin Jamin) danPemohon Il (Sri Puspa Ningrum binti Sardi) yang dilangsungkan padaHalaman 12 dari 14 putusan Nomor 10/Padt.P/2019/PA.Gsqgtanggal 10 April 2017 di Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten LampungTengah;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten LampungTengah;4.

Saksi :1.Suparno bin Saminem, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di RT.014 RW. 005 Desa Buduran, KecamatanWonoasri, Kabupaten Madiun, saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No 0139 /Pdt.G/ 2018 /PA.Kab.Mn .Termohon didasarkan atas dalil alasan telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangga yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, Suparno bin Saminem danPaeran bin Kusmi, yang telah menerangkan dengan segala sebabpengetahuannya serta kesaksiannya telah saling bersesuaian antara saksi satudengan saksi lainnya serta telah menguatkan dalildalil Pemohon sepanjangmengenai ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon