Ditemukan 125768 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.KP Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 14
28 — 14
Pemohon; Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih beragama Islam dantidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah agarpernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapat mengurusbuku nikah;wo Bahwa Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya di KUAdikarenakan tidak memiliki biaya untuk mendatangi ke KantorUrusan Agama;Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa para Pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksijuga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
Pemohon; Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih beragama Islam dantidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah agarpernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapat mengurusbuku nikah; Bahwa Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya di KUAdikarenakan tidak memiliki biaya untuk mendatangi ke KantorUrusan Agama;Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa para Pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksijuga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
Register : 14-10-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 182-K/PM.II-09/AD/X/2010 Tanggal 27 Januari 2011 — Prada SARTO SUTRISNO
28 — 14
28 — 14
Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidangserta keterangan keteranganpara saksi di bawah sumpah.Memperhatikan : Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokonya OditurMiliter berpendapat bahwa :a. Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDisersi dalam waktu damai, sebagaimanadirumuskan dan diancam pidana menurut pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.b.
Prada Sarto Sutrisno Nrp.31071513460386, Ta Provost Pusdikintel Kodiklat TNIAD tanggal 8 Juli 2010 dari Denpom III/1 Bogor,telah dibacakan dan telah diterangkan sebagai buktipetunjuk ketidakhadiran Terdakwa dikesatuan,ternyata bersesuaian dan ber hubungan dengan buktibukti lain, oleh karenanya dapat memperkuat pemMenimbangsaksi5buktian atas perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan keterangan paraserta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu) dengan lainnya, maka diperolehfakta hukum
Register : 14-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0843/Pdt.P/2020/PA.Bwi Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan duplikatnya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi, akantetapi oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan suratnyatertanggal 29 Juni 2020 Nomor : XXX diterangkan bahwa perkawinanPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada Buku Regester Nikah diKantor tersebut ;9. bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah ini untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk keperluan mengurus AktaKelahiran anak yang bernama XXX10.Bahwa Pemohon
Register : 31-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3447/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Putusan Nomor :3447 /Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa Pemohon tidak pernah datang lagi menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya menghadap walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengetahui waktu pelaksanaanpersidangan terbukti Pemohon tidak hadir dipersidangan perkara ini, karenaPemohon tidak tinggal dialamat sesuai dengan surat permohonan Pemohonsebagaimana diterangkan dalam relass panggilan Pemohon dalam perkara
Register : 20-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 866/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 12 Nopember 2008 — PEMOHON vs TERMOHON I, II, III
16 — 4
16 — 4
Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan di PAlembnag tanggal 30 Mei 2008sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta NIkah No. 477/10/VII/2008 yangditerbitkan oleh Termohon III;6.
Register : 26-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2049/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
Eneng Wulansari binti Cecep Slamet
Tergugat:
Agus bin Aceng
10 — 5
Eneng Wulansari binti Cecep Slamet
Tergugat:
Agus bin Aceng
10 — 5
adalahseperti yang telah diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan perkara ini telahmemberikan identitas Tergugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bandungtelah melakukan pemanggilan terhadap Tergugat seperti pada alamat tersebutpada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 untuk sidang pada hari Kamis tanggal 24Mei 2018 dan pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018, untuk sidang hari Kamistanggal 05 Juli 2018, selanjutnya dalam rellaas tersebut diterangkan
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Bgl Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
secara resmidihadapan Petugas Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBatu Aji Kota Batam, pada tanggal 23 Februari 2018 sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0087/047/II/2018 tanggal 23 Februari2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Aji KotaBatam;Bahwa setelah menikah secara sirri di tahun 2017 hingga menikah ulangpada tahun 2018, Pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama : PUTRI SAFFA RAHMANIAH, lahir di Batam, tanggal 16 Februari2018sebagaimana diterangkan
Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 492/Pdt.P/2015/PN.SBY Tanggal 22 Juni 2015 — JOHAN Cs
14 — 0
14 — 0
pada Kutipan Akta Kelahiran No.164/2005 tanggal 11 Agustus 2005ada kesalahan tulis nama Pemohon 1 tertulis HJOHAN ALI, Pemohon 2tertulis Hj.HENIE INDAYANI dan anak perempuan yang diakui, yang benaradalah nama Pemohon 1 JOHAN, nama Pemohon 2 HENIE INDAYANI,anak sah dari perkawinan JOHAN dan HENIE INDAYANI ; Bahwa para Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahan nama tersebutpada, akta Yang DersangGKUTAN ; nn nm naomiMenimbang , bahwa terhadap keterangan para saksi diatas Pemohonmenyatakan semua yang diterangkan
Register : 09-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 27-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0700/Pdt.P/2018/PA.Bwi Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan duplikatnya padaKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi oleh KepalaKantor Urusan Agama tersebut dengan suratnya tertanggal 07 September2018 Nomor : XXX diterangkan bahwa perkawinan Pemohon danPemohon II tidak tercatat pada Buku Regester Nikah di Kantor tersebut ;. Bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah ini untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk keperluan mengurus aktakelahiran ;.
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1316/Pdt.P/2020/PA.Bwi Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan duplikatnya padaKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi olehKepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan suratnya tertanggal 27Oktober 2020 Nomor : XXX diterangkan bahwa perkawinan Pemohon danPemohon II tidak tercatat pada Buku Regester Nikah di Kantor tersebut ;8. bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah ini untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk keperluan mengurus AktaKelahiran Anak dan Kartu Keluarga9.
Register : 22-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 19 April 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
SrlDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 Februari2018 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan Nomor/Pdt.G/2018/PA.Srl, tanggal 22 Februari 2018, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1;Bahwa pada tanggal 11 September 1997 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan akad pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarko PropinsiJambi sebagaimana diterangkan
Register : 14-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1163/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa pada tanggal 09 Juni 1993, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten LampungTengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 09 Juni 1993;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1163/Pat.G/2015/PA.Gsg. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan;.
Register : 20-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0579/Pdt.P/2018/PA.Bwi Tanggal 10 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan duplikatnya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, akantetapi oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan suratnyatertanggal 14 Agustus 2018 Nomor : XXX diterangkan bahwa perkawinanPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada Buku Regester Nikah diKantor tersebut ;. bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah ini untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk keperluan mengurus aktakelinaran anak.
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 16-K/PMT-II/AD/II/2019 Tanggal 13 Mei 2019 — Sri Gamal Saptono. Letkol Inf
177 — 56
177 — 56
Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dalampersidangan serta keteranganketerangan para Saksidibawah sumpah.Penjelasan dari Oditur Militer Tinggi yang telah 3(tiga) kali memanggil secara sah dan patut sesuaiketentuan hukum yang berlaku terhadap Terdakwanamun Terdakwa tidak juga hadir, sehingga OditurMiliter Tinggi sudah tidak sanggup lagi untukmenghadirkan Terdakwa.Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer Tinggipada Oditurat Militer Tinggi Il Jakarta Nomor : Sdak/16/1/2019 tanggal 7 Februari
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Mahasita Yanti binti Abdul Rahman
Tergugat:
Syaeful Hadi bin Ambotang
8 — 7
Mahasita Yanti binti Abdul Rahman
Tergugat:
Syaeful Hadi bin Ambotang
8 — 7
Saksi pernah nenasihati Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, penggugat menyatakansemua yang diterangkan oleh saksi benar dan cukup;Dan atas pertanyaan Majelis Hakim pula penggugat tidak akanmengajukan alat bukti apapun lagi dan penggugat memberikan kesimpulantetap pada gugatan semula dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan;Setelah pemeriksaan perkara ini selesai, Ketua Majelis menyatakanbahwa sidang diskors untuk musyawarah Majelis
Register : 18-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0195/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Dalam pasal 19 ayat (1) Peraturan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia nomor 9 tahun 2010 tersebut diterangkan: Setiap pegawalnegen pada Polri yang akan melaksanakan perceraian wajib mengajukan suratHalaman 11 dari 20 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2019/PA.Lpkpermohonan izin cerai kepada Kasatker dengan melampirkan persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 8.
Dalam pasal 3 Peraturan KepolisianNegara Republik Indonesia Nomor 6 tahun 2018 diterangkan: Pegawai Negeripada Polri yang akan melaksanakan perkawinan, perceraian dan rujuk harusmendapat izin dari pejabat yang berwenang.
Dalam pasal 24 PeraturanKepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 6 tahun 2018 diterangkan pula:Pegawai Negen pada Polri yang telah mendapat Surat Izin Cerai, meneruskanproses perceraian kepada pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa dalam aturan tersebut, Surat Izin Untuk MelakukanPerceraian bersifat imperatif (kewajiban) yang mesti dilaksanakan oleh PegawalNegeri pada Kepolisian dan tatacara pengajuannya ke Pengadilan yangberwenang hanya dapat diteruskan prosesnya setelah yang bersangkutanmendapat
Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 922/Pid.Sus/2015/PN.Blb. Tanggal 5 Januari 2016 — DINDIN AFANDI Alias OTOT Bin GANDI.
23 — 2
23 — 2
SAKSI FAISAL BAHRI Bin MASRAN :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang diterangkan dalamBerita Acara Pemeriksan (saksi) tertanggal 07 September 2015 yang dibuat danditandatangani dihadapan TOYIB Pangkat Briptu, selaku Penyidik pada KantorKepolisian Resor Bandung, adalah benar; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 3 September 2015 sekitar jam 13.00 Wibbertempat di Kampung Rambay Wetan Rt 13/05 Desa Sukamantri Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi terdakwa ditangkap karena telah menyalahgunakan
SUJAI :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang diterangkan dalamBerita Acara Pemeriksan (saksi) tertanggal 07 September 2015 yang dibuat danditandatangani dihadapan TOYIB Pangkat Briptu, selaku Penyidik pada KantorKepolisian Resor Bandung, adalah benar;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 September 2015 sekitar jam 13.00 Wibbertempat di Kampung Rambay Wetan Rt 13/05 Desa Sukamantri Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi terdakwa ditangkap karena telah menyalahgunakan Narkotikajenis sabusabu
SAKSI OKI MAULANA Als BUTUT Bin AAN ( Alm) :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang diterangkan dalamBerita Acara Pemeriksan (saksi) tertanggal 08 September 2015 yang dibuat danditandatangani dihadapan TOYIB Pangkat Briptu, selaku Penyidik pada KantorKepolisian Resor Bandung, adalah benar;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah lama.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekira jam 01.00 Wibbertempat di Kp. Rambay Wetan Desa Sukamantri Kec. Cisaat Kab.
Register : 18-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 310/Pid.sus/2014/PN.Bls Tanggal 25 September 2014 — JEFRI RAHMADIAN Bin WARMAN MALIN KAYO
41 — 9
41 — 9
Bengkalis atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, tanpa hak ataumelawanhukummelakukan, menyuruhmelakukan dan yang turut sertamelakukanperbuatan menawarkan untuk dijual, meniual. membeli.menerima. menjadiperantara dalam iual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman berupa 1 fsatul paket Daun Ganja Kering. adapun perbuatan iaterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari, tanggai yang telah diterangkan
kab.Bengkalis atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bengkalis, tanpa hak atau melawan hukum melakukan, menyuruhmelakukan dan vang turut serta melakukan perbuatan menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman vang berupa 1 (satu) paket Daun Ganja Kering dengan berat bersihnva13.8 Gram, adapun perbuatan ia terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: e Berawal pada hari, tanggai yang telah diterangkan
Mandau kab.Bengkalis atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bengkalis, penvalahgunanarkotika golongan I dalambentuktanaman bagi dirinva sendiri adapun perbuatan ia terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari, tanggai yang telah diterangkan diatas sekira pukul 09.30Wib saksi Seno, saksi Agung mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada 2 (dua) orang yaitu terdakwa Jefri bersama dengan saksi Wira Dwinata(berkas terpisah) sedang
Upload : 22-02-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 4/Pdt.G/2019/PTA.Mks Pembanding VS Terbanding
45 — 13
45 — 13
., pasal 308ayat (1) R.Bg. dan Pasal 1907 BW. dikutip sebagai berikut :Tiaptiap kesaksian harus disertai dengan alasanalasan bagaimana dapatdiketahuinya halhal yang diterangkan;Pendapat maupun perkiraanperkiraan khusus, yang diperoleh dengan jalanpikiran, bukanlah kesaksian;Hal tersebut di atas sejalan dengan penggarisan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 547 K/ Sip / 1971, tanggal 15Maret 1972 menyatakan :Keteranganketerangan saksi yang hanya mengetahui tentang barangbarang sengketa
karena saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tidakmenjelaskan pengetahuannya tentang asalmusabab sehingga saksimengetahui tidak adanya keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, sehingga keterangan saksisaksi Penggugat tersebut tidakHal. 6 dari 21 halaman Nomor 4/Padt.G/2019/PA.Ek.mempunyai nilai pembuktian dan harus dikesampingkan/ditolak sebagai alatbukti dalam perkara ini;Bahwa sekiranya saksisaksi Penggugat tersebut hanya diberitahu olehorang lain atau Penggugat mengenai yang diterangkan
AdapunKeterangan saksisaksi Pelawan/Pembanding/Tergugat dalam perkara inididepan persidangan para saksisaksi Pelawan/Pembanding/Tergugat sebagianbesar tidak mengetahui kondisi rumah tangga yang sebenarnya, oleh karenaitu, keterangan saksi Pelawan harus dikesampingkan;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Yang diterangkan dalam memoriBanding pada halaman 10 adalah tidak relevan dan tidak urgen dengan perkaraa quo.
Register : 26-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MARISA Nomor 48/PID.SUS/2017/PNMAR Tanggal 26 September 2017 — - RAIMON PAKAYA Alias ON
76 — 25
76 — 25
sehingga saksi korban terseret sampai jamtangan yang dikenakan putus;Menimbang, bahwa saksi korban sempat berteriak dan menjerit karenakesakitan, namun Terdakwa tetap menarik saksi korban, selanjutnya Terdakwa15menarik tas saksi korban sampai talinya terputus tetapi berhasil dirampas kembalioleh saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban mengalamiluka memar pada lengan atas sebelah kanan bagian luar dan luka memar padalengan atas sebelah kiri bagian luar sebagaimana diterangkan
Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi Saiful Hudodoo, saksi Salma Hasim Alias Nou dansaksi Reni Sahrain, M.Pd Alias Reni yang juga turut dibenarkan oleh Terdakwabahwa korban Nangsi Mohi, S.Pd Alias Naning dengan Terdakwa adalah suamiister yang masih terikat perkawinan yang sah sebagaimana diterangkan dalamKutipan Akta Nikah atas nama Raimon Pakaya dengan Pr
Pohuwato dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Menimbang, bahwa hubungan suami isteri antara korban dengan Terdakwasebagaimana pula diterangkan dalam bukti surat Foto copy Kartu Keluarga Nomor7504052301080338 dimana disebutkan status dalam surat tersebut bahwaTerdakwa sebagai kepala keluarga atau suami dan korban sebagai isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, telahcukup jelas bahwa kedudukan korban dan Terdakwa adalah sebagai suami isteri16sehingga