Ditemukan 299731 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0601/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon:
Daswin bin Ela
Termohon:
Lia Dahlia binti Tisna
12 — 1
Daswin bin Ela
Termohon:
Lia Dahlia binti Tisna
12 — 1
buruh, bertempat tinggal di Kampung Parigisari, RT.008/ RW.003, DesaWanasari, Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanLia Dahlia binti Tisna Tempat Tanggal Lahir Subang, 7 Oktober 1988 umur28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Wanasari, RT.002/ RW.001, Desa Wanasari, Kecamatan Cipunagara KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
Keterangan Pemohon dan mempelajari bukti suratserta mendengarkan keterangan saksisaksi dan bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal27 Februari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang pada tanggal 27 Februari 2017, dengan register perkara Nomor :Nomor : 0601/Pdt.G/2017/PA.Sbg. telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Kis Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada Berita Acara Pemeriksaan perkara yang dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah sebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahmenetapkan memberi izin atau dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikah meskipun Pemohon dan Pemohon II belum cukup umur;Menimbang, Majelis Hakim telah mendengarkan
Dan di antara keduanya tidak terdapat halangan untuk menikah secarasyariat Islam;Menimbang, Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan dari ayahkandung Pemohon dan paman Pemohon II yang pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Pemohon II sudah lama saling mengenal dan tidakmungkin untuk dipisahkan lagi dan selain itu juga karena Pemohon dan Pemohon IItelah melakukan perbuatan dosa besar yang terlanjur melakukan hubungan badansehingga saat ini Pemohon II dalam keadaan hamil;Menimbang
Register : 30-08-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 31 Oktober 2012 — Penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJalan Kecapi III RT 013 RW 05 No. 08 Kelurahan Jagakarsa,Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, sebagai " Penggugat",MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJalan Kecapi IM, RT 013 RW 05 No. 09 Kelurahan Jagakarsa,Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mempelajari suratsurat bukti.Telah mendengarkan
Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi, danHal. 5 dari 8 hal. Put.
Register : 24-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 353/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 25 Desember 2009, ketika itu Penggugat menasehati Tergugatuntuk mencari perkerjaan, namun Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat yangdisampaikan oleh Penggugat, melihat Tergugat tidak memperdulikan Penggugattersebut maka terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat
disebabkan : Tergugat malas untuk mencari perkerjaan sehingga jarang memberi nafkah wajibkepada Penggugat; Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi dan ketika terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu membantingkan perabotan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Tergugat telah membiarkan dan sudah tidak memperdulikan Penggugat selama duatahun terakhir;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 29-04-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 574/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 7 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi bertetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan mereka telahdikaruniai anak 1 orang dan anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sebabnyamasalah ekonomi saksi sering mendengarkan
dan harmonis lagi sebagaimana diuraikan oleh Penggugat pada positagugatannya angka 2 sampai angka 7 tersebut;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir, karenanya MajelisHakim berpendapat ketidak hadiran Tergugat tersebut dapat ditafsirkan adanyapengakuan Tergugat akan dalildalil yang dikemukakan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, Majelis Hakim perlu mendengarkan
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1224/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
Pamudjiyono
19 — 2
Pamudjiyono
19 — 2
HP 081329780756, selanjutnyadisebut SCDAGAl : ...... 0... cece cece ces eeeeeeeeeeeeeseeseessesseees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 16 SEPTEMBER 2019, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dalam Register Perkara Permohonan Nomor1224/Pdt.P/2019/PN
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi RUNI NURDIANY dan saksi ESTER LIDIYANTI alatbukti mana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atausaksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 21-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 185/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Vs Termohon
16 — 10
16 — 10
dalam asuhan Pemohon, sedangkan anak keduaberada dalam asuhan Termohon;3 Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisselama 5 tahun, namun sejak bulan Juni 2011 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon lebih mendengarkanpendapat orang lain dibanding Pemohon, akibat dari permasalahan tersebutrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;4 Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Juli 2013 yang disebabkan Termohonlebih mendengarkan
menyuruh orang lain sebagai kuasa / wakilnya dan ketidakhadirannya tanpa alasanyang dibenarkan oleh Undang Undang, oleh karenanya perkara ini cukupberalasanHukum, maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya menuntut untukbercerai dengan Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonlebih mendengarkan
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1478/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Termohon sering membangun komunikasi dengan lakilaki lain;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Termohonberkatakata kasar, mencaci maki, meminta untuk diceraikan olehPemohon bahkan hingga menyakiti badan Pemohon dan menyakiti dirinyasendiri;Bahwa sehingga pada bulan November 2019 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohontidak mau mendengarkan nasehat yang diberikan Pemohon;Bahwa sejak tanggal 5 Desember 2019 Pemohon dan Termohon
membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 06-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di XxXxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakberkerja ;Menimbang bahwa Majlis telah mendengarkan
Register : 19-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 105/Pdt.P/2011/PA.Mgt Tanggal 3 Januari 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Takeran, Kabupaten MagetanNomor: Kk.13.20.9/Pw.01/113/2011 tanggal 13 Desember 2011, (P. 4) ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonbernama ANAK PEMOHON, umur 17 tahun 6 bulan, pendidikan MTsN, agama Islam,pekerjaan TidaK Bekerja, alamat di Kabupaten Magetan, dihadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar ia adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 09 Juni 1994 ;e Bahwa dirinya benar telah
ANAKPEMOHON dan ia bermaksud mau menikah dan telah melakukan hubungandiluar nikah layaknya suami isteri dan sekarang dirinya hamil 4 bulan ;e Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah serta tidak mempunyai hubungandarah maupun kerabat dan saudara sesusuan dengan calon suaminya ;e Bahwa dirinya telah dilamar oleh calon suaminya bersama keluarganya dankeluarganya telah menerima lamaran keluarga calon suaminya tersebut ;e Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 16-06-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1088/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
36 — 6
36 — 6
telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan pihakkeluarga, Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:HHH FEA*# ++" HH ###*,, Ss ums 552SC$s tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman ##++HHH HEH HHA HARFAH AHHH HHH, = Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah Ayah Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLORA Nomor 250/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
diupayakanpenasehatan agar berfikir untuk mengajukan dispensasi nikah kepadaanaknya Pemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dispensasi nikah berdasarkan hukum Islam,akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
No 250/Pdt.P/2020/PA.BlaGE dan lamarannya diterima; Bahwa antara saya dengan calon suaminya adalah oranglain, tidak ada hubungan keluarga baik itu saudara sedarah,semenda ataupun saudara sepersusuan ; Bahwa saya sudah akil baligh serta siap menjadi seorangistri dan ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan calonsuami anak Pemohon bernama ismenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saya adalah calon menantu Pemohon ; Bahwa saya sudah siap untuk menikah dengan iGE arena
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 7
18 — 7
No. 14/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sebagai istritidak mau mendengarkan nasehatnasehat Pemohon sebagai suami ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 8 bulan dan selama itu,Pemohon masih tetap memberi nafkah kepada Termohon5.
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sebagai istri tidak mau mendengarkan nasehatnasehatPemohon sebagai suami ;2.
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1478/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
Paulus Hariyadi Darmawijaya
35 — 2
Paulus Hariyadi Darmawijaya
35 — 2
PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangansaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 25 OKTOBER 2019, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dalam Register Perkara Permohonan Nomor1478/Pdt.P/2019/PN Mlg, tanggal 28 OKTOBER 2019, telah mengajukanPermohonan Perubahan nama Pemohon dengan alasan sebagai berikut
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi ELLY ENDA RUMSARI dan saksi SOESIANALESTIAWATI alat bukti mana telah memenuhi persyaratan formal, makabaikbukti Surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan
Register : 19-06-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1787/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Termohon tidak mendengarkan nasehat yang diberikan olehPemohon.e. Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagai suaminyalagi.f. Komunikasi Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga.g.
keterangannyasebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa dengan telah dihadirkannya 2 orang saksi yangtidak lain adalah ayah kandung dan kakak ibu kandung Pemohon Pemohonsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim memandang dalampemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang pada pokoknya berisi tentangkewajiban untuk mendengarkan
Register : 13-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0057/Pdt.P/2014/PA.Mgt Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
CALON ISTRI Nomor : 2338/1996yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magetan ;Bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danjuga telah diberi materai cukup, maka formal dapat diterima sebagai alat bukti,diberi tanda (P.1) s/d (P.8);Scan Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 18, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan , bertempat tinggal, Kabupaten Magetan, , dihadapan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut
Bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan ANAKPEMOHON' dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridiluar nikah dan sekarang dirinya hamil 8 bulan, oleh karena itu dirinyabermaksud mau menikah ;e Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah serta tidak mempunyaihubungan darah maupun kerabat dan saudara sesusuan dengan calonsuaminya ;e Bahwa dirinya telah dilamar oleh calon suaminya bersama keluarganya ;e Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan Pemohon ;Bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 03-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 328/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON
10 — 6
10 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yangberlaku; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir menghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak tersebut mencapai usiayang diperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
sedang menjalin cinta dengan anakPemohon dan sering mengunjunginya, serta semakin hari hubungan kamisemakin dekat dan akrab; e Bahwa saat ini ia sanggup menikahi anak Pemohon tersebut, karenakeinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yangmemaksa; 33 eee Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan;e Bahwa ia akan sanggup menjadi istri dan bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nant; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 468/Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 18 Juni 2013 — Z bin XXXXXXXX
MELAWAN
P binti XXXXXXXX
7 — 0
7 — 0
pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ;Z bin XXXXXXXX , Umur 69 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat kediaman di Dusun XXXXXXXXKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANP binti XXXXXXXX , Umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Dusun XXXXXXXXKecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :272/33/V/2010 tanggal 20 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran 1, KabupatenWonosobo, yang telah dinasegelen dan dilegalisir, (P.2);B.Saksi saksi.; 023 oon nn nnn nnn nnn nnnBahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksi saksi Pemohon ;1.
Register : 10-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat dan saran dari Penggugat7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padaAgustus 2018 hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat itu hakdan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya ;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.843/Pdt.G/2021/PA.Pal PRIMER:1.
Putusan No.843/Pdt.G/2021/PA.Pal Perggtigat di Kota Palu karena Tergugat selalu bergantung kepadaorangtua/keluarga Tergugat, Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat dansaran dari Penggugat sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun 2 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah
Register : 10-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 393/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan BerbahKabupaten Sleman, , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan BanguntapanKabupaten Bantul , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut cerai denganTergugat, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulannopember 2013 pergi meninggalkan Penggugat sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 2 tahun lebih;;Menimbang bahwa Majlis telah mendengarkan