tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2013 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, apabila dinasehatiPenggugat, Tergugat selalu marah, Tergugat bersikap egois dan hanyaingin didengar tidak mau mendengarkan

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak bulan Januari 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, apabiladinasehati Penggugat, Tergugat selalu marah, Tergugat bersikap egoisdan hanya ingin didengar tidak mau mendengarkan

Anak II yang saat ini berusia 9 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian bulan Januari 2013 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, apabila dinasehatiPenggugat, Tergugat selalu marah, Tergugat bersikap egois dan hanya ingindidengar tidak mau mendengarkan perkataan Penggugat dan Tergugat tidakHal. 10 dari 14 hal. Put.

sepupu Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon yang bernama Lilik Nuriyah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diNeglasari, Kota Tangerang;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahunr 2016, mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon tidak mau mendengarkan

yangdiberikan oleh kedua saksi adalah keterangan berdasarkan pengetahuannyadan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah yang telah di karuniai 2 (dua) orang anak, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2016 mulai tidak rukun, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang terhadap nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakmau mendengarkan

hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,namun belum di karuniai keturunan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai tidak rukun terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenamasalah ekonomi dimana Termohon merasa kurang terhadap nafkah lahiryang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dannasihatPemohon.b. Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuanPemohon ;4. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulanFebruari 2016, pada saat itu Pemohon dan Termohon terlibat pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan nasihatPemohon ;5. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2016 sampaisekarang kurang lebih 1 tahun 2 bulan;6.

No. 272/Pdt.G/2017/PA.Paldisebabkan karena Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan nasihatPemohon serta Termohon suka berutang tanpa sepengetahuan Pemohon yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2016 hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohon telahmengakui sebagian dan membantah sebagian bahwa yang benar rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis setelah bulanFebruari 2016 dan Termohon menyatakan

Ki hajarDewantara No. 206, Kelurahan LOji,Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong,Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan dalildalil Pemohon;Telah mendengarkan pula keterangan calon suami Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 23 Maret2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi denganNomor

hukum, sehingga wali dari Pemohon tidak dapat didengarketerangannya dalam persidangan.Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tambahan bahwa alasan wali Pemohon enggan menjadi3 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Prgi.wali karena khawatir calon suami Pemohon hanya ingin memiliki hartapemohon, sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Pengadilan telahpula mendengarkan

Pemohon;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkan lagi Pemohon dan Termohon,karena Pemohon dan Termohon sudah tidak berkeinginan lagi untuk membina rumahtangga; Menimbang, bahwa untuk kesempatan yanag diperintahkan agar Termohonmenghadirkan kelurganya akan tetapi Termohon tersebut tidak hadir tanpa sesuatu alasanyang dibenarkan hukum, maka majelis tidak dapat mendengarkan

KisMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon Termohon jugamembenarkannya akan tetapi Termohon sudah minta maaf kepada Pemohon dan keluarganya;Menimbang, bahwa untuk kesempatan mengahadirka alatlat bukti terhadapsanggahan dan tuntutan Termohon, Termohon tersebut tidak hadir maka Majelis Hakimtidak dapat mendengarkan keterangan saksinya; Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar diputus dengan mengabulkannya

pendiriannya untuk bercerai;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon danmendengar keterangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiatas diri Termohon, dengan alasan bahwa Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka majelis tidakdapat mendengarkan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga untuk mengetahui dengan jelas mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis perlu mendengarkanketerangan pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami istri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan pihak keluargadan orang yang dekat dengan Penggugat

harmonis lagisejak tahun 2008 dan terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat berpacaran bahkan kemudian menikah dengan wanita lain bernama Rsecara tidak resmi, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebihkurang 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahdidamaikan karena Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di depanpersidangan, sehingga Majelis Hakim tidak dapat mendengarkan

keteranganTergugat maupun mendengarkan keterangan pihak keluarga atau orangorang yangdekat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yang dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafaktayuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;e Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakrukun dan tidak harmonis

BANGKA TENGAH,, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSOPIR, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKATENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sungailiat;Dalam mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sungailiat Nomor0070/Pdt.G/2013/PA.Sglt. tanggal 22 Januari 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili sertamemutuskan perkara tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan

keterangan Penggugat di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Januari 2013, yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal dari 15 hal.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal bulan Oktober 2012 yang disebabkan Penggugat sudah sering kalimemberikan nasihat kepada Tergugat agar Tergugat meninggalkanperempuan selingkuhan Tergugat yang bernama WIL TERGUGATtersebut, akan tetapi Tergugat tidak pernah mendengarkan nasihatPenggugat dan masih menjalin hubungan dengan perempuan tersebut;Bahwa, setelah pertengkaran terakhir tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah

Bahwa Termohon pernah melempari botol Susu bayi kepada anakpertama kemudian Pemohon menasehati Termohon namun Termohontidak mendengarkan; 5.2. Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai isteri dariP@MONON) 22 nnn nnn nen nnn n en nn nn nnn enema nn nena nana enna nn nenennnecennenee5,3. Termohon sering mengucapkan kata cerai atau menyuruhPemohon untuk mencari wanita lain Saja;5. 4, Termohon sering cekcok dengan orang tua Pemohon;6.

berdasarkan haltersebut Pemohon memiliki legal standing dalam pengajuan perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalah Pemohondalam permohonannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganya denganTermohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 9 dari 14 Putusan Nomor 108/Padt.G/2019/PA.Kwdyang sifatnya terus menerus, disebabkan karena Termohon pernah melemparibotol susu bayi kepada anak pertama kemudian Pemohon menasehatiTermohon namun Termohon tidak mendengarkan

pergimeninggalkan Pemohon dan sekarang tinggal di rumah orang tua Termohon,sedangkan Pemohon saat ini tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini diputuskandengan verstek (tanpa kehadiran Termohon), namun oleh karena kasusperceraian memiliki aspekaspek yang /ex special (khusus) serta dalam rangkamengetahui sifatsifat percekcokan dan pertengkaran, maka sesuai denganketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Pengadilan perlu mendengarkan

./2018/PN.Mnk. tanggal 6 Juni 2018 tentang Penunjukan Majelis Penetapan Majelis Hakim Nomor 114/Pid.B/2018/PN.Mnk. tanggal 8 Juni2018 tentang Penetapan HariSetelah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelan mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa) 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn n eeSetelah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perk PDM07/Bintuni/06/2018 tertanggal 24 Juli 2018, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan

sejaktanggal 21 Nopember 2012 s/d tanggal 20 Desember 2012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso, 13 Desember 2012 No.233/Pen.Pid/2012 sejak tanggal 21 Desember 2012 s/d tanggal 18 Pebruari 2013Terdakwa menolak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso tentang pentapanMajelis Hakim untuk memeriksa perkara ;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis tentang pemeriksaan pekara ;Telah mendengarkan

dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum dan permohonan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut ;KESATU : Bahwa ia terdakwa SYAMSUL HADI, pada hari Kamis, tanggal 12September 2012, sekira Jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya dalambulan September 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012,bertempat

./2015/PN.Smn. tanggal 12 November 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 494/Pen.Pid/2015/PN.Smn tanggal 16November 2015 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan) 222222 = non non non on nnn nnn nn nnn nn nnn ene eneTelah mendengarkan keterangan Para Saksi dan keterangan ParaT@rdakwa) 222222 > eno ron nnn nn

nnn nnn nn nnn non en nn nn nnn nnn ene nee nee nenTelah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perk.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah KontrakanDi kabupaten aceh Tamiang, dimana mereka tinggal saat itu,pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena Termohon SelaluSaja Menyalahkan Pemohon, Dan Juga Selalu Merendahkan Pemohon,Dan Selalu Bersifat Kasar terhadap Anak Tirinya, Dan Pemohon TidakAda Kecocokan lagi, Dan Selalu keras kepala tidak menuruti aphaperkataan pemohon, dan tidak pernah mendengarkan Pemohon selakupemimpin rumah tangga, akibat pertengkaran dan Perselisihan

Bahwa Termohon Selalu Saja Menyalahkan Pemohon, Dan JugaSelalu Merendahkan Pemohon, Dan Selalu Bersifat Kasar terhadapAnak Tirinya; Bahwa Termohon Tidak Pernah mendengarkan Nasehat dariPemohon; Bahwa Termohon Selalu Keras Kepala Tidak Menuruti Apa perkataanPemohon;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanSeptember 2017, bahwa antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan karena Halhalyang sama Pada Poinpoin Di atas;.

172, ayat 1 poin (4) pasal 175 R.Bg), sedangkansecara materil akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II Pemohon dalam kesaksiannyatidak mengetahui secara langsung peristiwa hukum tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan mengetahuinya dari laporan Pemohonyang menyatakan rumah tangganya tidak harmonis dan telah terjadiHalaman 8 dari 13 halaman Putusan No. 198/Pdt.G/2018/MSKSGpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon keras kepala dantidak pernah mendengarkan

dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab/ kerabat, hubungan sesusuan dansemenda dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengarkan keterangan dariorang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama AyahCalon suami Anak Pemohon dan Pemohon Il yang pada pokoknyamenyatakan setuju dan tidak keberatan dengan rencana perkawinan anaknyadengan anak Pemohon dan Pemohon II karena mereka telah terlanjurmelakukan perbuatan zina, anaknya sekarang bekerja membantu orang tua dikebun,

dalammenafkahi isterinya nanti;Menimbang, bahwa anak saya telah saling mencintai dengan anakPemohon dan Pemohon Il, telah melakukan zina dengan anak Pemohon danPemohon II dan sekarang dalam kondisi hamil 5 (lima) bulan, tidak adahubungan nasab/ kerabat, hubungan sesusuan dan semenda dengan calonisterinya, anak saya belum pernah menikah dengan wanita lain, dan sebagaiorang tua, kami siap bertanggung jawab membimbing, membantu dan membinamereka dalam menjalankan rumah tanganya.Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

pernikahan anak yang belum cukup umur seperti resiko terhentinyapendidikan, kesiapan berketurunan, kematangan jiwa, kemampuan ekonomi,dan bermasyarakat, juga kKemungkinan adanya ketidakstabilan psikologis yangmerembet kepada KDRT, namun terhadap nasihat tersebut Pemohon danPemohon Il tetap dengan keinginannya, begitu juga anak Pemohon danPemohon II dan calon suaminya serta orang tua dari calon suami, mereka tetapdengan keinginannya untuk melaksanakan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan

elektronik pada alamat = emall:muhammadyamin6@gmail.com, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Padi,pendidikan SD, tempat kediaman di RT 003, DesaPutai, Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur,Provinsi Kalimantan Tengah, dengan domisilielektronik pada alamat email:muhammadyamin6@gmail.com, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya disebutdengan para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

bertunangan sejak 1 (satu) bulan yang lalu; Bahwa antara ia dan calon istrinya tidak ada hubungan mahram, keluargaatau sesusuan serta tidak ada larangan untuk melakukan perkawinan; Bahwa anak para Pemohon bekerja sebagai petani karet denganpenghasilan lebih kurang Rp350.000,00 per minggu; Bahwa keluarganya dan keluarga calon istrinya telah sepakat akanrencana pernikahannya nanti; Bahwa keinginan menikah tersebut berasal dari keinginan sendiri, tidakada paksaan dari orang lain;Bahwa hakim telah mendengarkan

TmlBahwa keinginan menikah tersebut berasal dari keinginan sendiri, tidakada paksaan dari orang lain;Bahwa hakim telah mendengarkan keterangan ayah kandung calonistri anak para Pemohon yang bernama xxx dan ibu kandung bernama xxxyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa anak mereka yang bernama CALON ANAK akan menikah dengananak para Pemohon bernama ANAK;Bahwa ANAK berusia 18 tahun 5 bulan sedangkan anak para Pemohonberusia 18 tahun 8 bulan;Bahwa mereka telah memberikan nasihat supaya ANAK dan CALONANAK

Bahwa sejak buln Juni 2018, kentraman hubungan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, denganadanya pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan antara lain:4.1.Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohonselakunya, misalnya Termohon sering berkata kasar kepada orang tuaPemohon;4.2.Orang tua Termohon sering mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, bahkan orang Tua Termohon pernahmengeluarkan mencaci maki orang tua Pemohon;4.3.

1515Artinya: Apabila Termohon enggan untuk hadir dalam persidangan setelahdipanggil dua kali, maka Hakim dapat memutus perkara tanpa kehadiranTergugat;dan juga sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab A/ Anwar JuzIl halaman 149 yang diambil alin sebagai pertimbangan Majelis yang berbunyisebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA Bb = =ails 52 Ul Elaw 51S j5ai9 af ylgi 8 jlaS 5387 Sls= ale ASulsArtinya: Jika Termohon tidak hadir karena sembunyi atau enggan, makaHakim dapat mendengarkan

Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu sebelum memutusperkara perceraian ini, Majelis Hakim harus mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Pemohonmengenai rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah lama tidakharmonis karena adanya pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonsering pergi kKeluar rumah tanpa izin Pemohon dan Pemohon

Pengadilan Negeri 01 September 2015 No. 2136/Pid.B/2015/PN.Sbysejak tanggal 01 September 2015 sampai dengan tanggal 30 September 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 24 September 2015 Nomor.2136 /PID.B/2015/PN.Sby sejak tanggal 01 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 29November 2015;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukummeskipun Majelis Hakim telah menawarkan kepada terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ;Setelah mendengarkan

keterangan saksi dan keterangan pada para terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.

Dirampas untuk negara ;4 Menetapkan terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III dibebani membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa mengajukan pembelaan/pledoi secara lisan yang pada pokoknyapara terdakwa menyatakan permohonan maaf dan menyesal atas perbuatannya yang telahdilakukan dan juga memohon keringanan hukuman, dan atas pembelaan para terdakwatersebut Jaksa Penuntut Umum

Persidangan Sesuai dengan persidangan yang lalu :Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk Umum , lalu diperintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadapkanterdakwa kedalam ruang persidangan ;Terdakwa masuk kedalam ruang persidangan didampingi oleh PenasihatHukumnya yang atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa mengaku dalam keadaansehat dan bersedia pemeriksaan perkaranya dilanjutkan;25Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan sesuai dengan agendapersidangan pada hari ini adalah mendengarkan

Persidangan Sesuai dengan persidangan yang lalu :Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk Umum , lalu diperintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadapkanterdakwa kedalam ruang persidangan ;Terdakwa masuk kedalam ruang persidangan didampingi oleh PenasihatHukumnya yang atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa mengaku dalam keadaansehat dan bersedia pemeriksaan perkaranya dilanjutkan;Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan sesuai dengan agendapersidangan pada hari ini adalah mendengarkan

Kubu Raya; Bahwa waktiu itu Terdakwa memperlihatkan brosur Travel Umroh/ HajiMadinatul Imi, dimana pada brosur terdapat nama Terdakwa; Bahwa setelah mendengarkan janji Terdakwa, Saksi dan istri setuju untuk ikutprogram naik haji tahun 2015, saat itu terdakwa meminta kepada saksi dan istribiaya naik haji masingmasing Rp.170.000.000, ( seratus tujuh puluh jutarupiah) perorang, sehingga jumlah total berdua saksi dan istri menjadiRp.340.000.000, ( tiga ratus empat puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa meminta

Kubu Raya;Bahwa benar Terdakwa memperlihatkan brosur Travel Umroh/ Haji Madinatulllmi, dimana pada brosur terdapat nama Terdakwa;Bahwa benar setelah mendengarkan janji Terdakwa, SaksiMunzirin dan saksiYulianti = setuju untuk ikut program naik haji tahun 2015, saat itu Terdakwameminta kepada saksi Munzirin dan saksi Yulianti biaya naik haji masingmasing Rp.170.000.000, ( seratus tujun puluh juta rupiah) perorang, sehinggajumlah total berdua saksi dan istri menjadi Rp.340.000.000, ( tiga ratus empatpuluh

Pontianak Barat, dalam rangka menawarkantentang haji Plus, dengan memperlihatkan brosur Umroh dan Haji Madinatul Ilmi dimananama Terdakwa tercantum didalamnya selaku coordinator Perwakilan di Pontianak;Menimbang, bahwa Terdakwa menjanjikan kepada saksi Munzirin dan saksiYulianti bisa diberangkatkan haji plus pada tahun 2015 dan Terdakwa menjanjikanpemberangkatan tidak ada masalah dan pengurusannya melalui Travel/ biro jasa diJakarta;Menimbang, bahwa benar setelah mendengarkan janji Terdakwa, Saksi

Pontianak Barat, dalam rangka menawarkantentang haji Plus, dengan memperlihatkan brosur Umroh dan Haji Madinatul Ilmi dimananama Terdakwa tercantum didalamnya selaku coordinator Perwakilan di Pontianak;Menimbang, bahwa Terdakwa menjanjikan kepada saksi Munzirin dan saksiYulianti bisa diberangkatkan haji plus pada tahun 2015 dan Terdakwa menjanjikanpemberangkatan tidak ada masalah dan pengurusannya melalui Travel/ biro jasa diJakarta;Menimbang, bahwa benar setelah mendengarkan janji Terdakwa, SaksiMunzirin

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak pada bulan Februari 2011setelah pernikahan sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;O Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;O Termohon tidak pernah mendengarkan dan selalu membantahsetiap nasehat yang diberikan oleh Pemohon;O Termohon suka berkatakata kasar dan suka menghancurkanperabotan rumah tangga;O Termohon tidak pernah

petArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraltalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan Februari 2011, tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan perengkaran yang disebabkan oleh:Oo Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;Oo Termohon tidak pernah mendengarkan

PA.KlaMajelis Hakim berpendapat Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwaTermohon dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo perkara perceraian,meskipun Termohon tidak hadir di persidangan bukanlah satusatunya alasanuntuk dikabulkannya permohonan Pemohon, melainkan Majelis Hakim haruspula mendengarkan

Tergugat lebih mendengarkan orang tua Tergugat dibandingkanPenggugat;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2014 yangdisebabkan oleh karena Penggugat meminta Tergugat untuk mengantarPenggugat ke Desa Lingga untuk melakukan pemilihan Bupati MuaraEnim, akan tetapi Tergugat menolak dan malah marahmarah kepadaPenggugat, lalu Tergugat menyuruh agar Penggugat dijemput keluargaPenggugat, setelah itu Penggugat pergi ke dari kediaman bersama untukmelakukan pemilihan di Desa Lingga, keesokan harinya

rukun danharmonis selama 4 bulan, namun saat ini rumah tangga sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh karena di antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Orang tuaTergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat; Tergugat lebih mendengarkan