Ditemukan 13447 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sendawar Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Sdw Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
tentang Perkawinan, makadengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara in persoon sedangkan ternyata Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan tidak datangnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernan
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA POSO Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Putusan No.5/Pdt.G/2021/PA.PsoBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang ini dalam asuhan Termohon;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang sudah tidak rukunlagi;Bahwa saksi tidak pernan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2012 sampai sekarang sudahberjalan 8 (delapan).tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa
Register : 26-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
) tahun dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah itu itu keadaan rumah tangga para pihak tidak rukun lagiatau terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat sering meninggalkankediaman bersama, kadangkadang tidak pulang; Bahwa puncak pertengkaran para pihak terjadi pada bulan Januari 2016akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atau berpisahrumah sampai sekarang sudah hampir 3 (tiga) tahun; Bahwa setelan berpisah tersebut Tergugat tidak pernan
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Lrt Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 39
96 — 39
Bahwa semenjak Pemohon dan Almarhum menikah belum pernahbercerai dan tidak pernan mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;6. Bahwa Pemohon dan Almarhum tidak mendaftarkan pernikahannyakarena tidak ada biaya dan jarak rumah Pemohon dengan Kantor UrusanAgama sangat jauh, oleh karenanya Pemohon membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Larantuka, guna untukmendapatkan buku Nikah dan untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;7.
Register : 06-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Tml Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 50
118 — 50
Semenjak itu saksi tidak pernah lagi melihat baikPemohon maupun Termohon saling berkunjung dan menurut ceritaPemohon, Termohon meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya di xxxx XxxXxxxXXXXXXXXXX Sedangkan Termohon tinggal bersama orangtuanya diBuntok;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpullagi;Bahwa saksi pernan mencoba menasehati Pemohon untuk rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 12-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.KP Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 37
107 — 37
., Pasal 175 R.Bg juncto Pasal 1911 KUHPerdata juncto Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon menerangkantidak pernan mendengar dan melihat perselisihan antara Pemohon danTermohon. Kedua saksi hanya mengetahui Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2020 hingga saat ini.
Register : 23-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1581/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 6 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan oleh Ketua Majelis, Penggugat telah menghadap ke persidangannamun Tergugat tidak menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanmemerintahkan agar semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilanwajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melalui Mediasi dan oleh karenaTergugat tidak pernan
Register : 08-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
;Putusan Cerai Talak, nomor 0159/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seoranganak lakilaki, bernama: ANAK, umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal 01 Januari 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkanTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Malaysia,akan tetapi sampai sekarang tidak pernan
Register : 14-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 437/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
. , Kecamatan ............2065 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan damai, namun sekarang tidak rukun lagi sejak 2 tahun yanglalu, dadn terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon egois dan tidak pernan mau mendengarkan nasehat dariPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar, dan mengetahui kejadian darilaporan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahunyang
Register : 07-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 360/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
No. 299 K/AG/2003 tanggal 08 Juni 2003, yang mengetahulkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sudah tidak rukunkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak kurang lebih 4(empat) tahun lamanya karena Tergugat sudah tidak pulangpulang lagi kepadaPenggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah didamaikan dikarenakanTergugat tidak pulangpulang lagi kepada Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal Tergugat tidak pernan
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa saksi juga tidak pernan mendengar perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isisecara lengkap sebagaimana termuat dalam berita acara sidang:Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan yang isi secara lengkapsebagaimana termuat dalam berita acara sidang:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari
Register : 13-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN Gin Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I KETUT DENI ASTIKA, SH
Terdakwa:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG
406 — 55
I KETUT DENI ASTIKA, SH
Terdakwa:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG
406 — 55
., yang memberikan keterangan pada pokoknyayaitu: Bahwa Ahli pernan memberikan keterangan dalam perkara yang samasebagai Ahli di Polda Bali sebanyak 1 kali, di Polair 1 kali, di PolresJembrana 1 kali, di Polres Buleleng 1 kali, di Polres Klungkung 1 kali dan dipolsek Kediri 1 kali.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN GinBahwa Ahli bekerja di Balai Konsevasi Sumber Daya Alam Bali, Jabatan Ahliadalah sebagai Polhut Pertama, tugas dan tanggungjawab Ahli yaitupengamanan dan perlindungan
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0082/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
adat setempat di NagariAmpalu dan juga karena Saksi banyak menghadiri prosesi pernikahan, memang setiap mempelai lakilaki setelah ijab qabul memHim 5 dari 16 him Pts No 82/Padt.G/2015/PA Pykbaca taklik talak waktu prosesi pernikahan yang diperintahkanoleh pegawai KUA; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sebab sejak bulan Mei 2013 Tergugatpulang ke kampungnya di Lintau dan sejak itu tidak pernan
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
mengajukanpermohonan isbat nikah untuk mencabut/mengeluarkan namaPenggugat dari Kartu keluarga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kediaman bersama sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 1996mulai bertengkar dan sudah tidak lagi rukun dan harmonis;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Kwd.2.Bahwa Saksi pernan
Register : 28-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
60 — 15
hingga saat ini, sehingga sertifikat rumah tersebut saat ini masihdi Bank Mandiri;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN MigBahwa upaya Tergugat membantu meyelesaikan kredit macet saksi diBank Mega dengan mengalihkan kredit saksi ke Bank Mandiri dilakukansematamata agar rumah tersebut tidak disita oleh pihak Bank Mega;Bahwa sejak mengalinkan kredit saksi ke bank lain, Tergugatlah yangmenanggung cicilan atau tagihan kreditnya dengan jaminan rumahtersebut;Bahwa selama ini ayah saksi tidak pernan
keluarga,akhirnya Tergugat mengambil alin menyelesaikan kredit tersebut yang ditakeover ke Bank Mandiri dan selanjutnya menjadi jaminan/agunankredit Tergugat di Bank tersebut hingga saat ini, sehingga sertifikatrumah tersebut saat ini masih di Bank Mandiri;Bahwa sejak mengambil alih kredit macet saksi Yuli Trilaksono tersebut,Tergugatlah yang menanggung cicilan atau tagihan kreditnya denganjaminan rumah tersebut;Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN MigBahwa selama ini ayah saksi tidak pernan
Register : 27-10-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Smp Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
R. INDRA HADI NIZA, SH
Terdakwa:
ZAINUDIN Als ENDEN Bin JAMAL
30 — 8
R. INDRA HADI NIZA, SH
Terdakwa:
ZAINUDIN Als ENDEN Bin JAMAL
30 — 8
Terdakwa kira Alex adalah polisi; Bahwa terakhir Alex datang ke rumah Terdakwa pada pagi harinyasebelum Terdakwa ditangkap polisi dengan maksud menawarkan sepedamotor Scoopy milik Alex sendiri; Bahwa Alex datang ke rumah Terdakwa + 5 (lima) kali dengan maksudmenawarkan sepeda motor, namun tidak pernah terjadi jual belli; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui milik Siapa semua barang bukti yangditemukan dirumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah membeli sabusabu bersama denganAlex; Bahwa Terdakwa tidak pernan
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4901/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat dikaruniai 1 orang anak ;halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 4901/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak pernan
Register : 21-04-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
Bahwa tidak benar Tergugat memberikan nafkah/ biaya hidup kepadaPenggugat dan ketiga anakanaknya, yang benar adalah bahwaPenggugat Rekonvensi/Tergugat sudah mengambil ATMnya sejakbulan Februari 2020 hingga sekarang, Penggugat Rekonvensi(Tergugat) tidak pernan memberi nafkah kepada TergugatRekonvensi( Penggugat) dan anakanaknya.
Register : 13-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat selingkunh dengan wanita lain, saksimengetahui bila Tergugat suka dengan wanitawanita cantik kemudianTergugat jarang pulang ke rumah dan akhirakhir ini Tergugat di ketahuitelah menjalin hubungan khusus dengan wanita teman sekantornya;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi sering mendapat pengaduan dari Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2013, Tergugat sudah tidak pernan
Register : 22-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 05-07-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tjk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
FITRIANA WULANSARI
Tergugat:
PT. ATHA IKHWANA TSABIT LAMPUNG Cq. KOSASIH GROUP
128 — 48
FITRIANA WULANSARI
Tergugat:
PT. ATHA IKHWANA TSABIT LAMPUNG Cq. KOSASIH GROUP
128 — 48
Eksepsi Error In Persona(1.1) Bahwa Penggugat bukan karyawan PT Atha Ikhwana Tsabit(Tergugat);Halaman 8 dari 14 Putusan PHI Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN TjkB.(1.2) Bahwa Penggugat tidak pernah bekerja pada PT Atha Ikhwana Tsabit(Tergugat) sehingga Tergugat tidak pernan melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Penggugat;(1.3) Bahwa Penggugat telah salah atau keliru pihak yang di tarik sebagaiTergugat;(1.4) Bahwa seharusnya yang di tarik sebagai Tergugat adalah RumahTerapi Sehat Kosasih tempat Penggugat