Ditemukan 13705 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
Pada saat menikah, Pemohonberstatus duda mati dan Termohon berstatus janda mati dan selamadalam perkawinan, mereka belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumenyampaikan beberapa hadis yang terdapat dalam beberapa kitabyang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalampertimbangannya, sebagaimana berikut:1. lanah al Thalibin, Juz V, halaman 254:9 AE Cry wWbaig oolg gai cpa Abe pti g Anne S38) al gle CISL (6 all (byArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan
Register : 15-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
alNadhair, halaman 7, yang berbunyi:Jada Sg yea YArtinya: Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebin maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Legllel cpap B pti
Register : 19-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2448/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
:BS od B Log 8558 pti less Ug GS G5) Suki os HG Ol ca 5S985 elArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Register : 15-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0839/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Sesuai dengan pernyataan lbnu Sinayang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam karyanya Figh.Al Sunnah Juz il Halaman244 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelis hakim dalam putusan iniberbunyi sebagai berikut:Utilaall Caseig (ANSI pl) gaill y pti aj Lagisy acall (ci agin!
Putus : 18-03-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 14/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 18 Maret 2011 —
28 — 10
28 — 10
abong Terdakwa=13herent butwh ony untuk memperbaiki mobil yang dicewe Terdakwo dan Tecdakowo jugaMmenyadar semen perbuatinnya itu kareen memunfaatkan keurtungan dari hubungannyodengan soaks) korhan:Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinwsLimster Derageenry Sengaja terpenuhi:&Ll Maerailil Menimbang, bahwa yaihg dimaksad dengan memiliki adalah menguasalsedangkan yang dimaksud dengan melawun hak adalah perbuman yang dilakukandengan Caricarn. berientingan dengan aturan pti
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 26 April 2016 — 1.CANDRA SIMBOLON.
2.TANDRI PARDEDE
3.RAIMON PANJAITAN.
4.RONNI SILAEN.
5.HENDRO SYAHPUTRA SIREGAR
6.SANDY SANTOSO.
42 — 17
42 — 17
Parani Arta Mandiri lalu security menyuruhterdakwa CANDRA PARDEDE dan terdakwa HENDRO SYAHPUTRASIREGAR untuk turun kemudian dibawa ke Pos security dan tidaklama kemudian terdakwa RAIMON PANJAITAN, terdakwa RONNISILAEN, terdakwa TANRI PARDEDE dan terdakwa SANDYSANTOSO diamankan oleh security dan dikumpulkan di Pos Securitydan didalam pos security tersebut para terdakwa mengaku telahmengambil barang berupa besi dari gudang PTI.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT BELAWAN INDAH, diwakili oleh Abidin, selaku Direktur vs SUKAMTO
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertentangandengan Kepmenakertrans Nomor Kep. 150/MEN/1999 Pasal 1 angka 3 yangmana menyatakan bahwa pembayaran upah borongan ditentukan melaluimekanisme volume pekerjaan atau satuan hasil kerja, sehingga tidaklahberalasan Majelis Hakim menentukan penghasilan perbulan TermohonKasasi sebasar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon Kasasi bisa saja mendapat lebih dan kurang dariRp1.800.000,00 perbulannya dengan melihat tingkat kerajinan danbanyaknya barang yang harus diangkut oleh PTI
Register : 05-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2587/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alih kaidah figihyang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz II halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Chg gd Cpe Abe g pti g ie S21 5 pl eo cls geal C85Jae Cth
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 32/B/2013/ PT.TUN.MKS. Tanggal 10 April 2013 — - BUPATI KONAWE UTARA, TERGUGAT / PEMBANDING; ----
M E L A W A N :
- PT. ANEKA TAMBANG (Persero) TBK, PENGGUGAT / TERBANDING; ----------------------------------------------
66 — 43
66 — 43
: 12/G/2010/PTUN.kditanggal 19 Mei 2010 ( vide bukti T 9);Bahwa berikutnya Bupati Konawe Utara menerbitkan Surat Nomor : 108Tahun 2012 Tentang Pembatalan dan Pencabutan Surat Keputusan PejabatBupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010 Tanggal 11 Januari 2010diantaranya dalam konsideran Menimbang huruf a berdasarkan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 129 K/TUN/2011 (vide bukti P1)dalam hal ini dijadikan obyek gugatan pada Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari dalam Perkara Nomor : 26/G.TUN/2012/PTI
Putus : 13-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125 K/Pdt.Sus-Pailit/2016 Tanggal 13 Februari 2017 — PT DWI KENCANA SEMESTA VS 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, DK
310 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
310 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Niaga Medan telah keliru dalampertimbangan hukumnya sebagaimana putusan halaman 52 alinea ke19yang menyebutkan:Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan tidak ada pembayaranhutang PTI Bahari Dwi Kencana Lestari kepada Tergugat sebesarRp61.242.998.340,00 (enam puluh satu miliar dua ratus empat puluh duajuta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu tiga ratus empat puluhrupiah) sebagaimana diakui oleh Penggugat hal mana uang tersebutdigunakan untuk pelunasan utang PT Atakana
Putus : 07-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/Pid.Sus-LH/2021 Tanggal 7 Mei 2021 — PT. NATURAL PERSADA MANDIRI
3234 — 4481 — Berkekuatan Hukum Tetap
3234 — 4481 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bososi Pratama dan KTT PTI. Bososi Pratama yangmeyakinkan Terdakwa untuk terus melakukan penambangan ore nikel.Selain itu, berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan bahwaTerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) sampai dengan Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) setiap pengapalan dalam kegiatan penambangan tersebut sehinggatotal keuntungan yang diperoleh Terdakwa adalah sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah).
Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 24 Februari 2014 — GANJAR BUDI SANTOSO VS PT KERTAS LECES (Persero) (ic. Perusahaan)
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halaman41 putusan a quo) dinyatakan, bahwa:Menimbang, bahwa PTI.
Santoso sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan membayar hakhak lain yang te/ahdiatur dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PTI Kertas Leces(Persero);Atas anjuran Mediator tersebut Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyatakan menerima;19.Bahwa, oleh karena Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahdikualifikasikan mengundurkan diri terhitung mulai tanggal 14 Pebruari2012, maka segala hak dan Kkewajiban antara TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan Penggugat
Upload : 29-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/PDT.SUS/2010 LITERATI CAPITAL INVESTMENTS LIMITED; SITI HARDIJANTI RUKMANA
176 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berkah Karya Bersamamendapatkan saham sebesar 75% saham PTI. TPI setelah PT. BerkahKarya Bersama melakukan pembiayaan dan pembelian utang TermohonPailit, termasuk utang Group. 17.
Atas dalil yang diajukanTermohon Kasasi tersebut, berdasarkan pasal 163 HIR tentu saja Termohon Kasasiyang berkewajiban untuk membuktikan ;Namun ternyata Termohon Kasasi tidak mampu mendukung dalilnya denganmenunjukkan buktibukti bahwa penyelesaian Hutang CILMP dan TSJPmerupakan bagian dari kewajiban PTI. Berkah sehubungan denganpengambilalihan 75% saham TPI. Justru) berdasarkan bukti yang diajukanTermohon Kasasi berupa Investment Agreement, terlihat bahwa yang menjadibagian dari kewajiban PT.
Hal ini sangatlah mengadaada. (1) yang perlu menjawab pertanyaanmengenai eksistensi Hutang CILMP dan TSJP sehubungan dengan dalil yangdiajukan oleh Termohon Kasasi bukanlah Pemohon Kasasi, melainkan TermohonKasasi sebagai pihak yang mengajukan dalil tersebut. (2) Bagaimana mungkinHal 33 dari 47 hal.Put.No.439 K/Pdt.Sus/201065.Judex Facti dapat menyimpulkan seharusnya PTI. Berkah Karya Bersamamenyerahkan buktibukti melalut Termohon Kasasi sehingga menjadi terangtentang adanya hutang. PT.
Putus : 08-02-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm. Tanggal 8 Februari 2017 — MUHAMAD BAHRUDIN Bin ABDUL KADIR
127 — 37
127 — 37
Peraw 150 Umatan 5.000/Ph ur148/Ha n/Thn Tan10.000amaHa /Phn/T 154 Han +hn3Tahun Bahwa ternyata diketahui bahwa dalam pembuatan penawaranyang diajukan oleh Terdakwa kepada PI KAM sebelumpenawaran dibuat oleh terdakwa maupun setelah penawarandisepakati dengan pihak PT KAM terkait dengan nilai tali asihyang akan diberikan oleh PTI Kodeco Agro Mandiri kepadamasyarakat Desa Binawara Terdakwa selaku Kepala DesaBinawara tidak pernah melakukan perundingan atau kesepakatanterlebin dahulu dengan pihak BPD
Mengkoordinasikan pembangunan desa secara partisipatif ; Bahwa pada awal Tahun 2012 pada Kecamatan Kusan Hulu,Kabupaten Tanah Bumbu ada Program Plasma Kelapa Sawityang diprakarsai oleh beberapa orang Kepala Desa dan bekerjasama dengan KUD Bina Kusan Maju Jaya, dan Desa Binawara,Kecamatan Kusan Hulu adalah merupakan salah satu desa yangmasuk kedalam program tersebut ; Bahwa pelaksanaan program ini dilaksanakan dengan cara yaitupara Kepala Desa menyerahkan lahan kepada KUD BKMJselanjutnya KUD bermitra dengan PTI
Terkait uang Tahap Il sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah) tidak ada upaya dari masyarakat untukmenanyakan kejelasan dana tersebut karena awalnya masyarakat hanyamendengar rumor saja;Bahwa terdakwa tidak pernah berunding dengan BPD ataupunmasyarakat sebelum mengajukan nominal dana tali asih kepada PTKAM;Bahwa penyerahan uang dilakukan langsung oleh PTI KAM kepadaterdakwa dan setahu saksi ditransfer langsung kerekening terdakwapada Bank Mandiri Cabang Batulicin ;Menimbang, bahwa atas keterangan
KAM dan disampaikan olehKepala Desa bahwa yang menjadi hak warga desa adalah sebesar Rp.1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Rupiah) per Ha dan dana selain itu bukanmilik warga atau pun milik Kepala Desa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar dana yang diterimaterdakwa dari PT KAM karena terdakwa tidak pernah memberitahukankepada saksi maupun kepada masyarakat desa binawara ; Bahwa terdakwa melakukan pendekatan ke PTI KAM untukmemperoleh dana tali asih adalah merupakan kesepakatan bersamamasyarakat
KODECO AGROJAYA MANDIRI (PT.KAM);Bahwa dana Land Clearing sebesar Rp. 1.310.000.000. yangterdakwa terima dari PT KAM dan merupakan hak dari PT LSI yangmelakukan Land Clearing tidak terdakwa berikan kepada PT LSIkarena terdakwa menganggap itu hak terdakwa karena sebelumnyaterdakwa pernah mengajukan tuntutan kepada PTI KAM sebesarRp.9.000.000.000.
Register : 01-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SAMPIT Nomor 737/Pdt.G/2015/PA.Spt. Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
dag 5 Atay Coacallll al Weegee Gis OtJeg UI hal Cys B pti a tg 3 Ame Us Y Lae LY GISAdi Ly Able ty Lagin CLAY!
Register : 26-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 450/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat Dan Tergugat
75 — 25
75 — 25
OLS Iyghd E15 faa GlauA) Sy pti Legian tally ISI Cage dil dal Cues 5ll Cede Gu doe silloii) 9 Aizilebl) dre tay AdlualArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius' terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci.
Register : 04-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 20
61 — 20
danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perkawinan dan sebaliknya hanya kemudharatan yang akanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 351/Pdt.G/201 9/PA.Pkcterjadi, sedangkan kaidah fiqhiyah yang diambil alin menjadi pendapat Majelismenyatakan:mS es) Se NE pti
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 118/DSN-MUI/II/2018 Tahun 2018 2648 — 2214
- Tentang : Pedoman Penjaminan Simpanan Nasabah Bank Syariah
Q.S. alBagarah (2): 282:EG het bol Sophy pti Oy hat opal ahHai orang orang yang beriman! Jika kamu bermu'amalah tidaksecara tunai sampai waktu tertentu, buatlah secara tertulis....h. Q.S. alBagarah (2): 280:Kowtok @ eee s ZY won yohtn et 28 ee 1 28% Bee a Fe SyOgakes ous O aN sos Weed Og Spins S oles Opn 33 ols olsDan jika (orang yang berutang itu) dalam kesukaran, makaberilah tangguh sampai dia berkelapangan.
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pasal 3 Buku KompilasiHukum Islam, dan putusnya perkawinan antara keduanya dalam kondisiseperti di atas, justru Allah akan memberikan limpahan karuniaNya kepadamasingmasing di antara keduanya, sebagaimana firman Allah dalam alQuran Surah alNisaa' ayat 130 sebagai berikut:aUl GLS5 aisio yo MS alll pti L358u SlsLanSS lawlArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 151/Pid.B/2017/PN.Llg. Tanggal 30 Mei 2017 — (terdakwa)Nama lengkap : ANANG AZHARI Als.BANANG Als LANANG
24 — 5
24 — 5
dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan baik pada latar belakang kehidupan maupun perbuatanterdakwa berdasarkan faktafakta dan datadata pemidanaan yang terungkapdipersidangan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan PTI