Ditemukan 10826 data
29 — 18
Pasal 1925 KUH Perdatamenyatakan bahwa pengakuan yang dilakukan di depan hakim merupakan buktilengkap yang mengemukakannya secara pribadi, maupun lewat seorang kuasakhusus, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pengakuanTermohon terhadap posita permohonan Pemohon pada poin 1, ,2,3, 4, 5, 6 (garisdatar 3), 7, 9, 10 dan 11 dinilai telah terbukti secara hukum.Menimbang, bahwa Termohon tidak memberikan keterangan mengenai dalilpermohonan Pemohon poin 7 mengenai puncak perselisihan
133 — 160
Muhamad Ali Yanwar.Terhadap seluruh jaminan kredit tersebut di atas, telah diikat dengan HakTanggungan atas nama TERGUGAT.Bahwa Sertipikat Hak Tanggungan tersebut memuat irahirah "Demi KeadilanBerdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa", sehingga merupakan suatu Aktayang otentik yang mempunyai kekuatan hukum Eksekutorial, sebagaimanadiatur dalam Pasal 14 ayat (2,3) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan, yang berbunyi: " Sertipikat Hak Tanggungan tersebutmemuat irahirah dengan katakata "DEMI
Terbanding/Penggugat : JULIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat III : NOTARIS dan PPAT ANLY CENGGANA SH
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMIMPIN CABANG BATAM PT. BANK RAKYAT INDONESIA
87 — 46
Sehingga atas perbuatannya tersebutPenggugat telah melakukan perbuatan WANPRESTASI.Tergugat menolak dalil Penggugat pada seluruh positanya padapoint 5b terkhusus angka 2,3, dan 4 karena jumlah dan waktupembayaran yang seharusnya tidak dijalankan oleh Penggugat,21 Hal dari 51 Put.
128 — 19
dalam penentuan tanah tukar guling, BPD bersama perangkatdesa dan terdakwa mengadakan rapat, saksi juga hadir;Bahwa dalam rapat tersebut, tugas sebagai anggota BPD adalahmenjembatani dengan para petani pemilik tanah yang akandijadikan tanah pengganti;Bahwa harga tanah pengganti menurut saksi adalah sudah sesuaidengan harga pasar;Bahwa harga tanah itu) wajar dari tanah di Dusun Menanggal denganluas 2 hektar digunakan Pemda untuk Mapolres, untuk ditukartanah yang di Dusun Sidotopo dapat tanah seluas 2,3
211 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Agung YangTerhormat dalam perkara ini patut untuk membatalkan PutusanPengadilan Negeri karena Judex Facti tingkat pertama telah salahmenerapkan hukum karena tidak mempertimbangkan Polis AsuransiNomor 200501 yang merupakan undangundang bagi para pihak;Judex Facti dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri telah kelirudalam memahami maksud dan tujuan dari bukti dokumen yang diajukansebelumnya oleh Pemohon Kasasi;Di mana hal ini terlihat dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Negerialinea ke 2,3
41 — 3
Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sebagaimanadiktum point 2,3 dan 4 dalam amar putusan ini;6.
14 — 13
dijual dan digadaikanterkait dengan pembuktian dan batas waktu gugatan mal waris tidakada batas waktu dalam pengajuan gugatan mal waris oleh karena itu akandiperiksa bersamaan dengan pokok perkara.Menimbang, bahwa mengenai batasbatasnya majelis hakim telahmelaksanakan pemeriksaan setempat pada tanggal 18 Maret 2015,ternyata benar telah berbeda batasbatasnya yang ada dalam gugatanpara Penggugat dengan kenyataan dilapangan, akan tetapi perbedaantersebut tidaklah mengurangi luas tanah obyek sengketa 1, 2,3
1.MUCHAMMAD ARIFIN
2.NUR FADHOLI
3.NUR SLAMET
4.M. SYAKRONI
5.HENKIE HERMAWAN alias HENKY HERMAWAN
6.HADI UTOMO
7.ALI NAFIK
8.SAFIK
9.HAMZAH
10.SUDIANTORO
Termohon:
PT DIRAJA SURYA FURNITURE
87 — 29
Hakim akanmempertimbangkan apakah eksepsi Termohon PKPU beralasan hukumataukah tidak;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim menemukanadanya 2 sistem peradilan khusus yang dipadu dalam satu perkara yaituPengadilan Niaga dan Pengadilan Hubungan Industrial;Menimbang, bahwa dalil Permohonan PKPU dari Para Pemohonadalah karena adanya utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih;Menimbang, bahwa utang yang jatuh tempo berasal dariprosessebagaimana didalilkan oleh Pemohon PKPU pada poin 2,3
Pembanding/Tergugat II : RIO MAULANA SAPUTRA Diwakili Oleh : NURDIN
Terbanding/Penggugat : WEDI PUTRA KUSMERI
89 — 49
Bahwa sesuai ketentuan bunyi Pasal 6 ayat 2,3, 4, 5 dan Pasal 13 ayat 2dan 3 Perjanjian Sewa No. OO3/ICA.CLP01/2015 Tanggal 5 Mel2015,Lokasi ON & Off HIRE yang berbunyi :Pasal 6 ayat 2,3,4 dan 52. Hari dan waktu On Hire adalah pada saat serah terima obyek dari PihakPertama kepada Pihak Kedua di Merak atau pada saat Obyek telah siapuntuk dimuati barang dimana alatalat telah terpasang atau selambatlambatnya pada tanggal sesuai dengan berita Acara;3.
SITI RUKIYAH
Tergugat:
1.Suroso
2.SUTIWARTI
3.KHASANUDIN
4.RISTIYANA DYAH PURWANDARI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUMAS
377 — 99
Sejarahnya bahwa pada sekitar September 2013 HMChodik menjual tanah kapling untuk dijadikan perumahan Bumi CitraTeluk seharga Rp. 2,3 Milyar, kemudian pada awal Maret 2014 HM.Chodik menyatakan memberikan hadiah uang untuk Vira dan Vinauntuk membantu biaya sekolah kedua cucunya tersebut karenaKhasanudin sebagai ayah kandung tidak pernah menafkahi keluargakarena tidak mau bekerja selama pernikahan 19 tahun.
172 — 95
Senopati Suites;e Bahwa atas keterangan saksi tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa keterangan Terdakwa di BAP adalah benar;Bahwa Terdakwa membeli apartemen type Cela 6 A dan type Ritu 6 B diSenopati Suites, Jalan Senopati Raya No. 42 yang statusnya adalah punyasuami yang dinikahi secara sirih;Bahwa pembelian apartemen tersebut sudah lunas hanya menunggu PPJB;Bahwa yang harus menanda tangani PPJB tersebut adalah Terdakwa dalam aquo sebesar 2,3
115 — 39
tersebut dengan tegas memilihkepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk menyelesaikan perkara sengketa antara Penggugat dengan Terguagft;Menimbang, bahwa adapun jenis gugatan Perbuatan Melawan Hukum,menurut pendapat Majelis tidak tergantung pada pilihan domisili akan tetapi terserahpada penilaian Penggugat terhadap pihak yang melakukan perbuatan yang merugikan Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian Majelis menyatakan menolak angka 1 eksepsi Tergugat tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap angka 2,3
dan 4 eksepsi Tergugatdipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa setelah MAjelis membeda dan meneliti EksepsiTergugattergugat terebut ternyata sudah berkenaan dengan buktibukti yang adadalam perkara ini maka Majelis berpendapat bahwa apa bila angka 2,3 dan 4eksepsieksepsi Tergugat tersebut akan menjadi dipertimbangkan dengan sendirinya apabila buktibukti dalam perkara ini dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selannjutnya Majelis akan menimbangkan pokok pekara sebagai berikut ; =Menimbang, bahwa
Terbanding/Penggugat : RACHMAT SETIAWAN bin H. RAGIL GIONO Diwakili Oleh : Guntur Satrio Wibowo, S.H., M.H.
91 — 41
masing-masing;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menolak gugatan provisi Penggugat Rekonvensi;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menyatakan sah pelunasan hutang I Pewaris sampai dengan hutang V Pewaris yang telah dilunasi oleh Penggugat Rekonvensi;
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi petitum angka 2,3
DALAM REKONVENSI:
DALAM PROVISI:
DALAM POKOK PERKARA:
196 — 187
Balok Beton ( Bi ) Lt. 2,3, 4 &5 Besi ( 200 Kg/M3 ), volume diRencana Anggaran Biaya = 8,87 m3 lebih besar dari volume yang di hitungberdasarkan gambar rencana 4,26 m3.e Pek. Balok Beton ( B2) Lt. 2,3, 4&5 Besi ( 225 Kg/MS ), volume diRencana Anggaran Biaya = 22,39 m3 lebih besar dari volume yang di hitungberdasarkan gambar rencana = 11,52 m3. Pek. Balok Beton Shaft 15 x 30 cm Besi ( 175 Kg/M3 ), pada pekerjaan inivolume di Rencana Anggaran Biaya ada tapi tidak ada pelaksanaanya.e Pek.
236 — 188
MEN.AGR.BPN No.3/1997 Ps.76 ayat 2,3 dari TIMBUL BRAMONO dan DARI (Ahli Waris) tanggal 16 Desember 2014.310. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.17/011/421.633.005/2014 tanggal 24 September 2014 atas nama DARNI.311. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.17/012/421.633.005/2014 tanggal 24 September 2014 atas nama KASTAMUN.312. 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama LIKAMAH dan 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama JUMAIN.313. 1 (satu
) lembar fotocopy Letter C Desa Nomor 1175 tanggal 23 Februari 2015.314. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan PER.MEN.AGR.BPN No. 3/1997 Ps.76 ayat 2,3 atas nama JUMAIN tanggal 23 Februari 2015.315. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan atas nama HARTATIK tanggal 10 September 1996.316. 1 (satu) lembar fotocopy 2 denah tanah dengan luas masing-masing 2041 m (PAIDI) dan 2258 m (FATIMAH).317. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi
SAPRAI.327. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan atas nama SUROSO tanggal 30 Desember 1996.328. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Nomor : 471/08/421.633.005/2015 tanggal 23 Februari 2015.329. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan PER.MEN.AGR.BPN No. 3/1997 Ps.76 ayat 2,3 atas nama WATIMAH tanggal 23 Februari 2015.330. 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama SENERI dan 1 (satu) lembar fotocopy atas nama FATIMAH.331. 1 (satu) rangkap fotocopy Kartu Keluarga
MEN.AGR.BPNNo.3/1997 Ps.76 ayat 2,3 dari TIMBUL BRAMONO dan DARI(Ahli Waris) tanggal 16 Desember 2014.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor :472.17/011/421.633.005/2014 tanggal 24 September 2014 atasnama DARNI.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor :472.17/012/421.633.005/2014 tanggal 24 September 2014 atasnama KASTAMUN.1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama LIKAMAH dan 1 (satu)lembar fotocopy KTP atas nama JUMAIN.1 (satu) lembar fotocopy Letter C Desa Nomor 1175
SAPRAI.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan atas nama SUROSOtanggal 30 Desember 1996.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Nomor471/08/421.633.005/2015 tanggal 23 Februari 2015.Halaman 233 dari 301 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2017/PN Amb329.330.331.332.333.334.335.336.337.338.339.340.341.342.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan PER.MEN.AGR.BPN No.3/1997 Ps.76 ayat 2,3 atas nama WATIMAH tanggal 23 Februari2015.1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama SENERI dan 1 (satu)lembar fotocopy
tanggal 23Februari 2015.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan PER.MEN.AGR.BPN No.3/1997 Ps.76 ayat 2,3 atas nama JUMAIN tanggal 23 Februari2015.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan atas nama HARTATIKtanggal 10 September 1996.1 (satu) lembar fotocopy 2 denah tanah dengan luas masingmasing2041 m?
SAPRA1.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan atas nama SUROSOtanggal 30 Desember 1996.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Nomor471/08/421 .633.005/2015 tanggal 23 Februari 2015.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan PER.MEN.AGR.BPN No.3/1997 Ps.76 ayat 2,3 atas nama WATIMAH tanggal 23 Februari2015.1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama SENERI dan 1 (satu)lembar fotocopy atas nama FATIMAH.1 (satu) rangkap fotocopy Kartu.
54 — 33
fakta hukum ( angka 2, 3 dan 4 ) diatas telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam, yang menyebutkan : Perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ( angka 2,3
30 — 1
Bahwa Termohon tidak keberatan dan tetap membenarkan dalil positaPemohon pada poin 1 halaman 1 dan poin 2,3, halaman 2 PermohonanPemohon, sehingga Pemohon tidak lagi menanggapinya lebih jauh;3.
102 — 45
denganPOP RANTE melahirkan TALEMPO, berikut PORREN Alias NE RUBENmelahirkan 1.SATTU, 2.BILANG, 3.PONG NDA, 4.TANDI RUSSUN,o.AL.TIKUPADANG, 6.MARTHEN TIKUPADANG dan 7.DANIEL LANTANG ;Bahwa karena tanah sengketa merupakan tanah yang asalusulnya dari NEBABA dari Tongkonan Solo, maka sampai saat im tanah sengketa bidang IImasih di bayarkan pajaknya oleh keturunan NE BABA atas namaJ.ABATTUNG, sedangkan tanah bidang II yang di kuasai YOHANIS TAMMUdibayarkan pajaknya oleh Tergugat ;Bahwa dalil Penggugat angka 2,3
367 — 274
SEL, dengan demikian maka jawaban para tergugat 1, 2,3, 4, 5, 6, 11, 12, 14 dan turut tergugat 1 melalui kuasanya atas gugatanpenggugat menjadi rancu (tidak jelas). Oleh karena itu cukup beralasan menuruthukum untuk dipertimbangkan dalam memutus perkara a qou.Hal. 44 dari 106 Hal.
88 — 32
Bukti T.I 2,3. Bukti T.I 3,Salinan Keputusan Menteri Dalam Negeri Republik IndonesiaNo. 131.162868 Tahun 2013 tentang PengesahanPengangkatan Walikota Prabumulih Provinsi SumateraSelatan(photokopi dari photokopi). Salinan Keputusan Menteri Dalam Negeri Republik IndonesiaNo.131.162869 Tahun 2013 tentang #=PengesahanPengangkatan Wakil Walikota Prabumulih Provinsi SumateraSelatan.(photokopi dari photokopi).