Ditemukan 115205 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2017
Register : 02-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 351/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0351/Padt.P/2017./PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal O7 Juli 2017bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1438 Hijjriyah, oleh kami Dra. Hj.
Register : 12-07-2015 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1468/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 22 Juli 2015 — Penggugat><Tergugat
7 — 0
7 — 0
maka Hakim dapatmenceraikan mereka dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas,Penggugat yang mohon dijatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugattersebut menurut pendapat Majelis telah memenuhi alasanperceraiansebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam danpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta yurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia nomor 237
Register : 25-05-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 284/Pdt.P/2018/PA.Krw Tanggal 29 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0284/Pdt.P/2018/PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 29 Juni2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1439 Hijriyyah, olehH. Abdillah, SH.
Register : 25-05-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 289/Pdt.P/2018/PA.Krw Tanggal 29 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Hal ini Sesuai denganPasal 237 HIR;Mengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Para Pemohon;2. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 29 Juni2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1439 Hijriyyah, olehH. Abdillah, SH.,MH., sebagai Hakim, dibantu oleh Ahya Syarifuddin sebagaiPanitera Pengganti.
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 653/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
tentang pencabutan perkara, Majelis berpendapat bahwapencabutan perkara merupakan Hak dari Pemohon untuk mengakhiri perkaranya, makadengan menunjuk pada Pasal 54 UndangUndang nomor 7 tahun 1989, yang diubahdengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, terakhir dirubah dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, Pasal 271 dan 272 Rv, maka Pencabutan perkara tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon untuk beracarasecara prodeo, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 237
Register : 02-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 352/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Hal ini Sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0352/Pdt.P/2017./PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jum'at tanggal O7 Juli 2017bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1438 Hijjriyah, oleh kami Dra. Hj.
Register : 02-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 353/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0352/Padt.P/2017./PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal O7 Juli 2017bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1438 Hijjriyah, oleh kami Dra. Hj.
Register : 19-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2489/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Ketidakjelasan tersebut menyebabkan gugatan Penggugatmenjadi kabur, karenanya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA JS.tanggal 19 Januari 2015 dan Pasal 237 HIR, maka Pengadilan membebaskan Penggugatmembayar biaya perkara ini.Mengingat, pasalpasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2 Membebaskan Penggugat untuk
Register : 03-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 4 September 2014 — RUDI ; FEBINA NITA ASTUTI
19 — 4
19 — 4
/1@% 1/237 $ # % .#. .#. # !# ! # +5 # * tf#+ # #. # % # t.#. # ! #! S ##+ # # % # % % #% % # $ % ! 6 SSR ## + # ! %% #. 7 $ # $ % tf#+ = % " % #. ' J# !! $ "SS % & %ole1 %s>( %Atau;3 1 %*#!!! !# # 1//;!!.#.$% t+ 42% +&2! $% !#! .#. .#. *! REMOHON S$ +# ! TERMOHON= !*3 * # * Dan/S SI ot5 Ht # oetf ! #h 4 ! /3 ! & 41/23! # % + ! ! # #+ * !'S #+ ! 8 4.#. lt. 2 # ! ! /(0 1/23 6 1/ 1/23TT T77K 5* #"ZS tt # ! s #S$ & 1 0g,! # # JH. *rn re #..# 4" 12 1/238 + %&Hs ! !
Register : 04-01-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 02-K / PM.II-10/ AD/II/ 2010 Tanggal 22 Februari 2010 — Pratu NUR HASAN BAHUDIN
29 — 10
29 — 10
KsatrianJatingaleh Semarang.Terda dak ditahan.dilan Militer Il 10 Semarang tersebut di atas ;a : Beri kas Acara Pemeriksaan permulaan dalam perkaraSO Seernativan E oie Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam IV/Diponegoro selaku Papera Nomor :Kep/ 237/ XI/20 09 tanggal 28 Desember 2009.2. Surat Dakwaan Oditur Militer NomorDAK/88/ XII/20 09 tanggal 28 Desember 2009.3. Surat Penetapan daria.
Register : 03-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 22/Pid.B/2020/PN Drh Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.HUSEN HATUINA Alias HUSEN
2.HASAN HATUINA Alias CANO
73 — 23
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.HUSEN HATUINA Alias HUSEN
2.HASAN HATUINA Alias CANO
73 — 23
Tampak luka lecet ukuran satu senti meter; Pada daerah punggung Kkiri tujuh belas sentimeter daripertengahan garis tubuh, tiga sentimeter ke arah bawah daribahu kiri, tampak luka lecet berjumlah tiga buah ukuran limasenti meter;Kesimpulan Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan didapatkan luka lecetpada daerah kepala dan punggung kiri akabit kekerasan tumpul;Berdasarkan bukti surat Visum Et Reprtum No:445/237/RSU.P/XI/2019 tanggal 24 November 2019 Atas nama WA ATIyang dibuat dan ditandatangani oleh
Tampak luka lecet ukuran satu senti meter; Pada daerah punggung kiri tujuh belas sentimeter daripertengahan garis tubuh, tiga sentimeter ke arah bawah daribahu kiri, tampak luka lecet berjumlah tiga buah ukuran limasenti meter;Kesimpulan Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan didapatkan luka lecetpada daerah kepala dan punggung kiri akabit kekerasan tumpulBerdasarkan bukti surat Visum Et Reprtum No:445/237/RSU.P/XI/2019 tanggal 24 November 2019 Atas nama WA ATIyang dibuat dan ditandatangani oleh dr
HERON TITARSOLE, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Piru) dan Visum Et Reprtum No:445/237/RSU.P/XI/2019 tanggal 24 November 2019 Atas nama WAATI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
HERON TITARSOLE, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pirudan Visum Et Reprtum No: 445/237/RSU.P/XI/2019 tanggal 24November 2019 Atas nama WA ATI yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.
HERON TITARSOLE, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pirudan Visum Et Reprtum No: 445/237/RSU.P/XI/2019 tanggal 24November 2019 Atas nama WA ATI yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. HERON TITARSOLE, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPiru;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperkuat oleh hasil VisumEt Repertum tersebut diatas, Hakim berpendapat, luka yang dialamipara Saksi korban adalah merupakan akibat dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.
Putus : 12-03-2009 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76PK/TUN/2008 Tanggal 12 Maret 2009 — Dra. Hj. RUKIAH, AR., MM. ; SATRIA KAMAL GAUTAMA PURWANAGARA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
52 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik No.17/71 Kelurahan Daya, Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros atas nama Rali, Gambar Situasi No.237/71, tanggal 13oktober 1971, seluas 30.400 M* ;Bahwa sertifikatsertifikat a quo tersebut telah dibalik nama, bahkan telahdipecahpecah yang dilakukan oleh Tergugat menjadi beberapa bagian keatasnama masingmasing dibawah ini :Sertifikat Hak Milik No.13/1971, Gambar Situasi No.233/71, tanggal 13Oktober 1971, seluas 19.950 M7, terletak di Kelurahan Daya, Kecamatana.Mandai, Kabupaten Maros
Sekarang Jalan PerintisKemerdekaan, Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar ;Sertifikat Hak Milik No. 17/Daya, Gambar Situasi No.237/1971, tanggal 12Oktober 1971, seluas 30.070 M?
Sekarang JalanPerintis Kemerdekaan, Kelurahan Paccerakkang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar ;e Sertifikat Hak Milik No. 17/Daya, Gambar Situasi No.237/1971, tanggal12 Oktober 1971, seluas 30.070 M* atas nama Rali, Surat KeputusanGubernur No.11018/HM/1968, tanggal 19 Maret 1968, beralin keatasnama Gunadi terletak di Kelurahan Daya, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros.
Salam, beralih kepadaatas nama Said Sadikin, terletak di Kelurahan Daya, sekarang KelurahanPaccerakkang ;e Sertifikat Hak Milik No. 17/Daya, Gambar Situasi No.237/1971, tanggal13 Oktober 1971, seluas 30.070 M? atas nama Rali, beralin keatas namaGunadi terletak di Kelurahan Daya, sekarang Kelurahan Paccerakkang ;f Sertifikat Hak Milik No.18/Paccerakkang, Gambar Situasi No.238/1971,tanggal 13 Oktober 1971, seluas 23.180 M* atas nama Dra.
Sertifikat Hak Milik No. 17/Daya, Gambar Situasi No.237/1971,tanggal 12 Oktober 1971, seluas 30.070 M* atas nama Rali, SuratKeputusan Gubernur No.11018/HM/1968, tanggal 19 Maret 1968,beralin keatas nama Gunadi terletak di Kelurahan Daya, KecamatanMandai, Kabupaten Maros sekarang Jalan Perintis Kemerdekaan,Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar ;f.
Register : 29-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2642/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perikahan denganTermohon pada tanggal 30 Desember 2007, dicatat di Kantor UrusanAgama, dengan kutipan Akta Nikah Nomor 237/42/XII/2007 tanggal 02Januari 2008;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtua Termohon,telah hidup bersama sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak;Hal. 1 dari 10 hal.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/42/XII/2007 Tanggal 02 Januari2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1260/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Juli 2006berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 237 / 06 / VIl/ 2006 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3.
tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 16-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3839/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 26 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 2
5 — 2
perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3839/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 September 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 237
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/14/IX/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember tanggal16 September 2011 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 10-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1040/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 November 1998 berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/15/XI/1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama ALAMAT, tertanggal 14 November 1998;2. Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal dirumah kontrakan di ALAMAT dan sekarang masingmasing pihaksekarang tinggal sesuai alamat diatas;3.
denganPenggugat;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon pada persidangan telahmemberikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonansemula;Batas bahwa atas replik Penggugat tersebut, Termohon pada persidangantelah memberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabandan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 237
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 389_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Februari2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 0389/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 06 Februari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 April2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Diberi tanda P.1 ;2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/48/IV/2007 Tanggal 19 April 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KabupatenTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 23-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 242/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 8 Juli 2019 — PEMBANDING melawan TERBANDING
19 — 16
19 — 16
Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 mengandung abstraksi hukum bahwa berselisih, cekcok,hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuaidengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 tersebut di atas, oleh karenanyagugatan Penggugat/Terbanding patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka keberatankeberatan Pembanding dalam memori bandingnya telah termasukdipertimbangkan pula dalam putusan ini, oleh karenanya keberatan Pembandingdalam memori bandingnya harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangan
Register : 26-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0453/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisakSi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganNomor Register 0453/Pdt.G/2019/PA.Pbg tanggal 26 Februari 2019, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Oktober 1997,tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 237
Bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/40/X/1997 Tanggal 25 Oktober1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga. Bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);HIm 3 dari 10 hlm. Putusan No. 0453/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat buktisSaksisaksi: 1.
Register : 27-07-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1104/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 23 Juni 2010, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benjeng KabupatenGresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 237/93/VI/2010 tanggal 23 Juni 2010 ;2. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAK , 6 bulan;3.
Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Benjeng KabupatenGresik Nomor : 237/93/VI/2010, tanggal 23 Juni 2010, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.1;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, Nomor : 352504 4805880001 tanggal 21 Agustus 2007, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberitanda P.2;Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa kedungrukem Kecamatan