Ditemukan 259979 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 17-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui lagi keberadaannyahingga sekarang, yang mana hingga sekarang sudah berlangsung selama 3tahun lebih;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan ataumengirim nafkah, sehingga untuk memenuhi nafkahnya sekarang,Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan pakaian;Bahwa keluarga sudah berusaha menghubungi dan mencari tahukeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukannya
di Indonesia Tahun 1991, yaitu bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi,disebabkan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak poin (1), (2) dan (4), yaitu :e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3(tiga) bulan lamanya;e Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebih dari 6(enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya
Putus : 06-09-2010 — Upload : 26-12-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 57/PDT.P/2010/PN.BJN Tanggal 6 September 2010 — M.FAJRI, AMA
20 — 12
20 — 12
maksud Pemohon mengajukan permohonan ini agar AGUSSUPRIYADI ditetapkan sebagai wali dari HAFIZ DARDIRI untukpendaftran calon TNI AD ;Menimbang, atas keterangan saksisaki tersebut, Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danPemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa demi singkatnya uraian ini, maka segala sesuatu yang ada dantercantum di dalam berita acara persidangan dianggap tercantum pula di dalam penetapanini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya
denganpemohon baikbaik saja ; =Bahwa benar saat ini DODIK WAHENDRA akan mendaftarkan diri sebagaicalon TNI ;e Bahwa benar selama int DODIK WAHENDRA ikut dengan Pemohon ;15e Bahwa benar orang tua DODIK WAHENDRA jyaitu ayahnya telahmeninggal dunia sehingga yang bertanggung jawab atas DODIKWAHENDRA adalah Pemohon.Menimbang, bahwa demi singkatnya uraian ini, maka segala sesuatu yang ada dantercantum di dalam berita acara persidangan dianggap tercantum pula di dalam penetapanini;Menimbang, bahwa maksud diajukannya
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 228/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan yang berlaku, dan selamadalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak ; Bahwa ternyata Perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Xxxxxx XxXxxXXXXXXXXX XXXXXXXXX Bahwa maksud diajukannya
Register : 30-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA MAROS Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No.378/Pdt.G/2020/PA.Mrsmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontelah berlangsung sekitar 7 tahun lamanya sampai saat diajukannya saksisaksi Pemohon, dalam kurun waktu pisah tempat tinggal tersebut telahdilakukan upaya damai oleh para saksi dan juga majelis hakim di dalampersidangan, namun tidak berhasil.
Dalam kurun waktu itu. pula Pemohonmengajukan Permohonan cerai di Pengadilan Agama Maros sampaidengan diajukannya saksisaksi Pemohon.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut berkaitan satu sama laindan saling meneguhkan sikap Pemohon yang tidak menghendaki lagi hidupbersama, bahkan sudah mengabaikan segenap hak dan kewajiban dalamkedudukannya sebagai suami dan isteri.
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 70/PID/2013/PTSMDA Tanggal 27 Juni 2013 — Pembanding/Terdakwa : ANAS MARUF Bin SURIANSYAH Diwakili Oleh : SASTIONO KESEK, SH,LLM
24 — 35
24 — 35
secara patut danseksama ; Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajariberkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal03 Juni 2013 diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh)hari kerja, terhitung mulai tanggal 03 Juni 2013 sampai dengan tanggal 12 Juni 2013setelah pemberitahuan tersebut, sebelum berkas perkara yang bersangkutan dikirimkan kePengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda ; Menimbang, bahwa sehubungan diajukannya
memori banding dari Jaksa PenuntutUmum tertanggal 10 Juni 2013, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TinggiKalimantan Timur tanggal 11 Juni 2013, maka memori banding tersebut telah dikirimkankepada Panitera Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 12 Juni 2013 untukdirelas/disampaikan kepada Terdakwa ; Menimbang, bahwa sehubungan diajukannya memori banding dari PenasihatHukum Terdakwa tertanggal 18 Juni 2013, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TinggiKalimantan Timur tanggal 24 Juni 2013,
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 405/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 18 Agustus 2011 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Sekalipun gagal, namun setidaknya Majelis Hakimtelah berupaya memenuhi maksud pasal 65 undangundang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan cerai Penggugat padaintinya adalah karena Tergugat telah melanggar sighat taklik talak, incasuTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak sekitar bulan Oktober 2008 sampaidengan diajukannya surat gugatan ini
ulama dalam Kitab Al Anwar II : 55 berbunyi sebagaiberikut:aindL abil jl> aut gl jigs gl j5nie 5505 UlsArtinya: Apabila Tergugat (tidak datang ) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ; Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan kebenarannya oleh Penggugatadalah mengenai apakah gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum, serta mengenai dalil Penggugat bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober 2008 sampai dengan diajukannya
Register : 29-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 225/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujudlagi terbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidak mungkin lagidapat
tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam kitab MuhazzabJuz Il halaman 81 yang berbunyi:Ail lil ale gle laa jl dag HN Axe) ate aut Ia sArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya*;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini teroukti dengan diajukannya
Register : 28-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 543/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
telah pisah rumah sejak bulan Juni tahun2018 yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga; Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathinyang menjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidakterwujud lagi terbukti dengan diajukannya
apabila kebencian isteri memuncak terhadapHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 543/Pdt.G/2018/PA.Tbasuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :ABs call) dale gle aay dag jl ey ase ahd) 14)Artinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini teroukti dengan diajukannya
Register : 04-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Tgrundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Pengadilan Agama jo Pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf e, Kompilasi Hukum Islam dan peraturan lain tentang syarat formilberperkara, oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonanPengesahan Nikah oleh para Pemohon adalah karena pernikahan paraPemohon tidak pernah tercatat pada Kantor Urusan Agama yang berwenang,sedangkan para Pemohon
TgrPemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun perkawinan, sehingga patutdinyatakan sah menurut hukum agama;Menimbang, bahwa ketika diajukannya permohonan ini, para Pemohontetap harmonis dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sampai sekarangbelum mempunyai akta kelahiran karena pernikahan kedua orangtuanya tidaktercatat secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitanuntuk mengurus akta kelahiran anaknya karena tidak mempunyai buku nikah,maka kesulitan tersebut patut
Register : 05-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 51 /PDT/2017/PT.PBR Tanggal 12 Juni 2017 — HAMIDTAS MARBUN Sebagai PENGGUGAT
Lawan
PT. SUMATRA RIANG LESTARI, Dkk Sebagai TERGUGAT
50 — 33
50 — 33
dengandemikian perbuatan Tergugat2 yang telah menerbitkan IUJPHHKHTterhadap Tergugat1 diatas objek perkara aquo merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa terhadap perbuatan Tergugat1 sebagaimana dimaksud positagugatan angka (5) diatas dilakukan Tergugat1 dengan semenamena danarogansi tinggi, pengolahan fisik mana dilakukan dengan menggunakan alatberat serta menghancurkan tanaman Penggugat yang telah ada diatasobjek perkara aquo sebelumnya dan tindakan tersebut masih tetapdilakukan Tergugat1 sampai dengan diajukannya
gugatan aquo sekalipunpihak Penggugat telah berulangkali melakukan pelarangan/ peringatan atasperbuatan Tergugat1 tersebut namun peringatan Penggugat diatas tidakdiindahkan Tergugat1 sama sekali sehingga keadaan demikian menjadialasan hukum diajukannya gugatan aquo kemuka persidangan ini gunamenentukan secara hukum kepemilikan Sah atas objek perkara aquo;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat diatas objekperkara aquo milik Penggugat telah menimbulkan kerugian moril danmateril, dengan
Register : 22-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
akhirnya antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal pisah rumah sekitar 1 (satu) tahun yang laluhingga sekarang; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, terhadap keterangan kedua saksisaksi tersebut Penggugattidak membantahnya bahkan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidakada yang dapat diajukannya
perceraianPenggugat adalah sejak bulan April 2016, mulai tidak harmonis denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, karenaTergugat penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatjarang jujur kepada Penggugat dalam hal keuangan, misalnya pada saatPenggugat meminta uang untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmenghiraukan permintaan Penggugat, puncaknya terjadi pada bulan Januari2017 dan sejak saat itu telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagihingga diajukannya
Register : 12-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
meninggalkan Penggugat yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sekitar 2 (dua) tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, terhadap keterangan kedua saksisaksi tersebut Penggugat tidakmembantahnya bahkan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidakada yang dapat diajukannya
;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan perceraian Penggugatadalah sejak bulan Februari 2015, mulai tidak harmonis dengan seringnya terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan, karena Tergugat sering marahmarah hanya karena masalah sepele seperti saat berbeda pendapat atau salahpaham, dan bahkan ketika marah Tergugat sempat ucapkan katakata ceral,puncaknya terjadi pada bulan Januari 2016 dan sejak saat itu telah pisah tempattinggal dan tidak pernah kumpul lagi hingga diajukannya
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
telahdiuraikan di atas;Halaman 2 dari 4 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain selaku kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebut karena alasanyang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan ketidak hadiran Penggugattanpa alasan tersebut, patut dinyatakan bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh denganperkara yang diajukannya
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 927/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 927/Pdt.G/2019/PA.MksBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Bahwa dalam kesimpulannyaPemohon menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 25-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 611/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pdt.G/2018 tanggal 3 Oktober 2018 telah dipanggil dengan resmidan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalidalam rumah tangga dengan Tergugat, dan atas anjuran damai Majelis Hakimtersebut, Penggugat menyatakan ingin mencabut perkaranya ,karenaPenggugat hingga sampai saat ini belum mendapat izin dari atasan untukbercerai ;Bahwa, selanjutnya Penggugat atas kehendaknya sendiri menyatakankepada Majelis Hakim akan mencabut perkara Nomor 611/Pdt.G/2018/PA Crp.yang telah diajukannya
Register : 17-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
denganTergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadipadaawal bulan Februari 2020, ketika itu PenggugatHalaman 2 dari 5 putusan Nomormeminta uang kepada Tergugat, kemudian Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsetelah dari kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling memperdulikan satu sama lain dan sudah tidak adahubungan lahir maupun bathin sehingga diajukannya
Register : 07-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.Tlm Tanggal 5 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam dan tetap terikat dalam ikatan suciperkawinan dalam rangka membantuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa oleh karena pernikahan para Pemohon tidak tercatat padaKantor Urusan Agama maka para Pemohon memohon agar kiranyaPengadilan Agama Tilamuta dapat menetapkan serta menyatakanperkawinan para Pemohon adalah sah menurut hukum yang akandicatatkan melalui Kantor Urusan Agama Kecamatan Mananggu,Kabupaten Boalemo;Bahwa tujuan diajukannya
Register : 19-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 12-07-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0650/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat terjadi pada tanggal 9 Mei2011, ketika itu Tergugat keluar rumah dan barupulang subuh, karena hal ini Penggugat menegur' sikapTergugat tersebut, mnamun dari teguran Penggugat tadisehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat Setelah kejadian tersebut Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugatdi alamat Penggugat di atas dan sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin yang hingga diajukannya
Register : 18-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 283/Pdt.G/2012/PA.Slk Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan berdasarkan relaasNomor :283/Pdt/G/2012/PA Slk tanggal 30 Oktober 2012, telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hokum;Bahwa, Pemohon dalam persidangan menyatakan mencabut perkarayang diajukannya
Register : 19-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1234/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
rumah tangga dengan baik;Bahwa pada persidangan tanggal 10 November 2021 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Bahwa jalannya persidangan perkara ini telah dicatat di dalam beritaacara sidang sehingga untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk hal ihwalsebagai Berita Acara Sidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyatakan mencabutperkara yang diajukannya