Bahwa Tergugat diketahui bersikap temperamental, yang manaketika Terjadi masalah Tergugat cenderung mudah emosi danmarah dengan berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat diketahui sering mabukmabukan dan bermainjudi yaitu judi mancing. Hal tersebut diketahui karena Tergugatsering meminum minuman keras sejak dulu dan melakukanmancing setiap malam;. Bahwa Termohon diketahui memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain yang bernama WIL.

Hal tersebut diketahui dari ponsel milikTergugat karena wanita tersebut sering menghubungi Tergugat. BahkanTergugat diketahui telah memiliki anak dari wanita tersebut tanpamenikahi wanita tersebut;. Bahwa Tergugat diketahui bersikap kurang terbuka dalam hal keuangan.Yang mana ketika memiliki penghasilan, Tergugat tidak memberikanseluruh penghasilannya kepada Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan tangga,tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

bersikap temperamental, yang mana ketik terjadimasalah Tergugat cenderung mudah emosi dan marah dengan berkata danbersikap kasar kepada Penggugat Bahwa Tergugat diketahui sering mabukmabukan dan bermain judi yaitujudi mancing.

Hal tersebut diketahui karena Tergugat sering meminumminuman keras sejak dulu dan melakukan mancing setiap malam; Bahwa Termohon diketahui memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain yang bernama WIL. Hal tersebut diketahui dari ponsel milikTergugat karena wanita tersebut sering menghubungi Tergugat.

BahkanTergugat diketahui telah memiliki anak dari wanita tersebut tanpa menikahiwanita tersebut; Bahwa Tergugat diketahui bersikap kurang terbuka dalam hal keuangan.Yang mana ketika memiliki penghasilan, Tergugat tidak memberikan seluruhpenghasilannya kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi Bulan Agustus2018, dan

perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :XXxXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpenjahid, tempat tinggal di Dusun Suangan, Desa Kwasen,Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT ";Melawan:XXxXxx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal semula di Dusun Suangan,Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, Nomor : 273/U/IX/2011, tanggal 13 September2011, yang isinya menerangkan bahwa Termohon sejak bulan Nopember2009 telah pergi dari Dusun Suangan, Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sampai sekarang tidak diketahui alamatnya, alatbukti tersebut ditandai dengan P.3; B.

ke mana perginya, sejak pergi tidak pernahkembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak satu

ke mana perginya sampai sekarangselama + tahun 11 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di

ke mana perginya sampai sekarang selama+ 2 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya

O01 KelurahanPenjaringan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Kota JakartaUtara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 06September 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan

saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak tahun 2009 saya dengansuami saya bernama xxxxx sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai wanita lain dan sejak awal Agustus 2010 sayadengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergimeninggalkan saya tidak diketahui

ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun bulan dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidakpernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) untuk syarat jatuhnya talak satu Tergugat terhadap

ke mana perginya sampai sekarangselama + 1 tahun 1 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di

ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun 6bulan, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi, tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinyapertengkaran/perselisinan secara teruSmenerus antara Penggugat danTergugat, puncaknya pada November 2014 Tergugat memutuskan untukberpisah dan Tergugat pergi tanpa diketahui tujuannya dan hingga saat iniTergugat sama sekali tidak dapat dihubungi dan tidak pernah kembali sertatidak diketahui keberadaanya secara pasti di Wilayah Republik Indonesia dansudah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan;.

Selain Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat sudah kurang lebih 4 tahun 3 bulan tahun lamanya, sampai saatini Tergugat tidak diketahui keberadaanya secara pasti di wilayah Indonesia,sehingga telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;8.

Penggugat tinggal di rumah saksi di Xxx,sedangkan Tergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiselayaknya suami isteri. Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(Penggugat kehilangan jejak) dan Tergugat juga tidak pernahmengirim kabar, tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernahkembali dan tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;bahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakansebagai pengganti nafkah.

Penggugat tinggal di rumah saksi di Xxx,sedangkan Tergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiselayaknya suami istri. Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(Penggugat kehilangan jejak) dan Tergugat juga tidak pernahmengirim kabar, tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernahkembali dan tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;bahwa, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja dipasar Bringharjo..

Penggugat tinggal di rumah saksi di Xxx, sedangkanTergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiselayaknya suami isteri. Tergugat sudah tidak bisa dihubung!

., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat kantor di Jalan Raya SukodonoMondokan Km.01Sragen Kode Pos. 57263, dengan surat kuasa khusus tanggal13 Juli 2015 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1060/P/2015/PA.Sr, tanggal 13 Juli 2015, selanjutnya disebutPengugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya

;Bahwa sejak awal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulanlamanya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Januari tahun 2011 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib)

alamatnya diwilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak sekitarawal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanyaBahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat,

alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak sekitarawal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat,

keberadaannyayang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lamanya, yangpuncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2011, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib), dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidak pernah lagi menemuiPenggugat apalagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat

tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat diKota Jakarta Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPONG QU Gal; = 22222 nn = nnn nen nnn nnn nen ene nn enn anmelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Dahulubertempat tinggal di, Kota Jakarta Barat; Sekarangtidak diketahui

,Kota Jakarta Barat; 252502 222 noon en nnneeBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK , lakilaki, lahir di Jakartatanggal 06 Juni 201 1;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2013keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,CISCD ADIN: ~ ~~~ ~~ nnn nin nn nr rr rere Tergugat diketahui

ada memiliki wanita idaman lain (WIL),disamping itu pula Tergugat pernah melakukan KDRT, hal mana saksisendiri pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, yang alamatnya tidak diketahui di seluruh wilayah Rl(ghoib), dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil..

ada memiliki wanita idaman lain (WIL),disamping itu pula Tergugat pernah melakukan KDRT, hal mana saksisendiri pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, yang alamatnya tidak diketahui di seluruh wilayah RIHalaman 5 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1760/Pdt.G/2016/PA.JB(ghoib), dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,

ada memiliki wanita idaman lain (WIL),disamping itu pula Tergugat pernah melakukan KDRT, hal mana saksisendiri pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, yang alamatnya tidak diketahui di selurunh wilayah RI(ghoib), dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, tetapi tidakberhasil; = 22+ 2n noe non non nnn non on nnn nnn

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan baruh, tempattinggal di Kapetakan Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon ,MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, yangsekarang tidak diketahui

wakil/kuasanya meskipunmenurut Berita Acara panggilan yang dibacakan di hadapan sidang kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, kemudian Majelis Hakim memberi nasehat kepadaPemohon agar tetap mempertahankan perkawinannya bersama Termohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dimana atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya, dengan perubahan alamat Termohon yang saat ini sudahtidak diketahui

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Cirebon, menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengetahui mereka sebagaisuami isteri sejak akad pernikahannya; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orangtuaTermohon bertetangga dengan saksi; bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret tahun 2011 Termohon pergi daritempat kediaman bersama tersebut dan tidak pernah kembali lagi, tidakpernah diketahui

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon dantidak mengetahui tentang kabarnya ; bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;2.

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon dantidak mengetahui tentang kabarnya ; bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi tersebut diatas Pemohon menyatakantidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan telah cukuphalhal yang disampaikan dan selanjutnya memohon

anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2007 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dantanpa alasan yang sah yang sampai sekarang sudah berjalan selama 8tahun, selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ;bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ;bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohondan tidak mengetahui tentang kabarnya ;bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon ;, menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuimereka sebagai suami isteri sejak

akad pernikahannya;bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumahkediaman Termohon bertetangga dengan saksi; bahwa saksi tahu sekitar bulan Desember 2007 Termohon pergi daritempat kediaman bersama tersebut dan tidak pernah kembali lagi,tidak pernah diketahui kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohondan tidak mengetahui

tentang kabarnya ; bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan telahcukup halhal yang disampaikan dan selanjutnya memohon agar perkaranyadiberi keputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ditunjuk pada segala halinwal selengkapnya dalam Berita Acara sidang perkara ini dan dianggap telahdimuat

alamatnya ;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sama,sepanjang mengenai kejadian materil sebagaimana didalilkan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini telah lebih dari 1 tahun secara berturutturut ; Sejak kepergiannya tersebut, Termohon tidak ada kabar beritanya dansampai sekarang tidak diketahui

Akan tetapi alamat tersebut adalah alamatTergugat terdahulu, sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 November2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal01 November 2018

Tergugat mulai tidak terbuka perihal keuangan kepadaPenggugat, bahkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat berkurang dantidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga.Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga Penggugatmengandalkan dari Penggugat bekerja;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelas selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabar berita sertaTergugat tidak diketahui

denganjelas dan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak ulan Juni2017 awalnya disebabkan Tergugat diketahui telah berselingkuh denganwanita lain bernama Heni hingga akhirnya nafkah yang diberikanTergugat tidak menentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluargaseharihari; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat selalu bercerita

2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS manerus disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga dan terlibat hubungan hususdengan wanita lain (WIL), yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanHalaman 8 dari 13 halaman Ptsn.No.3483/Padt.G/2018/PA.SbgPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahIndonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut

oleh Pasal 1Halaman 9 dari 13 halaman Ptsn.No.3483/Padt.G/2018/PA.SbgUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Februari 2018 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia.

Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon di Dusun Peusar RT 02 RW 05 DesaBaginda Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2020 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan Termohon diketahui

masih sering bertemu danjalan bersama dengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari mediasosial yakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon sehingga Pemohonmerasa kecewa dan dirasa rumah tangga dengan Termohon sudah tidakmemungkinkan untuk bersama kembali;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 2726/Padt.G/2020/PA.

Soni bin Ada, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterngan sebagaiberikut Bahwa saksi adalah kakak Kandung Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2020, hubungan Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar; Bahwasaks' ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui masih sering bertemu dan jalan bersamadengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila

sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dari beberapa bidangbidangtanah dengan rincian sebagai berikut :1) Sebidang tanah garapan yang diuraikan dalam Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 31 Januari 2012, yangdiketahui oleh Lurah Nanga Bulik MARDALI, tercatat dalam bukuregister Kelurahan Nanga Bulik Tanggal 03 Februari 2012 denganNomor : 593.2/77/II/NB/Pem2012 dan diketahui oleh Camat BulikATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam buku register Kecamatan BulikTanggal 08 Februari 2012 dengan

oleh Lurah Nanga Bulik MARDALI, tercatat dalam bukuregister Kelurahan Nanga Bulik Tanggal 04 Desember 2012 denganNomor : 593.2/1043/XII/NB/Pem2012 dan diketahui oleh Camat BulikATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam buku register Kecamatan BulikTanggal Tanggal 04 Desember 2012 dengan Nomor : 593.2/1798/XII/Pem2012 atas nama KAHFI SALIM, namun oleh KAHFI SALIM dialinkan ataudijual kembali kepada Penggugat sesuai dengan Surat PernyataanPenyerahaan Sebidang Tanah tanggal 18 Juli 2013, yang diketahui olehLurah

oleh Lurah Nanga Bulik MARDALI, tercatat dalam bukuregister Kelurahan Nanga Bulik Tanggal 04 Desember 2012 denganNomor : 593.2/1042/XII/NB/Pem2012 dan diketahui oleh Camat BulikATIE DIENIE,S, S.Sos., tercatat dalam buku register Kecamatan BulikTanggal Tanggal 04 Desember 2012 dengan Nomor : 593.2/1797/XII/Pem2012 atas nama KAHFI SALIM, namun oleh KAHFI SALIM dialinkan ataudijual kembali kepada Penggugat sesuai dengan Surat PernyataanPenyerahaan Sebidang Tanah tanggal 18 Juli 2013, yang diketahui

oleh Luranh Nanga Bulik MARDALI, tercatat dalam bukuregister Kelurahan Nanga Bulik Tanggal 04 Desember 2012 denganNomor : 593.2/1042/XII/NB/Pem2012 dan diketahui oleh Camat BulikATIE DIENIE,S, S.Sos., tercatat dalam buku register Kecamatan BulikTanggal Tanggal 04 Desember 2012 dengan Nomor : 593.2/1797/XII/Pem2012 atas nama KAHFI SALIM, namun oleh KAHFI SALIM dialinkan ataudijual kembali kepada Penggugat sesuai dengan Surat PernyataanPenyerahaan Sebidang Tanah tanggal 18 Juli 2013, yang diketahui

Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui pasti di wilayahIndonesia;Ramang Masionu, Alamat dahulu Desa Popodu Kec. Bulango TimurKab. Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui pasti di wilayahIndonesia;Sumarni Masionu, Alamat dahulu Desa Popodu Kec. Bulango TimurKab. Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui pasti di wilayahIndonesia;Rahma Masionu, Alamat Desa Popodu Kec. Bulango Timur Kab.Bone Bolango, Selanjutnya disebut sebagai ................. TERGUGAT ;. Ahli Waris dari Alm.

Nou Lamusu, MasingMasing :1) Ismet Al Habsi, Alamat dahulu Desa Talulobutu Selatan KecamatanTapa Kabupaten Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui denganpasti di wilayah Indonesia;2) Fauziah Al Habsi, Alamat dahulu Desa Talulobutu Selatan KecamatanTapa Kabupaten Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui denganpasti di wilayah Indonesia;3) Fazar Al Habsi, Alamat dahulu Desa Talulobutu Selatan KecamatanTapa Kabupaten Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui denganpasti di wilayah Indonesia;4) Niima

Al Habsi, Alamat dahulu Desa Talulobutu Selatan KecamatanTapa Kabupaten Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui denganpasti di wilayah Indonesia;Selanjutnya disebut Sebagai ................

Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir Tidak Sekolah, tempat kediaman semula di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui

Anak 2Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulanOktober tahun1995 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamembesarbesarkan masalah kecil contohnya Tergugat tidak cocok denganmakanan yang dimasak dan disajikan oleh Penggugat, Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang tidak diketahui nama dan statuswanita tersebut, Tergugat pergi dengan wanita lain tanpa izin kepadaPenggugat, hingga

Anak 2 ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat suka membesarbesarkanmasalah kecil contohnya Tergugat tidak cocok dengan makanan yangdimasak dan disajikan oleh Penggugat, Tergugat menjalin hubungancinta dengan wanita lain yang tidak diketahui nama dan status wanitatersebut, Tergugat pergi dengan wanita lain tanpa izin kepadaPenggugat, hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

nama dan status wanitatersebut, Tergugat pergi dengan wanita lain tanpa izin kepada Penggugat,hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dan akhirnya berpisah selama6 tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim khabar, serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah menurut hukum, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap

Termohon diketahui telah berhubungan dengan pria idaman lainyang telah diketahui oleh Pemohon melalui FotoFoto di handphone;b. Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon seperti berkatanama binatang;c.

mengenal Pemohon dan Termohon sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah saksi dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa yang saksi ketahui, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon hidup rukun, namun kurang lebih sejakawal tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon' diketahui

telahberhubungan dengan pria idaman lain yang telah diketahui olehPemohon melalui FotoFoto di handphone sedang bermesraHal 4 dari 11 hal.

telah berhubungan dengan pria idaman lainyang telah diketahui oleh Pemohon melalui FotoFoto di handphone sedangbermesramesraan.

dari keadaan Pemohon dan Termohon yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Termohon diketahui telah berhubungan dengan pria idaman lainyang telah diketahui oleh Pemohon melalui FotoFoto di handphone sedangbermesramesraan.

., selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Tanonkabupaten Sragen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 Mei 2017yang

kecamatan Wonosalam kabupaten Demak sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 669/134/IX/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama kecamatan Wonosalam kabupaten Demak pada tanggal 2492011, dalam status Jejaka dengan Perawan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sesudah akad nikah tinggal bersamadirumah Pemohon di Jumeneng desa Padas kecamatan Tanon kabupatenSragen selama 3 tahun 3 bulan, selanjutnya sejak awal Januari 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui

keberadaannya yang sudah 2 tahun 4bulan lamanya;Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyatelah melakukan hubungan biologis selayaknya suami istri (Bada dukhul),dan akan tetapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyapada awalnya rukun baik, akan tetapi tanpa diketahui penyebabnya yangpasti sejak awal Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya yangsudah 2 tahun

alamatnya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya sudah 2 tahun4 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi;Hal. 4 dari 10 Put.

alamatnya; Bahwa Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakkembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya yang sudah 2 tahun 4bulan lamanya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi;Hal. 7 dari 10 Put.

ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui

dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama 14 tahun 5bulan, (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1 umur 15 TahunANAK2 umur 3 TahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan April tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh menjalin hubungan cintadengan perempuan lain,sehingga Tergugat pamit pergi meninggalkanPenggugat,tetapi hingga sekarang tidak diketahui

keberadaannya ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan April tahun 2013Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudahberjalan selama 2 tahun;Bahwa Tergugat pergi meningalkan tempat kediaman semula tanpa kabar beritadan hingga kini tidak diketahui tempat kediamannya yang jelas diseluruh wilayahRepublik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepada orangtua/keluarga Tergugat, akan tetapi ia/mereka menyatakan

hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas ;ahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencari Tergugat baikke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;ahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempat kediamandi Dusun Kedali RT.02 RW. 01 Desa Kedali Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdi seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan

daftar hasil penimbangan barang berupa :a. 6 (enam) bungkus plastik warna bening yang berisi serbuk kristaldi duga Narkotika jenis Shabu, diketahui berat kotor ( dengan pembungkusplastik warna bening ) 0,87 ( nol koma delapan tujuh ) gram dan beratbersih tanpa pembungkus 0,73 ( nol koma tujuh tiga ) gram.b. 1 ( satu ) bungkusan plastik warna bening yang berisikan diduganarkotika golongan Jenis Shabu ( disisinkan untuk ke BPOM Jambi ), darihasil penimbangan diketahui berat kotor ( dengan pembungkus

RITAjawab ABANG ADA DIBELAKANG, TEMUI SAJA DIBELAKANG,kemudian saksi dan rekan petugas langsung masuk ke arah dalam rumahbagian belakang, diketahui saksi ada melihat 1 (Satu) orang lakilakiselajutnya diketahui adalah PENDRIADI dalam posisi duduk sedangmemegang asoy yang di dalamnya terdapat biji dan daun kacang,bungkusan plastik yang didalamnya terdapat diduga narkotika jenis shabu,saksi berkata BARANG APA YANG ABANG PEGANG ITU?, PENDRIADIjawab BAPAK SIAPA?

AURA,dari arah luar rumah terdengar orang (selanjutnya diketahui adalahpetugas kepolisian) mencari suami saksi PEN, BANG PEN ADA DIRUMAH?

Thalib telah dikeluarkan hasil pemeriksaan Narkoba dengansurat Nomor : 441 / 458 / V / RSU MHAT 2018, tanggal 11 Mei 2018,menerangkan terhadap pemeriksaan urine a.n PENDRIADI Alias PEN BinSYUKUR diketahui AMPHETAMINE ( AMP ) : POSITIF;Menimbang, bahwa benar terhadap barang bukti telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Sungai Penuh, berdasarkan lampiran Beritaacara Penimbangan dari Kantor Pegadaian Cabang Sungai penuh, Nomor : 189/ 024300 / 2018, tanggal 11 Mei 2018, diketahui daftar hasil

penimbanganbarang berupa :6 (enam) bungkus plastik warna bening yang berisi serbuk kristal di dugaNarkotika jenis Shabu, diketahui berat kotor ( dengan pembungkus plastikwarna bening ) 0,87 ( nol koma delapan tujuh ) gram dan berat bersih tanpapembungkus 0,73 ( nol koma tujuh tiga) gram.1 ( satu ) bungkusan plastik warna bening yang berisikan diduga narkotikagolongan Jenis Shabu ( disisihkan untuk ke BPOM Jambi), dari hasilpenimbangan diketahui berat kotor ( dengan pembungkus plastik bening )0,25

bahwa kegiatan usaha Pemohon Bandingadalah sebagai perusahaan Holding.bahwa berdasarkan pemeriksaan atas SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak2008 diketahui bahwa periode pembukuan Pemohon Banding adalah 1 Juli2008 s.d. 30 Juni 2009.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen Lampiran V SPTTahunan PPh Badan Tahun 2008, diketahui perincian pemegang saham danpembagian dividen tahun 2008 adalah sebagai berikut: No Nama Pemegang Saham NPWP Jumlah Modal Disetor (Rp) Divider1 PT.

ABC 01.348.745.9062.000 7.125.000.000 16.500.3 Inkopabri 00.000.000.0000.000 4.750.000.000 11.000.4 Inkopad 00.000.000.0000.000 4.750.000.000 11.000.23.750.000.000 55.000. bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen SPT Tahunan PPhBadan Tahun 2008, diketahui bahwa Pemohon Banding mempunyaipenyertaan modal sebesar Rp 23.512.000.000 ekuivalen dengan 99% di PT.ZZZdan piutang ke PT.

XXX, dengan periode pembukuan 1 Juli 2008 s.d 30 Juni2009, diketahui bahwa PT. XXX melaporkan adanya hutang per 30 Juni 2009kepada Pemohon Banding sebesar Rp 16.800.000.000, sama dengan nilaipiutang Pemohon Banding kepada PT. XXX.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen Perjanjian HutangPiutang tanggal 13 Januari 2009,diketahui:bahwa PT.

XYZg dari managerTreasury kepada Manager Accounting, diketahui bahwa pada tanggal 12 Mei2009 terdapat memo intern PT. XYZg berupa permintaan pelunasanpembayaran hutang PT.

TMP sebesar Rp 23.512.000.000 atausebesar 99%,bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Laporan Keuangan PemohonBanding per 30 Juni 2009 (tahun buku 2008) diketahui bahwa PemohonBanding melaporkan adanya penerimaan dividen sebesar Rp.69.300.000.000.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Rekening Koran Bank CIMBNiaga periode 31 Mei 200930 Juni 2009, diketahui terdapat transaksipenerimaan sebesar Rp.2.000.000.000 pada tanggal 1 Juni 2009 dari PT.TMPs yang dicatat oleh Pemohon Banding sebagai penerimaan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejakbulan Mei tahun 2001 keharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon~ mulai goyah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasanyang sah yang sampai sekarang sudah berjalan selama 10tahun, selama itu. pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia ;5.

kabarnya dantidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon sudah sering mencarikeberadaan Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahuikeberadaan Termohon dan tidak mengetahui tentangkabarnya ; bahwa hal hal tersebut diketahui saksi karena saksimelihat dan mendengar sendiri kejadiannya ;2.

kabarnya dantidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon sudah sering mencarikeberadaan Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahuikeberadaan Termohon dan tidak mengetahui tentangkabarnya ; bahwa hal hal tersebut diketahui saksi karena saksimelihat dan mendengar sendiri kejadiannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon agar Pengadilan menjatuhkanputusannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan inisegala

alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon sudah sering mencari keberadaanTermohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaanTermohon dan tidak mengetahui tentang kabarnya ; bahwa hal hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya ;Menimbang, bahwa selama persidangan Pemohon tetap menunjukansikap untuk bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,maka telah dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa

sejak bulan Mei 2001 Termohon pergi' dari tempatkediaman bersama tersebut dengan alasan mau bekerja keJakarta dan sampai dengan sekarang sudah berjalan selama +10 tahun tidak pernah kembali lagi, tidak pernah diketahuikabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ; bahwa Pemohon sudah sering mencari keberadaan Termohon ; Bahwa Termohon tidak pernah mengirim kabar kepada Pemohon ; bahwa sampai saat ini keberadaan Termohon tidak diketahui ; Bahwa dengan demikian antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak

nama pemiliknya sebanyak 10 (Sepuluh) buah,yang dilakukan sebanyak 10 (Sepuluh) kali;Terdakwa menjual di tempat rongsok Manisrenggo Klaten yangtidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 6 (enam) buah, yangdilakukan sebanyak 6 (enam) kali;Terdakwa menjual di tempat rongsok belakang Embarkasi Soloyang tidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 7 (tujuh) buah,yang dilakukan sebanyak 7 (tujuh) kali;Terdakwa menjual di tempat rongsok Manyaran Wonogiri yangtidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 4 (empat

nama pemiliknya sebanyak 10 (Sepuluh) buah,yang dilakukan sebanyak 10 (Sepuluh) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok Manisrenggo Klaten yangtidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 6 (enam) buah, yangdilakukan sebanyak 6 (enam) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok belakang Embarkasi Soloyang tidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 7 (tujuh) buah,yang dilakukan sebanyak 7 (tujuh) kali;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Smn Terdakwa menjual di tempat rongsok Manyaran Wonogiri

nama pemiliknya sebanyak 10 (Sepuluh) buah,yang dilakukan sebanyak 10 (sepuluh) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok Manisrenggo Klaten yangtidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 6 (enam) buah, yangdilakukan sebanyak 6 (enam) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok belakang Embarkasi Soloyang tidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 7 (tujuh) buah, yangdilakukan sebanyak 7 (tujuh) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok Manyaran Wonogiri yangtidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 4 (empat

nama pemiliknya sebanyak 10 (Sepuluh) buah,yang dilakukan sebanyak 10 (Sepuluh) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok Manisrenggo Klaten yangtidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 6 (enam) buah, yangdilakukan sebanyak 6 (enam) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok belakang Embarkasi Soloyang tidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 7 (tujuh) buah,yang dilakukan sebanyak 7 (tujuh) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok Manyaran Wonogiri yangtidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 4 (empat

tidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 7 (tujuh) buah, yangdilakukan sebanyak 7 (tujuh) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok Manyaran Wonogiri yangtidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 4 (empat) buah, yangdilakukan sebanyak 2 (dua) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok Magelang arah Tegalrejoyang tidak diketahui nama pemiliknya sebanyak 8 (delapan) buah,yang dilakukan sebanyak 8 (delapan) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok Kebumen yang tidakdiketahui nama pemiliknya sebanyak 8