Ditemukan 11706 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 10/Pdt.Sus/2016/PN.Psp Tanggal 10 Mei 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, Kantor Cabang Padangsidimpuan (Pemohon keberatan) ;
Kamal (Termohon keberatan)
118 — 77
118 — 77
Namun demikian pemohon keberatanperlu menjelaskan pertimbangan majelis BPSK yang telah kelirumengartikan maksud dalam Pasal 6 UU No 4 tahun 1996 tentang haktanggungan tersebut.Munculnya UU hak tanggungan, yang bisa dilihat di dalampenjelasannya didasari pada ketentuan terdahulu (lembaga hipotiktentang tanah) yang belum mampu menampung perkembangan yangterjadi dalam bidang perkreditan dan hukum jaminan atas tanahsebagai perkembangan pembangunan ekonomiSalah satu ciri dari hukum jaminan ini antara
Register : 04-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 12/G/2012/PTUN.SMD Tanggal 25 September 2012 — PT. FAIRCO AGRO MANDIRI
MELAWAN
BUPATI KUTAI TIMUR
175 — 107
175 — 107
KecamatanSangkulirang atas permintaan masyarakat setempat ;d) Membuat peta blocking ; e) Melakukan sosialisasi kepada masyarakat setempat ;f) Mengadakan bibit kelapa sawit yang telah berumur di atas 1 tahunsebanyak 150.000 pohon untuk kebutuhan penanaman awal lahan.g) Melakukan persiapan tenaga kerja ; h) Mendirikan pabrik pengolahan kelapa sawit (sesuai dengan IzinMendirikan Bangunan Nomor : 136/BP2T2.1/IV/2012 tanggal 18April 2012 yang diterbitkan oleh Tergugat) dengan kapasitas 45ton per jam yang akan menampung
Register : 07-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pid. Sus/TPK/2013/PN.Bdg. Tanggal 26 Agustus 2013 — H. MASHUDI IRSAD alias H. OTONG Bin
H.IRSAD
63 — 23
63 — 23
SADING kepada saksi telah dikembalikan saksi dandiserahkan kepada polisi.Bahwa saksi menerangkan sebagai Wakil BPD saksi bertugas membantupenyelenggaraan pemerintahan desa dan menetapkan Perdes bersama Kuwu,menampung dan menyalurkan aspirasi masyarakat.Bahwa saksi menerangkan pak ROKIB Bin H.
Register : 03-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pid.Sus.K/2012/PN. Mdn Tanggal 19 Februari 2013 — - KARDIUS MARLINA
106 — 25
106 — 25
Bahwa untuk mengukur hasil kerja / volume harus memperhatikan aspekaspek = panjang + lebar + kedalaman dan aspek toleransi.e Bahwa aspek toleransi harus ada dan didalam Pasal Spesifikasi Teknikaspek toleransi ketinggian hamparan agregat base B yaitu 0 dan 2.e Bahwa aspek toleransi berfungsi untuk memberikan kemudahan kepadapelaksana / pemborong bahwa ketinggian agregat base B yang telahdihampar boleh kurang.e Bahwa hamparan agregat base B adalah merupakan setengah jadi, danpunya kemampuan untuk menampung
Putus : 30-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 30 Januari 2013 — ROSMIWATI SIRAIT ;
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan Terdakwa tidak memenuhi rumusan unsur orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, danTerdakwa dibebaskan dari dakwaan tersebut, karena Terdakwaberada di bawah perintah atasannya untuk menyerahkan nomorrekeningnya yang kemudian dipakai untuk menampung transaksi ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat (DissentingOpinion) diantara para Anggota Majelis dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh, tetapi tidak tercapai permufakatan, maka sesuai Pasal 30
Register : 20-11-2013 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 P/HUM/2013 Tanggal 30 Juni 2014 — KADIN INDONESIA VS PRESIDEN RI;
310 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
310 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ketentuan Pasal 48 UU KUP yang dijadikan dasar dan alasanhukum perkara a quo oleh Pemerintah untuk membuat aturan yangsifatnya materiil yang seharusnya merupakan kewenangan hukumpembuat (DPR bersama Pemerintah) Undangundang sesuai denganbunyinya "Untuk menampung halhal yang belum cukup diaturHalaman 68 dari 74 halaman. Putusan Nomor. 73 P/HUM/2013mengenai tata cara atau kelengkapan yang materinya sudahdicantumkan dalam Undangundang ini, diatur lebih lanjut denganPeraturan Pemerintah.
Register : 08-03-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 25 Mei 2018 — DONNY WITONO
173 — 61
173 — 61
Saat itu juga saksi menampung keluhanrekanrekan kontraktor yang salah satunya adalah sebelum saksi menjadi63bupati, proyekproyek yang dibawah 200 juta itu dikerjakan olehpengusaha luar daerah, dan meminta agar proyekproyek yang kecil danmenjadi kewenangan kepala dinas tersebut dikerjakan oleh pengusahadaerah agar ekonomi daerah berjalan dengan baik, dan hal tersebut saksisepakati;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa ini merupakan kontraktor dari luardaerah Hulu Sungai Tengah namun tetap diperbolehkan
Menara Agung Pusaka itucukup besar dan domisili perusahaannya berada di luar Kalsel;Bahwa selama saksi menjadi supplier beton di Barabai sejak 2015, saksitidak mungkin menampung keluh kesah para pengusaha disana, karenatujuan saksi di Barabai adalah untuk bisnis dengan melayani kebutuhanready mix sesuai mutu permintaan yang diminta konsultan dan PU;Bahwa awalnya PT. Armada Mix mensupply perusahaanperusahaansekitar itu, dimana PT.
Register : 06-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Rgt Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Jimmy Manurung, S.H.
Terdakwa:
TRI ANUGRAH MUJI SAPUTRA alias ANUGRAH Bin Alm MUJIONO
54 — 17
Jimmy Manurung, S.H.
Terdakwa:
TRI ANUGRAH MUJI SAPUTRA alias ANUGRAH Bin Alm MUJIONO
54 — 17
, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanMenimbang, bahwa kalimat Menawarkan untuk dijual berarti negosiasiyg terjadi dalam transaksi jual beli untuk memperoleh uang;Menimbang, bahwa kata Menjual berarti memberikan sesuatu kepadaorang lain untuk memperoleh uang pembayaran atau menerima uang;Menimbang, bahwa kata Membeli berarti memperoleh sesuatu melaluipenukaran (pembayaran) dengan uang;Menimbang, bahwa kata Menerima berarti menyambut; mengambil(mendapat, menampung
Register : 26-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 100/Pdt.G/2017/PN Mtr Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 42
61 — 42
terletak di DusunSegenter, Desa Lembar Kecamatan Lembar Kabupten Lombok Baratdan berdekatan dengan rumah saksi serta saksi sering lewat di tanahtersebut;Bahwa sSaksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu : Sebelah Utara : Tanah Baig Nanik; Sebelah Selatan : Elpiji; Sebelah Barat : Elpiji; Sebelah Timur : Elpiji;Bahwa yang menggarap tanah tersebut sekarang adalah Radimdisuruh oileh Petugas Elpiji;Bahwa Radim menggarap tanah tersebut Semenjak beroperasi Elpiji +4 tahun;Bahwa di tanah tersebut hanya menampung
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kfm Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon:
ERWAN BITIN BEREK
Termohon:
Kepolisian Negera Republik Indonesia CQ Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur CQ Kepala Kepilisian Resort Timor Tengah Utara sebagai penyidik
138 — 69
ERWAN BITIN BEREK
Termohon:
Kepolisian Negera Republik Indonesia CQ Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur CQ Kepala Kepilisian Resort Timor Tengah Utara sebagai penyidik
138 — 69
Bahwa pada tahun 2016 pemohon mendapat proyek pengerjaan embung embung yangTantasi desa Nimasi Kecamatan Bikomi Tengah Kabupaten Timor Tengah Utara, dimanapekerjaan tersebut telah selesai, dan diserah terimakan kepada panitia dan mesa pemeliharaantelan selesai dan telah digunakan untuk menampung air hujan sesuai fungsi danpenggunaannya.3.
Register : 23-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 27/Pid.B-LH/2017/PN Liw Tanggal 2 Mei 2017 — ALBADAWI Alias UJANG Bin JALAL EFENDI
276 — 104
276 — 104
keterangan ahli yang tidak sejalan dengan ketentuanahli yang dimaksud oleh Keputusan Mahkamah Agung NomorS6ffMAISKIII2013, BAB VII, AHLI ; yaitu disiplin ilmu duang dibuktikan melaluiijazah S2 (akademiis), Pakar dan dan mencantumkan daftar riwayat hidup,sehingga dakwaan tersebut menyimpang dan batal.Bahwa telah ditetapkan Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor S.24/Menhulll/20I5 tentang Tim Penanganan Pengaduan Kasuskasus Lingkungan Hidup dan Kehutanan dimana salah satu tupoksinyaadalah menampung
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05 P/HUM/2011 Tanggal 14 September 2011 — SAFUAN ; GUBERNUR PROVINSI JAWA TENGAH
217 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
217 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor05 P/HUM201 1Sedangkan daya tampung lingkungan adalah kemampuanlingkungan untuk menampung zat energi, dan/atau komponenlain yang masuk atau dimasukkan ke dalamnya ;F. ALASANALASAN PENGAJUAN PERMOHONAN.1.
Register : 15-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 66/G/2012/PTUN-MDN Tanggal 16 Januari 2013 — SYAMSUL BAHRI, ST : KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA PADANGSIDIMPUAN
144 — 63
144 — 63
Padangsidimpuan hanya menemukan aturancalon pengganti yang di ajukan partai politik/gabungan partaipolitik, sementara KPU Kota Padangsidimpuan dalam berdasarkanKeputusan KPU Kota Padangsidimpuan Nomor 0O1/Kpts/KPUKota002.434920/2012 Tentang Tahapan, Program Dan JadwalPenyelenggaraan Pemilihan Umum Kepala Daerah Dan WakilKepala Daerah Kota Padangsidimpuan Tahun 2012 pada bagianlampiran : Keputusan Pemilihan Umum Kota PadangsidimpuanNomor : 01/Kpts/KPUKota002.434920/2012 tanggal 12 Maret2012 ada menampung
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
DJUWARSO, SE DIREKTUR UTAMA PT SEKAR WIJAYA
Tergugat:
1.SIGIT HARJOJUDANTO
2.HARYO PUTRA NUGROHO
3.RETNOSARI WIDOWATI HARJOJUDANTO
222 — 96
DJUWARSO, SE DIREKTUR UTAMA PT SEKAR WIJAYA
Tergugat:
1.SIGIT HARJOJUDANTO
2.HARYO PUTRA NUGROHO
3.RETNOSARI WIDOWATI HARJOJUDANTO
222 — 96
Hatra TriRana Jaya dan kapasitas saksi dan bapak Haidar mewakili Tergugat II(Haryo Putra Nugroho) karena Tergugat II berhalangan hadir ; Bahwa dalam pertemuan tersebut, saksi hanya menyampaikan pesandari Tergugat Il untuk menampung apa yang dibicarakan dalam pertemuantersebut ; Bahwa yang menjadi pokok bahasan dalam pertemuan tersebutadalah mengenai cicilan pembayaran pembelian tanah yang dilakukanantara Penggugat dengan para Tergugat dan dalam pertemuan tersebutPenggugat (PT.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Kdr Tanggal 2 September 2015 — AMIN LAILY QUMAIROTINdkk
lawan PT. Permodalan Nasional Madani (Persero dkk
37 — 9
lawan PT. Permodalan Nasional Madani (Persero dkk
37 — 9
peraturan perundangundangan di atas berasal dari zamankolonial Belanda dan didasarkan pada hukum tanah yang berlaku sebelum adanya HukumTanah Nasional, sebagaimana pokokpokok ketentuannya tercantum dalam UndangUndang Pokok Agraria dan dimaksudkan untuk diberlakukan hanya untuk sementarawaktu, yaitu sambil menunggu terbentuknya UndangUndang yang dimaksud oleh Pasal51 di atas.Oleh karena itu ketentuan tersebut jelas tidak sesuai dengan asasasas Hukum TanahNasional dan dalam kenyataannya tidak dapat menampung
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 65/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kis Tanggal 27 September 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran lawan Jamal Nasution
137 — 52
137 — 52
atas nama Termohon keberatannamun sudah dinyatakan ada Pengumuman lelang dan harusdibatalkan.Putusan yang dibuat Majelis BPSK Batu Bara benar benar arogan danmenunjukkan kelemahan dalam bidang hokum;Meskipun demikian mengenai lelang hak tanggungan sebagaimana dalilpertimbangan diatas Pemohon keberatan perlu meluruskan pertimbanganyang salah tersebut;Munculnya UU hak tanggungan, yang bisa dilihat di dalam penjelasannyadidasari pada ketentuan terdahulu (lembaga hipotik tentang tanah) yangbelum mampu menampung
Register : 07-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 129/Pdt.Sus-Arbt/2017/PN.Blb Tanggal 11 Oktober 2017 — - PT. PERDANA MULTIGUNA SARANA BANDUNG BARAT ( PENGGUGAT _ PT. BRAVO DELTA PERSADA (TERGUGAT )
85 — 39
85 — 39
pecah dan harusdiganti ; Bahwa tugas membersihkan pipa bukan tugas saksi sumbernya dari Atasdari sumber mata air ; Bahwa kalau airnya mempet karena airnya tidak jalan karena tersumbatoleh akarakar atau ranting pohon ; Bahwa saksi tahu ada perjanjian kerja antara Pemohon dengan Pemohontapi saksi tidak tahu secara detailnya ; Bahwa Air itu: sumbernya dari Cijanggel (Smber Airnya) sampairsapan/Situ Lembang dialirkan melalui Sungai Cijanggel ; Sungai Cijanggelada muaranya /ada penampungnya ; Bahwa yang menampung
Register : 07-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 190-K/PM.I-01/AD/X/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — Guntur, Kopda, NRP 31030462760683
120 — 53
120 — 53
, sehingga mendapat giliranpengecekan urine terakhir.Bahwa Terdakwa mengetahui setelah apel kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap urine seluruh personil dengan cara kencingdidalam wadah tempat keling yang telah diberi tanda dengan nomor,10.27setelah dilakukan pengambilan urine kemudian seluruh personildiperintahkan untuk pulang kerumah masing masing.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dengan cara maupun alat apayang digunakan Satuan untuk memeriksa urine Terdakwa, Terdakwahanya diperintahkan untuk menampung
Register : 22-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 519/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : DAULAT SIHOMBING, SH, MH Diwakili Oleh : Edi Sudma Sihombing
Terbanding/Tergugat I : PDT. SIHAR DOBES MANULLANG, STH
Terbanding/Tergugat II : BERLIANA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : ADVENT MANULLANG
139 — 48
Terbanding/Tergugat I : PDT. SIHAR DOBES MANULLANG, STH
Terbanding/Tergugat II : BERLIANA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : ADVENT MANULLANG
139 — 48
Hal ini disebabkan dalampembangunan rumahnya Tergugat sudah melakukan sesuai denganteknik bangunan rumah dengan melihat keadaan rill lapangan.Tergugat telah membuat 6 buah bak penampungan air yang berfungsiuntuk menampung air hujan dan air limbah di dalam pekaranganrumahnya, berbeda dengan Penggugat yang tidak memiliki satupunbak penampungan air. Hal ini sesuai dengan keterangan saksi yangdiahadirkan Tergugat yaitu.
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78 / Pid.Sus / TPK / 2012 / PN.Bdg Tanggal 28 Maret 2013 — ARGO SUSSETYAWAN bin SOEPONO
58 — 27
58 — 27
Foto copy ............. 21.38Bahwa benar, Terdakwa melakukan pengambilan di Bank Mualmalat dan kartuShare itu oleh terdakwa telah digunakan untuk mengambil dan menampung uang ;Bahwa setahu saksi, pengertian Kartu Share adalah produk kerjasama antara PT.Pos Indonesia dengan Bank Muamalat yang digunakan bagi penerima bantuan ;Bahwa sebab terdakwa dapat menggunakan kartu share, karena penerima bantuanitu telah dibuatkan kartu share ternyata tidak jadi menerima batuan karena adakesalahan data, maka kartu